T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/501
KARAR NO: 2024/761
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/11/2022
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dosyası mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
Mahkememiz ---- esas --- karar sayılı ilamının istinaf edildiği, ---- BAM ----- HUKUK DAİRESİ --- Esas ----- sayılı ilamı mahkememiz kararının kaldırılmasına dair karar verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememiz ----- esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/07/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...ait olan ----- plakalı araç, ----- İli ---- İlçesi ----- Mahallesinde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya olan müvekkillere çarpması neticesinde yaramalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada müvekkiller ağır yaralandığını, Müvekkilin yaralanması neticesinde iş görememezlikten kaynaklanan geçici ve sürekli iş gücü kazanç kaybı için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte geçici iş görememezlik için şimdilik 50,00 TL, sürekli iş görememezlik için şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın, Tedavi ve bakım giderleri masrafları için kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 50,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, Yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ortak vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerime karşı işbu dava asliye ticaret mahkemesinde açılmış olsa da arabuluculuk anlaşamama tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere müvekkillerim dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecine usulüne uygun şekilde davet edilmemiştir. Bu sebeple dava şartı zorunlu arabuluculuk sürecinde davet edilmeyen müvekkillerim açısından davanın usulden reddine karar verilmesini eğer sayın mahkemenizin aksi kanaate hasıl olması halinde davanın esastan reddine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememiz ---- esas sayılı dosya 28/03/2024 tarihli celsesinde ;
" Davacılar vekilinden soruldu: yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrarla, atk faturasında isim hatası vardır, bu sebeple ödeme yapmadık, ihtari arabuluculuk olduğu için davalılar ... ile davalı ... için arabuluculuğa başvuru yapmadık, -----AHM de sadece manevi tazminat yargılaması yapıldı, o dosyada kusur ve maluliyet raporu da alındı bu raporları sunduk, dedi. Davalılar ... ile davalı ... vekilinden soruldu: Dosyaya sunulan arabuluculuk anlaşamama son tutanak evrağında müvekkillerimizin isimleri yoktur, haliyle müvekkillerimiz ile arabuluculuk aşaması tamamlanmamıştır, bu yönden müvekkillerimize karşı açılan davanın usulden reddini talep ederiz, ayrıca kusur ve maluliyete ilişkin itirazımız vardır, esasa ilişkin beyanlarımızı tekrarla davanın reddine karar verilsin, " şeklinde beyanda bulunduğu görüldü.
Mahkememizce bu sebeple dosyanın ----- esas sayılı dosyasından tefrik edilerek mahkememiz ----- esasına kaydının yapıldığı, bu dosyada; TTK.'nun 5/A, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. bendinin son cümlesi, HMK'nun 114/(2) ve 115. maddeleri uyarınca, huzurdaki davada, dava açılmadan önce iş bu dosya davalıları yönünden zorunlu arabulucuya başvurulmadığından, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usûlden reddine karar verildiği, dosyamızdan verilen kararın istinaf incelemesine gönderildiği --- BAM ---- HUKUK DAİRESİ ---- Esas ----- sayılı ilamı illa mahkememizce verilen kararın kaldırıldığı, dava konusunun ticari davalardan olmadığı, haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklandığından bahisle kaldırıldığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davacının yaralanması neticesinde iş görememezlikten kaynaklı geçici ve kalıcı iş gücü kazanç kaybı, tedavi Masrafları ve Bakım Gideri taleplerine ilişkin olup davalıların sorumlu olduğu miktarlar, davaya konu kazada kusur oranları hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosya resen basit yargılama usul ekonomisi gereği ele alındı incelendi.
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkememiz iş bu dava dosyasının ---- esas sayılı dosyasından tefrik edildiği görüldü.HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin ----- Esas sayılı dosyasında dava konusunun aynı olduğu, mahkememiz iş bu dava dosyasının daha önce ------ esas sayılı dosyasından tefrik edildiği, mahkememiz --- esasına kaydının yapıldığı daha sonra ----. BAM----- kararın kaldırılmasına karar verildiği, bu sebeple iş bu dava dosyası ile --- esas sayılı dosyası arasındaki hukuki bağ sebebiyle davalar arasında biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması, davalar arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz ---- Esas sayılı dosyasının ---- ATM ----- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, mahkememiz dosya esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamaya birleştirilen ---- ATM ----- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Birleştirme kararının taraflara tebliğe çıkarılmasına,
4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin birleşen davada nihai kararla değerlendirilmesine,
5-Dosyanın safahatlarının birleşen dosyada takip edilmesine, HMK.166/3 maddesi uyarınca birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
6-HMK.331/2 maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen dosyada esas hükümle birlikte karar bağlanmasına,Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı davacı yokluğunda verilen kararın birleştirilen dosya üzerinden esas hükümle birlikte İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.