T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/773 Esas
KARAR NO:2024/111 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/12/2021
KARAR TARİHİ:15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 23.05.2021 tarihinde, davacının sahibi olduğu, sürücü----- idaresindeki ---- davalıların sürücüsü, sahibi ve ---Sigortacısı olduğu--- plakalı ---- plakalı otomobillerin zincirleme kazaya karıştıkları; sürücü ------- zincirleme kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; Davacının ---- otomobilinin önden ve arkadan darbe alarak değer kaybına uğradığı; davalı ----- tarihinde tebliğ edilen başvuru ile değer kaybının talep edildiği ancak ödenmediği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ----- otomobilin değer kaybının 2.000 TL kısmının başvuru tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili talep edilmiştir. Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; ---- savunmasında, kazaya karışan ------- teminatları altında ve teminat limitinin araç başına 43.000 TL ve kaza başına 86.000 TL olduğu; kaza nedeniyle toplam 61.483 TL ödeme yapıldığı ve bakiye teminat limitinin 24.517 TL kaldığı açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.---- cevap dilekçesinde özetle: İş bu trafik kazası nedeniyle açılmış bir ceza davası bulunmadığından hakkımda kesinleşmiş bir ceza davası bulunmadığından kusur ve olay tespiti yapılması gerekmekte olduğundan öncelikle bu durumun açıklığa kavuşturularak Kazanın oluş şekli ve maddi vakılar da dikkate alınarak doğru ve isabetli değerlendirme yapabilecek olan------ Kurulundan kusur tespitine ilişkin de rapor alınarak kusur raporu ve yukarıda beyan ettiğim şekilde Davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin ve yasal dayanaktan yoksun haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosyanın kusur raporu alınması için atk birimine sevk edildiği raporun ibraz edildiği, ---- biriminin bilirkişi raporu sonuç kısmında : "A) Davalı -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücüler------- kusursuz oldukları kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun sağlandığı görüldü.Dosyanın değer kaybı raporu alınması için teknik bilirkişiye tevdi edildiği teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında: " --------- idaresindeki ---- ile seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve öndeki araçlar normal durduğu halde duramadığı; ---- plakalı otomobile arkadan çarparak ---- plakalı otomobillerin de karıştığı 5 araçlı zincirleme kazaya neden olduğu için KTK 56/c - 84/d ve KTY 107 - 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; 5 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;
2) -----durdukları sırada arkadan aldıkları darbe nedeniyle kazaya karıştıkları için sürücüleri ------ araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı;
3) Tazminata konu ----- km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış,------ adına tescilli otomobilin piyasa rayiç değerinin dava konusu kaza öncesinde 320.000 TL, onarıldıktan sonra 290.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 30.000 TL olduğu;
4) Davalı-------plakalı ---teminatları altında olduğunun beyan edildiği ve işbu raporda söz konusu beyanın doğru kabul edildiği; kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 43.000 TL ve kaza başına 86.000 TL olduğu;
KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
5) Davalılardan başvuru tarihi itibariyle yasal faiz talep edildiği dikkate alındığında, a) İşbu dava öncesinde ---- başvurulduğunu ispatlayan belge olmadığı için davalı ----- itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
b) Davalı ----gereğince temerrüt tarihi 23.11.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
6) Davalı-- ödeme yaptığını beyan ettiği ancak dosya numarasını açıklamadığı ----- temininden sonra --------- yönünden tazminat tutarının belirlenebileceği;
7) Davalı---- değer kaybının dava tarihi 06.12.2021 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
İtirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, Bilirkişi ek raporu sonuç kısmında: "
1. Davacı ----plaka sayılı araçta ----- tarihinde gerçekleşen kaza sonucunda meydana gelen reel değer kaybının kök raporda 30.000,00-TL tutarında olduğunun tespit edildiği;
2. ---plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü davalı----kazanın oluşumunda, %100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU olması sebebiyle, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve bağlı yönetmelikler gereği davacı ------ sayılı araçta kaza sonucunda meydana gelen maddi zarardan, kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumlu olduğu;
3. Gerçekleşen zararın, davalı ----- tarafından sigortacı sıfatı ile ----- teminat altına alınması maksadıyla - başlangıç ---- bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde tanzim edilen, ------ hükümleri gereğince, poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu;
4. 23.05.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçe vadesi içerisinde gerçekleştiği;
5. Dava konusu kaza tarihinde ------- Maddi Tazminat Teminat limitinin araç başına 43.000,00-TL, kaza başına 86.000,00-TL olduğu, davalı ------ poliçe teminat limiti tutarına kadar gerçekleşen toplam tazminat tutarından sorumlu olduğu; artan bakiyenin poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği;
6. Gerçekleşen zarardan --- plaka sayılı aracın, maliki ve sürücüsü davalı ---- kusuru nispetinde %100 oranındaki kısmından sorumluluğunun bulunduğu, meydana gelen zararın davalı----- tarafından sigortacı sıfatı ile düzenlenen -------- hükümleri gereği, Maddi Tazminat Teminat limitinin kaza başına 86.000,00-TL tutarındaki poliçe teminat limitini aştığı, meydana gelen zararın, 86.000,00-TL tutarındaki kısmının poliçe teminatı kapsamında zarar görenlere, poliçe primlerinin ödenmiş ve poliçenin hasar tarihinden önce herhangi bir sebeple iptal edilmemiş olması kaydıyla ödenmesine engel teşkil edecek bir hususun bulunmadığı, artan bakiye zararın poliçe teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği;
7. Davalı ----- plaka sayılı aracın maliki davalı---- sorumluluğu kapsamında, zarar görenlere toplam 61.482,91-TL tutarında tazminat ödemesinin gerçekleştirildiği; bakiye poliçe teminat limitinin(86.000,00-TL-61.482,91-TL)= 24.517,09-TL olduğu;
8. Davacı ------- plaka sayılı, araçta meydana gelen, 30.000,00-TL tutarındaki değer kaybı zararının 24.517,09-TL tutarındaki kısmından davalı ---- 5.482,91-TL tutarındaki kısmından davalı ---- sorumluluğunun bulunduğu, görüş ve kanaatine varılmıştır. Nihai takdir münhasıran Sayın Mahkemeye aittir.
9. Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili taleplerinin değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. Davacı vekilinin dava değer arttırım dilekçesi ile; Davamızın KABULÜNE, Oluşan değer kaybı net 30.000-TL'nin davalılardan dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine, Yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine,Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraflar tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER
*Davaya konu hasar dosyası,
*Bilirkişi ----- raporu ile teknik bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEMEVE GEREKÇE:Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) olduğu anlaşılmaktadır. 23.05.2021 tarihinde ------- araçların trafik kazasına karıştığı, yaşanan kazada araçların kusur oranlarının ne olduğu, davalı---- nezdinde --- sigortalı bulunduğu iddia olunan aracın kusurlu olup olmaıdığı, kaza nedeni ile davacının aracı ---- plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalıların değer kaybından sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır. Somut olayda; Davacı sürücü --- seyrederken öndeki araçlarla emniyetli takip mesafesini korumadığı ve öndeki araçlar normal durduğu halde duramadığı, ---------- plakalı otomobillerin de karıştığı 5 araçlı zincirleme kazaya neden olduğu için KTK 56/c-84/d ve KTY 107 -157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği 5 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu, --- normal durdukları sırada arkadan aldıkları darbe nedeniyle kazaya karıştıkları için sürücüleri---- araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı, tazminata konu ---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış, ------ piyasa rayiç değerinin dava konusu kaza öncesinde 320.000 TL onarıldıktan sonra 290.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 30.000 TL olduğu, davalı ---- plakalı otomobilin kaza tarihi 23.05.2021 sigorta teminatı altında ve teminat limitinin araç başına 43.000 TL, kaza başına 86.000 TL olduğu,KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu, davalı ----- yapılan ödemelerin mahsubundan sonra bakiye kullanılabilir teminat miktarının 24.517,09 TL kaldığı, yapılan incelemede davalıların birinden yapılan tahsilatın diğerinin de borcundan mahsup edilmesi kaydıyla, ---- değer kaybının, davalı ---- bakiye kullanılabilir teminat miktarına eşit 24.517,09 TL kısmının KTK 99 gereğince temerrüt tarihi 23.11.2021 itibariyle , davalı ----- tutarın dava tarihi 06.12.2021 itibariyle yasal faizi ile birlikte talep edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-30.000,00- TL' değer kaybı tazminatının 24.517,09-TL 'si yönünden müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak (davalı ----- yönünden 23/11/2021 tarihi itibariyle tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile , davalı ---- 06/12/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere ) davacıya ödenmesine, 5.482,91-TL'si yönünden davalı--- müstakil olarak alınarak ( davalı ------ yönünden 06/12/2021 tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere ) davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Karar tarihinde alınması gerekli 2.049,30-TL harcın davacı tarafça dava açılışta yatırılan 59,30-TL peşin harç ile tamamlama harcı olarak yatırılan 478,17- TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.511,83-TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.679,05- TL yargılama giderinin ve davacı tarafça dava açılıştı yatırılan 605,27-TL harç toplamının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 17.900- TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-----birimince iş bu dava dosyası için düzenlenen ---- fatura tarihli --------- bedelli fatura tutarın müştereken ve müteselsilen olmak üzere davalılara kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde yatırılmasına, aksi takdirde ilgili -- ücretinin suç üstü ödeneğinden karşılanmak üzere ilgili birime yazı yazılmasına akabinde müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili yönünde ilgili vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili yüzüne karşı davalıların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde --- nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2024