T.C.
İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/350
KARAR NO: 2024/395
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı- müvekkilimizce, davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara
dayalı cari hesap alacağından kaynaklanan alacağından dolayı tarafımızdan ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalı-borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak takibe, borca, borcun dayanağına, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz etmiştir.
Davacı müvekkil ile davalı- borçlu arasında mal alım-satımından kaynaklanan ticari ilişki mevcuttur.
Müvekkilimiz mezkur ticari ilişkiden kaynaklı edimlerini
eksiksiz yerine getirmiş; buna ilişkin faturalar tanzim edilmiştir. Ancak davalı borçlu işbu fatura bedellerine konu borcu müvekkilimize ödeyeceğini söylemişse de, borcunu ödememiştir. Sayın Mahkemece yapılacak inceleme sonucunda da bu hususlar sabit olacaktır. Ticari defterler, faturalar ve diğer kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme sonucu alacağımızın varlığı ortaya çıkacak olup davalı borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz ettiği de sabit olacaktır.İtirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,Yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine ikame edilen haksız davanın reddini esastan reddini, Davacıdan alınmak ve davalı müvekkile ödenmek üzere %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, teknik bilirkişiye tevdi edildiği teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında;
" 1) Sayın Mahkemeniz tarafından taraflardan ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmalarının istendiği, davacının incelememize katılmadığı, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, dava dosyasına da ticari defter ibraz etmediği, Davalı vekilinin incelememize sadece 2021 yılına ait Envanter Defterini ibraz ettiği, TTK.’na göre tutulması zorunlu bulunan Yevmiye ve Kebir Defterlerini ibraz etmediği, sunulan Envanter Defterinin sahibi lehine tek başına delil vasfı taşımadığı, takdiri delil sayılabileceği,
2) Davacının dava dosyasına ibraz ettiği faturalara ve cari hesap kaydına göre, davacının davalıdan olan takip konusu cari hesap alacağını, bedelinin 13.106.26 TL.lık kısmı ödenmemiş olan davacının davalı adına düzenlediği 40.743.90 TL. bedelli fatura ile bedelleri ödenmemiş olan toplam 27.554.12 TL bedelli diğer 5 adet fatura olmak üzere toplam 6 adet faturanın
oluşturduğu, davacı cari hesap kayıtlarında, davacının davalıdan cari hesap ilişkisi içinde 15.12.2021 takip tarihi itibariyle 40.660.38 TL alacaklı gözüktüğü,
3) Davalı tarafından ibraz edilen Envanter Defterinde 48.593.86 TL borç, 89.254.44 TL alacak, 40.660.58 TL bakiye kayıtlı olup, davalının Envanter Defterinde davalının davacıya15.12.2021 takip tarihi itibariyle 40.660.58 TL borçlu gözüktüğü, taraf kayıtlarının borç, alacak ve bakiye yönünden ve örtüştüğü ve birbirini teyit ettiği, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu davacının takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davalı
kayıtlarında kayıtlı olduğu, dolaysıyla davacının davalı adına düzenlediği davacının takipkonusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davalıya tebliği edildiği ve faturalara konu mal ve hizmtlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı,
4) Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin 25.6.2021 tarihinde davacı yandan----- püskürtme tabancası aldığını, alınan tarihten 2 gün sonra arıza verdiğini, tabancanın ayıplı olduğunu, davacı yetkilisinin tabanca aksamlarında sorun olabileceğini, tabancaya bakım uygulayacağını, bunları malda ayıp olması nedeniyle ücretsiz gerçekleştireceğini, aksamların değiştirilmesine rağmen tabancanın düzelmediğini,
ayıbın giderilemediğini, davacının ayıbın giderilemeyeceğini anladığında iade aldığı ürüne ilişkin satış faturasını kestiği ve ayıplı ürün için bakım yapılmış gibi sonraki tarihlerde fatura kestiği, davacının satmadığı ve vermediği hizmetlere ilişkin fatura kestiği, davacının makine transfer pompasının iade etmediği beyanlarında bulunmuş ise de;
a) Davalı vekilince cevap dilekçesinde iade edildiği beyan edile---- ürün davacı tarafından davalıya 25.6.2021 tarih ve ----no.lu 17.940.72 TL bedelli satış faturası ile satılmış olup bu satış faturasının ve bu satış faturasından sonra davacı tarafından davalı adına düzenlenen diğer faturaların tamamının taraf kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının faturalara itirazda bulunmadığı ve faturaları davalıya iade etmediği, davalının faturalara itirazda bulunmadan kayıtlarına aldığının anlaşıldığı,
b) Davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılan, ancak davalı vekilince cevap
dilekçesinde iade edildiği beyan edilen ---- ürünün 25.6.2021
tarihinde satın alındığı anlaşılmakta olup, 25.6.2021 satış tarihinden, ürünle ilgili rapor içeriğinde özetlenmiş olan ----- yazışmalarının başlama tarihi olan 20.10.2021 tarihinde kadar davalı tarafından davacıya yapılmış ayıp ihbarının ve bildiriminin dava dosyasında bulunmadığı, davalı vekilinin davacıya yazmış olduğu 13.1.2022 tarihli yazı ile püskürtme tabancasının teslim edilmesini talep ettiğinin görüldüğü, değerlendirmesinin, tabanca ve dosya
üzerinde teknik yönden bilirkişi incelemesi yaptırılması hususlarının münhasıran Yüce Mahkemenizin takdirlerinde bulunduğu,
5)Yukarıdaki tespitler sonucunda; Davacı ---- davalı ------
15.12.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisi içinde 40.660.30 TL alacaklı olduğu,40.660.30 TL tutarındaki alacağa 15.12.2021 takip tarihinden itibaren yıllık %16.75 ve değişen oranlarda avans faizi talebinde bulunulabileceği,
" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Raporun ibraz edildiği taraflara tebliğ edildiği görüldü.
DELİLLER
*----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası kayıtları
*Davacı ve davalı şirket şirket ticari defter kayıtları
*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları
Bilirkişi raporu
*Tüm dosya kapsamı
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Taraflar arasında mevcut olduğu ileri sürülen ticari ilişki sebebiyle davacı tarafça davalı ile yapılan alım satım işlemi karşılığı alacaklarının tahsili yönünde yapılan takipte davacının davalıdan takibe konu fatura alacaklarının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.----İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyamız arasına celp edilmiş, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık dava açma süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verilerek taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, taraflar defterlerini sunmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."
(2: "Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz v usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."
(3: "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4): "Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."
(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."
Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."
(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."
Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Somut olayda ;Davacının dava dosyasına ibraz ettiği faturalara ve cari hesap kaydına göre, davacının davalıdan olan takip konusu cari hesap alacağını, bedelinin 13.106.26 TL.lık kısmı ödenmemiş olan davacının davalı adına düzenlediği 40.743.90 TL. bedelli fatura ile bedelleri ödenmemiş
olan toplam 27.554.12 TL bedelli diğer 5 adet fatura olmak üzere toplam 6 adet faturanın oluşturduğu, davacı cari hesap kayıtlarında, davacının davalıdan cari hesap ilişkisi içinde 15.12.2021 takip tarihi itibariyle 40.660.38 TL alacaklı gözüktüğü, davalı tarafından ibraz edilen Envanter Defterinde 48.593.86 TL borç, 89.254.44 TL alacak, 40.660.58 TL bakiye kayıtlı olup, davalının Envanter Defterinde davalının davacıya15.12.2021 takip tarihi itibariyle 40.660.58 TL borçlu gözüktüğü, taraf kayıtlarının borç, alacak ve bakiye yönünden ve örtüştüğü ve birbirini teyit ettiği, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu davacının takip konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu, dolayısıyla davacının davalı adına düzenlediği davacının takip
konusu cari hesap alacağını oluşturan faturaların tamamının davalıya tebliği edildiği ve faturalara konu mal ve hizmetlerin davacı tarafından davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; müvekkilinin 25.6.2021 tarihinde davacı----- püskürtme tabancası aldığını, alınan tarihten 2 gün sonra arıza verdiğini, tabancanın ayıplı olduğunu, davacı yetkilisinin tabanca aksamlarında sorun olabileceğini, tabancaya bakım uygulayacağını, bunları malda ayıp olması nedeniyle ücretsiz gerçekleştireceğini, aksamların değiştirilmesine rağmen tabancanın düzelmediğini, ayıbın giderilemediğini, davacının ayıbın giderilemeyeceğini anladığında iade aldığı ürüne
ilişkin satış faturasını kestiği ve ayıplı ürün için bakım yapılmış gibi sonraki tarihlerde fatura kestiği, davacının satmadığı ve vermediği hizmetlere ilişkin fatura kestiği, davacının makine transfer pompasının iade etmediği beyanlarında bulunmuş ise de; davalı vekilince cevap dilekçesinde iade edildiği beyan edilen ----- ürün davacı tarafından davalıya 25.6.2021 tarih ve ---- no.lu 17.940.72 TL bedelli satış faturası ile satılmış olup bu satış faturasının ve bu satış faturasından sonra davacı tarafından davalı adına düzenlenen diğer faturaların tamamının taraf kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının faturalara itirazda bulunmadığı ve faturaları davalıya iade etmediği, davalının faturalara itirazda bulunmadan kayıtlarına aldığının anlaşıldığı, davalı kayıtlarında kayıtlı olduğu anlaşılan, ancak davalı vekilince cevap dilekçesinde iade edildiği beyan edilen ----ürünün 25.6.2021 tarihinde satın alındığı anlaşılmakta olup, 25.6.2021 satış tarihinden, ürünle ilgili rapor içeriğinde özetlenmiş olan ----- yazışmalarının başlama tarihi olan 20.10.2021 tarihinde kadar davalı tarafından davacıya süresinde yapılmış ayıp ihbarının ve bildiriminin dava dosyasında Bulunmadığı, davacı -----davalı -----15.12.2021 takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisi içinde 40.660.30 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ----- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 40.660,30-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Asıl alacak olan 40.660,30-TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 2.777,51-TL harçtan peşin alınan 694,38-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.083,13-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 17.900,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 1.618,00- TL yargılama gideri ve 786,58-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.