T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/114
KARAR NO: 2025/323
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2024
KARAR TARİHİ: 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Şirket yetkilisi olduğu-----İle davalı şirket arasında Franchising sözleşmesi imzaladığını ve bu sözleşmeden dolayı oluşan güven nedeniyle müvekkil şahsi hesabından, şahsi borç olarak 163.220,00 TL davalı şirket hesabına para gönderdiğini, davalı bu borcu ödemediğini, uyuşmazlığın konusu şahsi alacak borç olduğundan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, müvekkilin, yetkilisi olduğu -----., ülke genelinde 80'den fazla şubesi olan bir zincir kahve markası olduğunu, müvekkilin şirketi, davalı şirketle franchising sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeden duyduğu güvenle, 05.09.2023 tarihinde ----- şubesindeki hesabından, davalı şirketin ----- nolu ibanına 163.220,00 TL borç para gönderdiğini, bu borç davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ---İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosya ile icra takibi yapılmış olduğunu, takibe yapılan haksız itirazla takip durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; 163.220,00 TL nin ödemenin yapıldığı 05.09.2023 den itibaren ticari temerrüd faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Dava, 09/12/2024 tarihinde-----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyasında açılmış, Mahkemesinin 10/12/2024 tarih, ------ sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmesi neticesinde 07/02/2025 tarihinde Mahkememize tevzi edilmiş ve işbu esas numarasına kaydı yapılmıştır.
Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize sunmuş olduğu 26/03/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili olan davacı ile davalının dava dışı anlaştıklarını davadan feragat ettikleri yönünde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)
Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)
Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)
Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Feragat Nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-)Karar ve ilam harcı olan 615,40-TL harçtan peşin yatan 2.787,39-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.171,99-TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iadesine,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
5-)Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildiğinden, 6100 sayılı HMK madde 27/1-2 uyarınca kararın tarafla tebliğine,Dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.