T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/737
KARAR NO: 2025/749
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/10/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Şirketi'nin maliki olduğu ------plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın karışmış olduğu davaya konu trafik kazası, 12.06.2022 tarihinde ---- ili ----- ilçesinde gerçekleştiğini, davalı ----- Şirketi'nin malik olduğu, Sürücü ------ idaresindeki------ plakalı araç, ---- Hastanesi istikametine doğru giden tramvayın önünden giden araçların ardından sola dönüş için manevra yapmak istediği esnada sigortalı araca çarpmış sigortalı aracın maddi hasarlanmasına neden olduğunu, kaza sonucu sigortalı ------ plakalı araçta meydana gelen hasar için müvekkil şirket tarafından hasar tazminatı ödendiğini, kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulan kaza tespit tutanağında; ------ plakalı aracındoğru istikametinde seyir etmek istediği esnada ------ plakalı aracın sola dönüş için manevra yapması ile sigortalı araca çarpmış olduğu tespit edildiğini, gerçekleşen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ------plakalı araç için 22.08.2022 tarihinde 30.402,65 TL hasar tazminatı ödendiğini, sigorta poliçesi kapsamında yapılan bu ödeme ile müvekkil şirket TTK madde 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, Söz konusu tazminatın halefiyet hükmü uyarınca, davalılardan rücuen tahsili amacıyla, -------. İcra Müdürlüğü -------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun borca itirazı üzerine takip durduğunu, davalı borçlu hem takibe haksız olarak itiraz etmiş hem de arabuluculuk sürecinden sonuç alınamamıştır. Yargılamaların uzun sürmesi sebebiyle işbu davanın neticelenmesine kadar davalı borçlunun mal kaçırma ve müvekkilimizin işbu dava sonucunda alacağına kavuşamama ihtimali bulunmadığını, bu sebeple Sayın Mahkemece öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, aksi kanaatte ihtiyati tedbir kararı verilmesin, yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü; kusur ve tazminat tutarına dair fazlaya ilişkin tüm talep hakları saklı kalmak kaydıyla,-----. İcra Müdürlüğü------- sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava kapsamında davacı, sigortacısı olduğu aracın karışmış olduğu trafik kazasındaki müvekkil şirkete ait ------- plakalı aracın kusurlu olduğunu sübuta erdirmekle yükümlü olduğunu, dosya muhteviyatı incelendiğinde, davacının trafik kazasına karışan tarafların kusur durumunu ortaya koyan herhangi bir kayıt ibraz etmediğini, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen trafik kazası tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere, bahse konu kaza nedeniyle kazaya karışan araç şoförlerinin kusur durumlarına dair açık bir tespit söz konusu olmadığını, davacı anılan kayıt dışında dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediğini, avacı, huzurdaki dava kapsamında müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunmasına dayanak tarafların kusur durumuna ilişkin herhangi bir kayıt ibraz etmediğinden başkaca bir incelemeye gerek olmaksızın işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tüm bunlarla birlikte, kati surette davacı iddialarının kabulü manasına gelmemek kaydıyla, bir an için davacı iddialarına değer verilmesi halinde dahi, huzurdaki dava kapsamında davacının sigortalısı olan dava dışı şirkete yapmış olduğu ödemenin dayanaklarının da incelenmesi gerektiğini, davacının sigortalısına salt ödeme yapması, bu ödeme nedeniyle müvekkil şirkete rücu edilebileceği manasına gelmeyeceğini, nitekim sigortalı -----plakalı araçta bahse konu kaza nedeniyle ne gibi bir hasarın meydana geldiğinin ve kaza nedeniyle meydana gelen hasar yönünden ne miktarda ödeme yapılması gerektiğinin de açık bir şekilde sübuta erdirilmesi gerektiğini, gerek icra takibi dosyası gerekse de sayın Mahkeme dosyası incelendiğinde davacının bu hususa ilişkin de herhangi bir kayıt ibraz etmediğini, haliyle huzurdaki işbu davanın anılan gerekçe ile de reddine karar verilmesini, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame olunan huzurda görülmekte olan davada, müvekkil şirketin kusur ve sorumluluğu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Sayın Mahkemenin aleyhe hüküm kurması ihtimaline binaen, müvekkil şirketin ödemekle yükümlü olabileceği muhtemel alacaklar bakımından ------ Sigorta şirketine davanın ihbar edilmesini, davanın reddine, takibe konu alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere, kötü niyet tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, aleyhe hiçbir beyan ve iddiayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, huzurdaki davanın -------Şirketi'ne ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.
----- İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;
ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Dava dosyasında mevcut; SBM BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ:-----Birliği’ nin bila tarihli, ----- sayılı yazısında “İlgi yazıda belirtilen ------plaka bilgisi kullanılarak sistemimizden yapılan sorgulama ile 12/06/2022 tarihini kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri araştırılmış olup bulunan bilgiler ekte yer almaktadır” olarak belirlenmiş olup buna göre; ------ plakalı aracın, kaza tarihinde davacı ------ şirketine KASKO, dava dışı -------sigorta şirketine ZMM sigortalı, malikinin dava dışı ------ŞİRKETİ olan otomobil olduğu, ------ plakalı aracın, kaza tarihinde dava dışı ------- şirketine KASKO sigortalı, ZMM poliçesinin bulunmadığı, malikinin davalı -------şirketine ait motosiklet olduğu, belirlenmiştir. Keza yazı ekinde,----- isimli ekspertize ait 07.07.2022 tarihli ekspertiz raporunda ------plakalı aracın ----- model, ------- marka------- tipte, 107.543 km de, onarıma ait parça ve işçilik bedelinin KDV hariç toplam 30,925.02TL tutarda” olarak belirlenmiş olup hasara ilişkin görüntüler ekinde sunulmuştur. A- KUSUR YÖNÜNDEN: MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI TUTANAĞININ İNCELENMESİ: ------ Trafik Denetleme Amirliğinin düzenlediği 12.06.2022 tarihli tutanak aşağıda verilmekte olup; * Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: 12.06.2022, Saat: 11.06 * Kaza Yeri: ---- Mahallesi, ----- Nolu Cadde-------Kaza tutanağında olayla ilgili; “Sürücü ----- sevk idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ----- nolu cadde üzerinden ----hastanesi istikametine seyir halindeyken ------ ışıklı kavşağına geldiğinde beyanına göre sola ve doğru geçişler için Yeşil yandığı sırada sola donup seyrine devam etmek istediği esnada aracının sağ yan kısımlarına ------ hastanesi ıstıkametınden gelip ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta duraklama halindeyken beyanına göre yeşil ışığın yanması ile doğru istikametine seyrine devam etmek istediği esnada aracının ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda; izlenen mobese görüntülerine göre ---- plakalı motorlu bisikletin önünde seyir halindeki araçların ----- hastanesi istikametine doğru giden tramvayın önünden sola dönüş yaptığı devamında bu aracın da dönüş yaptığı, bu esnada karsı yön bölümünde bulunan araçların da doğru istikamete geçişe başladığı anlaşılmış sinyalizasyon ile alakalı net bir görüntü elde edilemediğinden kusur kanaate varılamamıştır” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. Olay yerinin uydu görüntüsü aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal içinde, her iki cadde tek yönlü trafiğe açık, 8.50 metre genişliğinde asfalt yolda, kazaya etken trafik işaretlemesi bulunmamakla, ışıklı sinyalizasyon sisteminin her iki caddede konumlu olduğu, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, yatay güzergâh düz, eğimsiz ve kaza vakti gündüz olup; kazanın sürücü ----- sevk idaresindeki ----- plaka sayılı aracı ile ----- hastanesi istikametine seyir halindeyken------ Bulvarı ışıklı kavşağına geldiğinde sola ve doğru geçişler için yeşil ışık yandığı sırada (BEYAN) sola dönüş yaparak seyrine devam etmek istediği esnada, şehir hastanesi istikametinden gelip ışıklı kavşakta kırmızı ışıkta duraklama halinde olan sürücü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı otomobil, (BEYAN) yeşil ışığın yanması ile doğru istikametine seyrine devam etmek istediği esnada aracının ön kısımları ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmakla; MOBESE GÖRÜNTÜLERİNE GÖRE------- PLAKALI MOTORLU BİSİKLETİN ÖNÜNDE SEYİR HALİNDEKİ ARAÇLARIN ------ HASTANESİ İSTİKAMETİNE DOĞRU GİDEN TRAMVAYIN ÖNÜNDEN SOLA DÖNÜŞ YAPTIĞI DEVAMINDA BU ARACINDA (------) DÖNÜŞ YAPTIĞI, BU ESNADA KARSI YÖN BÖLÜMÜNDE BULUNAN ARAÇLARIN DA (SADECE ----- PLAKALI ARAÇ DEĞİL, TÜM ARAÇLARIN) DOĞRU İSTİKAMETE GEÇİŞE BAŞLADIĞI görülmekle; ----- PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ -------; Sevk ve idaresinde olan motosikleti ile sinyalizasyonda kendisine yeşil ışık yanmakta iken; yeşil ışık süre bitiminde sinyalizasyonda sarı renk yanarak (Yeşil ışık: ilgili doğrultuda trafiğin akabileceğini, Sarı ışık: ışığın yeşilden kırmızıya ya da kırmızıdan yeşile değişmek üzere olduğunu, Kırmızı ışık: trafiğin durması gerektiğini gösterir) geçişin tamamlanması gerekirken seyrine devam ederek, karşı istikamette kırmızı ışıkta bekleyen ----- plakalı aracın bulunduğu trafik koluna sarı renkten-yeşil ışığa dönüşmesi nedeniyle trafiğin devam etmesi sonucu çarpışmanın gerçekleştiği belirgin olup (MOBESE GÖRÜNTÜLERİNDEN ANLAŞILMAKLA); 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;
b) Trafik ışıklarına, c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, uymak zorundadırlar. Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme, hallerinde asli kusurlu sayılırlar. Hükümlerinin ihlali niteliğinde olarak trafik kurallarına aykırılıkla mezkûr kazanın esas ve tek nedenini oluşturmuş olduğundan: Kazanın oluşumunda, kırmızı ışıklı trafik işaretinde geçme (84/a bendi) halleri ile Asli
olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR------PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ------; Sevk ve idaresinde olan otomobili ile sinyalizasyonda kendisine kırmızı ışık yanmakta iken; süre bitiminde sinyalizasyonda sarı renk, bilahare yeşil renkli ışık yanarak düz yoluna devam etmek istediği esnada, önüne çıkan ------plakalı araçla çarpışarak kazanın gerçekleştiği belirgin olup bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. B- ALACAK YÖNÜNDEN: İCRA DOSYASININ İNCELENMESİ: Davacı tarafça, davalı ve dava dışı---- aleyhine -----. İcra Müdürlüğü-------. sayılı dosyasında 18.246,00TL asıl, 1.565,66TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.811,66TL tutarda alacak için 23.02.2023 tarihinde takip başlatıldığı, bilahare borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. ONARIM FATURASININ İNCELENMESİ: Davacı tarafça dosyaya sunulan ve------ plakalı aracın onarımına ilişkin faturanın; ------ ünvanlı firmaya ait 29.06.2023 tarihli, KDV dahil toplam 30.402,64TL tutarda olduğu, içeriğinde ÖN TAMPON AKSAMLARI İLE SAĞ VE SOL ÖN FAR, ÇAMURLUK, DAVLUMBAZ PARÇALARI, KAPORTA-BOYA İŞÇİLİĞİ belirtilmiş olup fatura içeriği ve aracın hasarlı görüntüleri aşağıda verilmiştir. Yukarıdaki görüntülerden belirlenebildiği üzere; aracın ön tarafından aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı belirlenmiş olup onarım bedelinin toplam 30.402,64TL tutarda olduğu görülmüştür. SBM Belgelerinde bulunan ekspertiz raporunda belirtilen hasarlı parça ve işçiliklerin kaza tutanağı ile uyumlu olduğu, onarıma ait görüntülerdeki hasarlı aksamların, onarım faturası ile örtüştüğü belirlenmiş olup ekspertiz raporu aşağıda verilmiştir. Tarafımca hasar onarım bedeli ile ilgili yapılan piyasa araştırmaları sonucunda onarım bedelinin (30.402,64TL-----+ ----) = 32.856,64TL tutarda olarak kadri maruf olduğu anlaşılmakla ilgili parça bedelleri, örneklemelerle aşağıda verilmiştir. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ------ PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ------; % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU OLDUĞU, - ----- PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ-------- KUSURSUZ OLDUĞU, - Alacağa konu hasar onarım bedelinin parça ve işçilik bedelinin KDV dâhil toplam 32.856,64TL tutarda maruf olduğu bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;
Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişki olduğu, icra takibinin davacı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili için başlatıldığı, davaya konu tarfik kazasında---- plakalı araç sürücüsü ------ % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, --- plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu, davalının ----- plakalı aracın işleteni olarak sorumlu olduğu, ----- plakalı aracın kaza tarihinde davacı ------ şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, hasar onarım bedeli ile ilgili yapılan piyasa araştırmaları sonucunda onarım bedelinin -- + -----) = 32.856,64TL tutarda olarak kadri maruf olduğu, davacının icra takibindeki asıl alacak olan 18.246,00 TL yönünden yapmış olduğu ödemeye karşılık rücu talebinin yerinde olduğu, talep edilen miktara ödeme tarihi olan 22/08/2022 tarihinden 23/02/2023 tarihine kadar avans faiz işletildiğinde 1.321,59-TL 'nin hesaplandığı ve işlemiş faiz olarak bu bedelin talep edilebileceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
2-----. İcra Dairesi'nin ------ Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 18.246,00 TL asıl alacak, 1.321,59 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.567,59 TL üzerinden, 18.246,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
3-Asıl alacak olan 18.246,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 3.081,56-TL'nin davalıdan, 38,44-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 6.084,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 6.009,05 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
7-Karar ve ilâm harcı olan 1.336,66-TL harçtan alınan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile 909,06 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
8-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 19.567,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 244,07-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.