T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/924
KARAR NO: 2025/296
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 13/12/2024
KARAR TARİHİ: 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı --- tarafından ----- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı aracın 19.06.2023 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda ----- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen -----sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 82.600,00-TL olduğu belirtildiğini ve hüküm kurulduğunu, davacının aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini ve mesaj içeriğine göre aracın 19.06.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 82.600,00-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) 106.272,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davalı Sigorta şirketine 25.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir gelişme sağlanmadığını ileri sürerek HMK 106/1. madde gereğince tespit davasının kabulü ile 19.06.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 82.600,00-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın tramer'e ( sigorta bilgi merkezi) karşı açılması gerektiğini, davacı yanda hak sahibi olduğundan kayıtların düzeltilmesini SBM 'den talep edebileceğini, aracın hasar kaydı incelendiğinde bir hatanın olmadığı görüldüğünü, tramer kaydı hatasının davacı asilin talebi ile de düzeltilebilen bir kayıt olduğunu, davacı tarafın tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaması nedeniyle davanın reddine, aksi halde, husumet itirazının kabulüne, hatalı kayıt olmadığından davanın reddine yahut konusuz kalmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava aleyhlerine sonuçlansa dahi dava açılmasına sebebiyet vermemiş olmamaları nedeniyle karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Davacıya ait ----- plakalı araca ilişkin (19/06/2023 tarihli kaza) tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları ile STK dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizin 04/03/2025 tarihli celsesinde davacı vekilince, dosyaya sunulu cevap dilekçesinde düzeltildiği beyanına karşı beyanda bulunmak üzere süre talep edilmiş, davacı vekili tarafından 05/03/2025 tarihli dilekçe ile eki UYAP sisteminden Mahkememize sunulmuştur.
İddia, savunma, celp edilen belgeler, birlikte incelenip değerlendirildiğinde;
Dava; Davacıya ait ----- plakalı araçta 19/06/2023 tarihli kaza nedeni ile meydana geldiği iddia edilen hasar bedeline ilişkin tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
SBGM kayıtları ve STK dosyası celp edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 15. maddesinin ilgili fıkraları;"(1) Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi, Merkeze bağlı bir alt bilgi merkezi olup faaliyetlerini bu Yönetmelik uyarınca yürütür....(3) Sigorta şirketleri, eksper görevlendirmeyecek olsalar dahi ihbar edilen tüm hasarları Merkez veri tabanına girer...(6) Sigorta şirketleri veya eksperler, hasarlara ilişkin olarak Müsteşarlıkça belirlenecek kayıtları Merkez veri tabanı üzerinden tutmak veya raporlamak zorundadır." şeklindedir.
Aynı yönetmeliğin 23/4. maddesine göre; "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından, hatalı olarak gönderildiği tespit edilen bilgileri gecikmeksizin düzeltmek ve düzeltme kayıtlarını en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır." hükmü bulunmaktadır.
Bu hükümlere göre, üye sigorta şirketleri Sigorta Hasar Takip ve Gözetim Merkezi veri tabanına araçlara ilişkin hasar kayıtlarını kaydetmek ve hatalı kayıt bildirildiğinde bu kayıtları düzeltmek zorundadır. Bu yükümlülük sigorta şirketlerine verilmiştir.İddia, savunma, sunulu deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----- plakalı araçta 19/06/2023 tarihli kaza nedeni ile meydana geldiği iddia edilen hasar bedeline ilişkin tramer kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu, davanın 13/12/2024 tarihinde açıldığı, sunulu hasar sorgulama ekran kaydından dava tarihinde "19.06.2023 tarihli hasar tutarının 106,272.00 TL" olarak görüldüğü,-----Tarih ve sayılı karar gerekçesinde uyuşmazlığa konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 82.600,00 TL olduğunun tespit edildiği ve başvuran vekili tarafından hasar bedeline ilişkin talebinin 12.300,00 TL olarak belirlenmesi akabinde "...12.300,00 TL hasar onarım bedelinin 10/11/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine,..." dair kesin olarak karar verildiği, davaya cevap dilekçesi ile davalı tarafından SBM üzerinden yapılan incelemede, mağdura ait aracın hasar kaydının 82.600,00 TL olduğu görüldüğü ve ön inceleme aşamasında düzeltme yapıldığının beyan edildiği ve davacı vekilinin tramer kaydının düzeltilmiş olduğu yönündeki beyanları neticesinde davanın konusuz kaldığı, sunulu ruhsat belgesinden talebe konu aracın davacı adına tescilli olduğunun anlaşıldığı, sunulu deliller kapsamında dava açılmasına davalı tarafından sebebiyet verdiğinden hükmün fer'ileri haklılık durumuna göre değerledirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Konusuz kalan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,8-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
3-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-)Davacı tarafça yatırılan 916,00-TL harç ve 67,50-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 983,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.