T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/1126 Esas
KARAR NO:2026/68
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/07/2025
KARAR TARİHİ: 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ------arasında sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşme ile ---- terminat numaralı bir adet ---- ihyası istenen şirkete tahsis edildiğini, ancak söz konusu sözleşmenin fesih edildiğini, ------ cihazının, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 2 iş günü içinde müvekkili bankaya iadesinin talep edildiğini, ancak ihyası istenen şirket tarafından ------- cihazının iade edilmediğini ve ihtarnamede belirtilen 4.000,00 TL’nin 2 iş günü içinde ödenmesi yönündeki talebinde karşılanmadığını, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------numarası ile kayıtlı ------- tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyeye girdiğini ve ---- tarihinde tescil edildiğini, ---- tasfiye memuru olarak atandığını, ------- tarihinde akdedilen genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesinin kapatılmasına karar verildiğini, şirketin terkin edildiğinin ----- edildiğini belirterek, alacağının tahsiline yönelik başlatacağı yasal işlemlemler için ----- sicil numarası ile kayıtlı iken ----- tarihinde yapılan ilan ile sicilden resen terkin olunan dava dışı borçlu -----isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; ------TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, buna göre olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, bir başka husus olarak da, ek tasfiye kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi maksadıyla atanacak tasfiyememurunun/memurlarının TTK m. 536'da düzenlenen şartları haiz olması gerektiğini, müvekkili olan davalının davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden davanın reddine aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı ---- tarafından, dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ------sicil numarasında kayıtlı dava dışı tasfiye halinde------ İhyası şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir.Dava dışı ------- numarasında kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ------ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği--- tarihinde tescil edilerek sicil kaydının terkin edildiği, ----- sicil numarasında kayıtlı dava dışı tasfiye halinde ------- terminat numaralı pos cihazının iadesi ya da bedelinin tahsiline yönelik yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere iş bu ihya davasının açıldığı görülmüştür. Sermaye şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir. Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahip olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.6102 sayılı TTK'nun 547/(2). maddesi gereğince ek tasfiye, ihya ve tasfiye işlemlerinin yapılması için bir yada birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması ve ek tasfiye ile atanmaya ilişkin keyfiyet sicilde tescil edilmesi gereklidir ----------6102 sayılı TTK 547. maddesinde "...tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir", şeklinde düzenleme ışığında, somut olayda, davacı tarafından sunulan deliller kapsamında, dava dışı şirketle ilgili olarak, tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu ve davacının alacağını tahsil amacıyla başlatacağı yasal girişimler için bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulüyle; ----- numarasında kayıtlı dava dışı tasfiye halinde -------- terminat numaralı pos cihazının iadesi ya da bedelinin tahsiline yönelik yapılacak iş ve işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyası ile, tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için, TTK'nın 547/2.maddesine göre, önceki tasfiye memuru --------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, borç tasfiyesi yapılmadan dava dışı şirketin tasfiyesinin sonlandırılması nedeniyle tasfiye memurunun bu davanın açılmasına sebebiyet vermekle kusurunun bulunduğu, bu nedenle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuruna yükletilmesi gerektiği, diğer davalı ----- ise yasa gereği zorunlu hasım olması, tasfiyenin sonlandırılmasında ve bu davanın açılmasında bir kusurunun bulunmaması karşısında kendisine masraf yükletilemeyeceği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-TTK'nun 547. maddesi gereğince ----- sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde -------- nolu terminat numaralı pos cihazının iadesi ya da bedelinin tahsiline yönelik yapılacak İŞ VE İŞLEMLER İLE SINIRLI OLMAK ÜZERE İHYASINA,
2-TTK'nun 547/2. maddesi uyarınca -------- TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA,
3-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ---- ilanına,
4-Karar ve ilam harcı olan 732,00-TL harçtan peşin yatan 615,40-TL harcın tahsili ile bakiye 116,60-TL harcın davalı ------- tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan1.318,30-TL harç ile dosya kapsamında yapılan tebligat, kep, posta gönderi ücreti toplamı 467,50-TL masrafın davalı--------- alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı ------- aleyhine yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-AAÜT gereğince 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---------- alınarak davacıya verilmesine,
8-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/01/2026