T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/796 Esas
KARAR NO : 2025/977
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ: 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, (6100 sayılı Yasa’nın ilgili maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlendiğinde arttırılmak üzere, belirsiz alacak davası olarak) başta iş gücü kaybı ve tedavi giderleri olmak üzere davaya konu kaza nedeniyle uğradığı tüm zararlara istinaden şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve karşı veakalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsili;
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava trafik kazasından kaynaklı tazminat talebidir. Davacı vekilinin 12/12/2025 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiği görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar 615,40 TL'den başlangıçta alınan 54,40 TL'nin mahsubu ile ve 561,00 TL ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
5-Davalı şirket vekilin vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Dosya Adli Yardım Talepli olduğundan 4.400,00 TL Adli Tıp Giderinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi..23/12/2025