T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/336 Esas
KARAR NO: 2025/895
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/05/2024
KARAR TARİHİ: 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davalılardan --- tarafından ---- bedel ile satın alınmış olan ------marka model aracın satın alındıktan bir süre sonra araçtan sesler gelmeye başladığını, ve bu kapsamda servisine götürüldüğünde motor yağında çapak bulunduğu, yeni yağ konulduğunda da durumun değişmediğini, ayrıca motorun yağ yaktığı tespitinin yapılmış olduğu, ----- bu kapsamda davacı tarafından motor onarımı / revizyonu kapsamında zarara sebebiyet verilmiş olduğu, -------- D. İş. dosya kapsamında yapılan tespitte müvekkili aracındaki onarım bedelinin ----- olduğu tespitinin yapılmış olduğu, ayrıca servisinde aracın şanzımanında da sorun olduğunun belirtilmiş olduğu ve bu kapsamda davalıya noter kanalı ile ihtarname gönderilmiş olduğu, şanzıman içinde-------D. İş. dosyası ile tespit yapılmış olduğunu, yağ yüzeyine çıkan parçaların çıplak gözle görülebildiği, bu kapsamda araç satış esnasında çıplak gözle görülebilen bir ayıp için eksper şirketinin yanlış bilgi ile rapor düzenlemiş olduklarını, şanzımandaki sorunun ise mekatronik yüzeyindeki aşınma nedenli olduğu ve şanzımanın 2. El komple şanzıman ile değiştirilmesi gerektiği tespitinin yapılmış olduğu, bu kapsamda müvekkilin ilk etapta 5 ayrı faturaya konu ----, sonradan şanzıman için ise ---- ödemek zorunda kalmış olduğunu, bu nedenle harcanmış olan ---- fatura tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle aracın davacının ısrarla satın almak istemesi üzerine davacıya satılmış olduğunu, ve aracı pazarlık ile belirtilen bedelin ---- altında ------ tarihinde satın alınmış olduğu, ekspertiz için davacıya herhangi bir öneride bulunulmamış olduğunu, eksper incelemesinin davacının kendi tercihi ile 2 no.lu davalı işyerinde yapılmış olduğu, ekspertizin seçilen paket ile ekspertizinin yapılmış olduğu, bu nedenle müvekkili sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca aracın tüm detay ve kusurlarının ekspertiz raporunda belirtilmiş olduğu, ayrıca ekspertiz raporunda davacının imzasının da bulunduğu, söz konusu sorunun davacı tarafından dikkat ve özen yükümlülüğüne uyulmaması nedeni ile meydana gelmiş olduğu, Raporun 12. Sayfasında “... Motor Yağ Seviyesi , Yüksek Bakım ve Onarım gerektiriyor...” ( Kötü, Acil Yağ Değişimi gerekli) ibaresinin bulunduğu, kaldı ki davacı tarafından --- tarihinde----- tarafından tespit belgesinde “Aracın tespit tarihindeki km si ----- aracın bu haliyle kullanılmaması gerektiği, acil revizyon işlemi yapılması gerektiği ” kanaatinin belirtilmiş olduğu, ” bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi talep edilmiştir.Diğer davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hile hukuki sebebine dayalı ayıbın gizlendiği iddiasından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğunun tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre;Dava konusu -------- marka model araç olduğu,Dava konusu aracın davalı ... tarafından ------ keşide nolu Araç Satış Sözleşmesi ile ------bedel ile davacı tarafından satın alınmış olduğu,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın ;---- tarihli ( ---- Değişen Yok.) ÇARPMA,
--- tarihli( ---- Değişen Yok ) ÇARPMA ,
2. (iki) adet geçmiş hasar kaydı bulunduğunun belirtilmiş olduğu,Dava konusu aracın yapılan inceleme ve araştırma neticesinde gerek internet siteleri, gerek tamir atölyeleri/ servisleri gerekse galerilerden yapılan araştırmalarda, pandeminin ve ekonomik dalgalanmaların araç 2. El piyasalarda yukarıya doğru iveme ile yaratmış olduğu artışın dikkate alınması ile kaza tarihi itibariyle ayrıca -----tarafından belirtilen ----- adet geçmiş hasar kaydının birlikte dikkate alınması ile 2. El piyasa rayiç değerinin yaklaşık --- civarında olduğu,
Dava konusu aracın MOTOR arızasına yönelik ilk tespitin --- tarihinde---- tarafından, akabinde Motor arızasına yönelik mahkeme kanalı ile ilk tespitin ---- tarihinde ------yapılmış olduğu ve aracı------ olduğunun belirtilmiş olduğu,Dava konusu aracın ---- arızasına yönelik ilk tespitin mahkeme kanalı ile--- tarihinde yapılmış olduğu ve aracın----- olduğunun belirtilmiş olduğu, akabinde aracın ---- onarımının yapılarak ---- tarihli fatura tanzim edilmiş olduğu,Bu kapsamda aracın satın alınmış olduğu ---- kullanılmasına müteakip Motor ve Şanzıman arızası vermiş olduğunun Bilirkişi Tespit Raporlarından anlaşıldığı,Bu kapsamda gerek ----- gerekse Bilirkişi Tespit Raporunda bizzat araç üzerinde inceleme yapılmış olduğu dikkate alındığında tespiti yapılan hususların henüz ----- yol yapılmış olması sonrasında meydana gelmiş olduğu dikkate alındığında aynı kanaatte olduğumu ve kullanıcı hatasından bahsedilmesinin MÜMKÜN OLMADIĞI, Bu nedenle tespiti yapılan hususlar dikkate alındığında Bilirkişi Tespit Raporları ile aynı kanaate olduğumu, ve tespiti yapılan hususların davacının satın almış olduğu araçtan beklediği faydaları azaltıcı nitelikte olduğu ve araç alımında davacı tarafından teknik olarak tespit edilebilmesi mümkün olmadığından MENFİ) GİZLİ AYIPLI MAL olarak değerlendirilmesi gerektiğini,Araçta satın alma esnasında fazla yağ konulmuş olduğu ve bu hususun yağ eksiltme problemini kamufle edebileceği, ayrıca yağ çubuğunun aracın orijinal yağ çubuğu olmadığı ve satış esnasında yağ çubuğunun yanıltıcı bilgi verebileceği hususu dikkate alınmalıdır.Söz konusu ayıbın ancak aracın bir süre ve belli km yol yapılmasına müteakip ortaya çıkabileceği, değerlendirilmiştir.
Dava konusu aracın satış aşamasında Ekspertiz Raporunda MOTOR YAĞ SEVİYESİ YÜKSEK ibaresinin bulunduğu, söz konusu ifadenin olumlu gibi karşılansa da yüksek seviyedeki yağ durumunda araca zarar verebileceği, bu hususta davacının teknik konulara yönelik sınırlı bilgi sahibi olabileceği dikkate alındığında fazla yağın mahsurları konusunda teknik bilgi desteği sağlanmış olması gerektiği,Ayrıca Acil Yağ Değişimi önerilse dahi Motor eksilten bir araç için anlam ifade etmeyeceği, nitekim bu tespitin dosya muhteviyatında yapılmış olduğu,Bu kapsamda davalı----- vermiş olduğu hizmetin alınan paketin detaylı olduğu dikkate alındığında AYIPLI HİZMET olarak değerlendirilmesi gerektiği,Dosya muhteviyatına sunulmuş olan Bilirkişi Tespit Raporlarında belirlenmiş olan;Motor Revizyonu Parça İşçilik Bedelinin yaklaşık KDV ve işçilik dahil ---- kadri marufunda bulunduğu---- olacağı, ve kadri marufunda bulunduğu,Şanzıman revizyonu için dosya muhteviyatına sunulmuş olan faturada değişimi yapılan parçaların belirtilmemiş olduğu, Revizyonun bir çok bileşiminin bulunduğu, imi yapılan parçaların belirtilmesi gerektiği,( Faturada direkt revizyon olarak rakam yazılmış olduğu görülmüştür. )" yönünde beyanda bulunulmuştur. Ekspertiz firması mesleki özen yükümlülüğüne uymak zorundadır. Ekspertiz hizmeti sunun şirket, mesleki özen yükümlülüğü kapsamında aracın teknik durumun doğru ve eksiksiz tespit etmekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün ihlali durumunda doğan zarardan sorumludur. Dosyada toplanan delillerle ekspertiz firmasının hizmetinin ayıplı olduğu değerlendirildiğinden davalı satıcı ile birlikte araçta meydana gelen zararlardan sorumlu tutulmuştur.Dava, satım konusu aracın ayıplı olması nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir.Yeri gelmişken açıklamak gerekir ki, durumun gerekli kıldığı muayene ile anlaşılamayan ayıplar, gizli ayıp olup, gizli ayıpları araştırma yükümlülüğü bulunmayan alıcı; ancak gizli ayıp ortaya çıkar çıkmaz bu durumu satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Alıcının ayıpları bildiğini veya bilmesi gerektiği konusunda ispat yükü satıcıya aittir.
Dosya kapsamında toplanan delillerle davacının davalıdan araç satın aldıktan sonra aracın satın alınmış olduğu ---- sonra ----- kullanılmasına müteakip------ arızası vermiş olduğu, bu durumun aracın değerini düşüren gizli ayıp niteliğinde olduğu, davalının bu ayıbı davacıya bildirdiğine dair dosyada delil bulunmadığından satıcının TBK m. 219 ve devamı maddeleri gereğince ayıptan sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Davacının seçimlik hak olarak araçta yapmış olduğu zararları talep ettiğinden bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1---------- dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2---------- D.iş dosyası için yapılan yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 3.942,47 TL harçtan peşin alınan 990,50 TL harcın mahsubu ile 2.951,97 TL bakiye harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 990,50 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 488,40 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere gideri, bilirkişi ücreti gideri olarak yapılan 7.106,00 TL olmak üzere toplam 7.594,40 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı ---- veklinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -----Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2025