T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/427 Esas
KARAR NO :2025/903
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ------ faaliyetlerinden kaynaklanan her türlü emanet ve alacaklar ile bunlara bağlı faiz, kâr payı ve diğer getiriler, hesap sahibinin yaptığı en son talep, işlem veya herhangi bir şekilde verdiği yazılı talimat tarihinden başlayarak on yıl içinde talep ve tahsil edilmemesi halinde zamanaşımına uğrar ve ------ emaneten devredilir. Yetkili merciler tarafından üzerine bloke, haciz veya tedbir konulan hesaplarda zamanaşımı süresi bunların konulduğu tarihte durur. Zamanaşımı süresi, hesaptaki blokenin, haczin veya tedbirin kaldırıldığı tarihten itibaren işlemeye devam eder...'' şeklinde olduğu, ilgili madde gereğince ------devredilen alacaklar, hesap sahibinin yaptığı en son işlemden itibaren 10 yıl içerisinde zamanaşımına uğradığı, dosyaya sunulan ----- sayılı yazısında müteveffa ---- ait hisse senetlerinin ----- intikal ettirildiği belirtilmekle, zamanaşımı bu yıl sonu, -----tarihi itibariyle dolacağından, davacının hak kaybına sebebiyet vermemek açısından --- nezdinde müteveffa ---- hesap üzerine tedbir konulmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) istemine ilişkindir.Dava dışı ilişkili -----dilekçelerinde özetle; 499 sayılı ------- maddesinin eklenmesi ile sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesine karar verildiğini, kaydileştirmenin, sermaye piyasası araçlarının (fiziki pay ve yatırım fonu katılma belgesi) fiziki olarak senet üzerine basılmasından vazgeçilerek bu sermaye piyasası araçlarına karşılık gelmek üzere aynı nitelik ve hakları taşıyacak şekilde elektronik ortamda kayıtlar oluşturulması olduğunu;2499 sayılı mülga SPKn’nun Geçici 6 ncı maddesine 6111 sayılı Kanun ile eklenen dördüncü fıkra ile “ Her bir sermaye piyasası aracı için ------ tarafından kayden izlemenin başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları hisse senedi ise, ihraççıya kanunen intikal eder. Bu durumda paydan doğmuş olan haklar, hisse senetlerinin ihraççıya intikal tarihinde kendiliğinden sona ermiş sayılır. Söz konusu payların satışı, ihraççılarca üç ay içerisinde yapılır. Teslim edilmeyen diğer sermaye piyasası araçlarından doğan alacaklar, bu tarihte zamanaşımına uğrar.” hükmünün getirildiğini;
---- yürürlükten kaldıran ------Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ---- intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar ----- hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır. (…)” hükmünü, “Diğer geçiş hükümleri” başlıklı Geçici 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının ise; “Bu Kanunun yayımı tarihinden önce kaydileştirilen ve teslim edilen sermaye piyasası araçları ile kaydileştirme kararının alınmasına rağmen henüz teslim edilmemiş sermaye piyasası araçları hakkında 13 üncü maddenin dördüncü fıkrası hükmü uygulanır.” hükmünü içerdiğini; -------------edilmeyen sermaye piyasası araçlarının ------ maddesinde ise; "Kanunun 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ---- tarafından,----- hesaplarına aktarılır, bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. -----hesaplarına aktarılan sermaye piyasası araçlarına ilişkin geçmiş yıllarda ödenen, ihraççı şirketler nezdinde bulunan ve ilgili mevzuat uyarınca ---- devredilebilen temettüler de ilgili ihraççı şirketler tarafından ----hesaplarına aktarılır. Bu şekilde ----intikal eden sermaye piyasası araçları için ----tarafından herhangi bir saklama ücreti ödenmez. Birinci fıkra uyarınca ---- intikal eden sermaye piyasası araçları, ------ hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde----- satılır. Belirtilen üç aylık süre içerisinde satılamayan sermaye piyasası araçları hakkında yapılacak işlemlere ilişkin esaslar Kurulca belirlenir.” düzenlemesinin getirildiğini;Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarını fiziken elinde bulunduran yatırımcıların herhangi bir hak kaybına maruz kalmalarının önlenmesini teminen, yatırımcıların ellerinde bulundurdukları sermaye piyasası araçlarını -----tarihine kadar ilgili ihraççı şirketlere, aracı kurumlara ve/veya bankalara teslim etmesi ve bu senetleri kaydileştirmesi gerekliliğinin ----- tarafından gazete ilanları ve internet sitesi aracılığıyla yapılan duyurular ile yatırımcılara bildirildiğini, ancak davacının murisi -----tarafından, sahip olduğu hisse senetlerine ilişkin olarak, herhangi bir işlem tesis edilmediğini ve söz konusu belgelerin kaydileştirilmek üzere teslim edilmediğini, dolayısıyla, dava konusu payların da, -----tarihi itibariyle doğrudan ve kendiliğinden, üzerlerindeki her türlü sınırlı ayni haktan bağımsız olarak, ----- intikal ettiğini;
----- madde hükmü ile mülkiyeti ---itibariyle hukuken --- intikal eden sermaye piyasası araçlarının, ---- Yönetmelik’in ilgili hükümleri uyarınca -----sayılı kararı üzerine ------- resmi müzayede yoluyla satıldığını ve satış sonuçlarının -----tarafından ------tarihinde açıklandığını, dava konusu payların da bu kapsamda mevzuat hükümleri uyarınca satıldığını, davacı vekili tarafından müvekkiline ait ----- paylarının zayi nedeniyle iptaline, yerine yenisinin verilmesine ve davaya konu hisse senetleri ve ferileri üzerinde işlem yapılmasının tedbiren durdurulması talebiyle dava açıldığını,
--- nezdinde --- ait hesap bulunmadığını, ------- maddesinin birinci fıkrası uyarınca, yatırımcıların ----- şartlar çerçevesinde aracı kurum ve bankaların mali durumlarının bozulması halinde, -----tarafından verilen yatırımcıların tazmini ve tedrici tasfiye kararlarını yerine getirmek amacıyla kurulmuş olup,----- şirketlere veya hak sahiplerine ilişkin herhangi bir kayıt tutulmadığını, anılan hususun Mahkemenin ---- tarihli müzekkeresine cevaben --- tarafından Mahkemeye sunulan ---- sayılı yazıda da açıkça belirtildiğini;Süresi içinde kaydileştirilmeyip-------intikal eden payların kişiler adına açılmış hesaplar aracılığıyla değil, her bir ihraççı şirket tarafından yatırımcı isimleri/bilgileri olmaksızın tek bir hesap aracılığıyla toplu olarak devredildiğini, kaydileştirilmeyen payların hak sahiplerinin kim olduğu veya hangi miktarda hak sahibi olduğunun ----- tarafından bilinmemekte olduğunu, mülkiyet/hak sahipliği tespitinin ancak payların ihraççı şirkete tesliminden sonra yapılacak inceleme sonucu ortaya çıktığını, zaten hak sahibinin kimliği bilinse idi, payların ---- intikal etmeyeceğini, hak sahipleri adına kaydileştirileceğini, dolayısıyla süresi içinde kaydileştirilmemesi nedeniyle ---- intikal eden paylara ilişkin olarak ------nezdinde hak sahipleri adına açılmış hesaplar bulunmadığını, hak sahibi bilgisi bulunmayan söz konusu payların ihraççı şirket bazında toplu olarak takip edilmiş ise de, ilgili mevzuat uyarınca satıldığını, özetle; SPKn’nun 13/4 hükmü uyarınca ----- devredilen paylara ilişkin hak sahiplerinin kim olduğuna dair----- nezdinde bir veri veya hesap bulunmadığından davacının hak sahipliği ancak sahip olunan fiziki payların ihraççı şirkete teslimi sonrasında tespit edilebilmekte olup ----nezdinde -----ait bir hesap bulunmadığını,
Dava konusu payların -----yılında mevzuat gereği satıldığını, mülkiyet ile ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ---- itibariyle hukuken --- intikal eden sermaye piyasası araçlarının, ------yayımlanarak yürürlüğe giren---- ilgili hükümleri uyarınca ---- sayılı kararı üzerine---- resmi müzayede yoluyla satıldığını ve satış sonuçlarına ilişkin olarak ---- tarihinde özel durum açıklaması yapıldığını, dava konusu--- ait olduğu ifade edilen paylarım da mevzuat gereği ----- satıldığını, bu çerçevede dava konusu payların ------ yılında satışa konu edildiğini,
Mahkemenin zayi kararı tesis etmesi halinde mevzuat gereği ihraççı şirket tarafından yeni pay verilmesi söz konusu olmayıp, davacının ödeme yönetmeliği hükümleri çerçevesinde zayi belgesi ile kendisine ödeme yapılması talebiyle --- başvuruda bulunma imkanına sahip olacağını;Davacı vekili zayi olan paylar nedeniyle ihraççı şirketin yeni pay vermesini talep etmekte ise de; ------sayılı kararıyla ---- hükmünün iptal edilmesi akabinde -------Maddesinin Dördüncü Fıkrasının Kısmen İptali Üzerine------- Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” (Ödeme Yönetmeliği) hükümleri uyarınca Mahkeme’nin zayi kararı tesis etmesi halinde mevzuat gereği ihraççı şirket tarafından yeni pay verilmesi söz konusu olmayıp davacının zayi belgesi ile kendisine ödeme yapılması talebiyle ---başvuruda bulunma imkanına sahip olacağını, zayi belgesi ile ödeme talebinde bulunulması halinde zayi kararında sahip olunan pay miktarının tespiti için gerekli bilgilerin (nominal değer, tertip, ihraç yılı, üzerinde bulunan kupon bilgileri gibi) olması gerektiğini;Dava konusu paylar mevzuat gereği satılmış olduğundan hak sahipliğinin ispatı sonrasında ilgililere nakdi iade yapıldığını, süresi içerisinde kaydileştirilmemesi nedeniyle --------- devredilen ve -------dayanılarak satışı yapılan kaydileştirilmemiş sermaye piyasası araçlarının ---- kararı çerçevesinde yeni bir düzenlemeye tabi tutulması sonucunda, Yönetmelik uyarınca hak sahiplerine ödeme yapılmakta olup, satışı yapılmış olan sermaye piyasası araçlarının iadesinin aynen değil, nakden yapıldığını;
Ödeme Yönetmeliği’nin “Başvuru” başlıklı 4 üncü maddesinin; “Kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için mülkiyeti YTM’ye intikal eden sermaye piyasası araçlarından; ilgili mevzuat uyarınca satışı yapılmamış olanlar 8 inci maddede belirtilen esaslar çerçevesinde aynen, satışı yapılmış olanlar ise 9 uncu maddedeki esaslar çerçevesinde belirlenen satış tutarları dikkate alınarak, 10 uncu maddede belirtilen nemaları ile birlikte, YTM’ye başvuran hak sahiplerine EK-1’de yer alan taahhütname ve ibraname alınmak kaydıyla ödenir.” hükmünü haiz olduğunu;İade edilecek tutarın ve buna uygulanacak faiz oranının hesaplanmasının Ödeme Yönetmeliği’nde açıkça düzenlendiğini, Ödeme Yönetmeliği’nin “YTM tarafından satışı yapılmış olan sermaye piyasası araçlarına ilişkin ödemeler” başlıklı 9 uncu maddesinin ise ; “(1) Kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için----- intikal etmiş ve satışı yapılmış olan sermaye piyasası araçlarının satış tutarları, satış tarihine kadar hesaplanacak bedelsiz paylar ile ve 2308 sayılı Kanun kapsamında Hazine’ye intikal edenler hariç kâr payı tutarları dikkate alınarak, nemasıyla birlikte hak sahibi tarafından bildirilen hesaba aktarılır. (2) Kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmediği için ----- intikal etmiş ve satışı yapılmış olan sermaye piyasası aracının farklı tarihlerde ve/veya farklı fiyatlardan satılmış olması halinde, hak sahibine ödenecek satış tutarının hesaplanmasında ilgili sermaye piyasası aracına ilişkin tüm satış işlemlerinin ağırlıklı ortalama fiyatı esas alınır. Ağırlıklı ortalama fiyat, her bir satış fiyatının o fiyattan satılan miktar ile çarpımları toplamının, satılan toplam miktara bölünmesi suretiyle hesaplanır.” hükmünü haiz olduğunu;
Yönetmeliğin ‘‘Başvuru’’ başlıklı 4 üncü maddesinin birinci fıkrasında; satışı yapılmış olan sermaye piyasası araçlarının satış tutarlarının hak sahiplerine nemaları ile birlikte ödeneceği düzenlenmiş olup, Yönetmeliğin ‘‘İade edilecek nema tutarları’’ başlıklı 10. maddesinde de ödenecek olan nema tutarının açıkça belirlendiğini, buna göre, hak sahibine ödenecek nema tutarının, ilgili sermaye piyasası aracı satış bedeli ve/veya kâr payının ---- portföyüne intikal tarihinden itibaren, ---- çerçevesinde değerlendirilmesi sonucu ---- elde ettiği getirinin ödenecek tutara isabet eden kısmı olduğunu, aralarında dava konusu ----ait olduğu ifade edilen payların da bulunduğu değerlendirilen süresi içerisinde kaydileştirilmediği için ----eden ------satıldığını;Bu çerçevede, Ödeme Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak ---- başvurulması üzerine ---- mirasçılarının hak sahipliğinin tespiti halinde, ihraççı şirket ile yapılacak mutabakatlaşma sonrasında ---- tarafından hesaplanan tutar nakden mirasçılara ödenebilecek olduğunu, dava konusu payların ----uyarınca değil, ----devredildiğini,
---- Sayın Mahkemenize sunulan ----- sayılı yazı ekinde yer alan şirket ortaklar pay defterinde de belirtildiği üzere --- şirket payını satın aldığını ve ----- kaydı yapıldığını, dolayısıyla dava konusu olayda ----- olduğu iddia edilen ---- paylarının SPKn’nun 83/4 hükmü uyarınca 10 yıl boyunca hesapta işlem yapılmaması nedeniyle zamanaşımına uğraması nedeniyle değil, ---- 13/4 hükmü uyarınca kayden izlemenin başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar ihraççıya teslim edilmemesi nedeniyle --- devredilmiş olduğunu, beyan etmiştir.Mahkememizce verilen ara kararın değerlendirilmesi aşamasında ------ Karar sayılı ilamında; ''... davacı murisi müteveffa ----- ise anonim şirket hisse senedi yani sermaye piyasası aracı sahibi olduğu, -----uyarınca sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesine karar verilmesi üzerine, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4. maddesinde yer alan; ".... Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ------- intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar ------ hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır." düzenlemesi gereğince yapılan ilan üzerine --- tarihine kadar kaydileştirilmek üzere ---- teslim edilmeyen davacı murisi ----- ait hisse senetlerinin bu tarih itibariyle muteriz ---- devredildiği ve dosyaya sunulan beyanlara göre ---- ilgili hükümleri uyarınca ---- resmi müzayede yoluyla satıldığı, müteveffa -----nezdinde açılmış bir hesap bulunmadığı, satışı yapılan kaydileştirilmemiş sermaye piyasası araçları ile ilgili SPKN'nın 13. maddesine yönelik olarak ---- verilen kısmi iptal kararı çerçevesinde çıkarılan ---- Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca Mahkemece zayi kararı tesis edilmesi halinde davacının zayi belgesi ile kendisine ödeme yapılması talebiyle ---- başvuruda bulunma imkanına sahip olacağı, bu çerçevede Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ---- başvurulması üzerine ---- mirasçılarına ödeme yapılacağı,...'' hususlarının belirtildiği görülmüştür.----tarafından Sayın Mahkemenize sunulan ---- tarihli cevabi yazıda; ----- yayımlanarak yürürlüğe giren 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13. Maddesinin 4. Fıkrasında yer alan, “ Kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının Kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur. Teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir. Teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez, aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz. Kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ------ intikal eder. Bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır. Bunlar ---- hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır.” hükmü uyarınca Bankamız paylarının kayden izlenmeye başlandığı tarihi izleyen yedinci yılın sonu olan----- tarihine kadar kaydileştirilmek üzere Bankamıza fiziken teslim edilmeyen hisse senetleri ve söz konusu hisse senetleri üzerindeki her türlü yönetsel haklar bu tarihten itibaren --- intikal etmiştir. Müteveffa ---- tarihi itibariyle --- Bankamızca intikal ettirilmiş olan pay toplamı ---- nominaldir. Ortaklar Pay Defteri kaydı yazımız ekinde sunulmuştur. Ancak, -------sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kısmen iptal edilmiş ve söz konusu düzenlemeye ilişkin olarak da --------- arafından Yatırımcılara Yapılacak Ödemelere İlişkin Usul. Ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik” yürürlüğe girmiştir. Söz konusu yönetmeliğin “Hak sahipliğinin tespiti” başlıklı 7. Maddesi; Hak sahipliğinin tespiti “MADDE 7 — (1) MKK, ihraççı tarafından teslim edilen sermaye piyasası araçlarının bilgilerini, nezdindeki bilgilerle teyit eder ve hak sahipliği ve ödeme tutarlarının tespitinde dikkate alınmak üzere ----- iletir. (2) Sermaye piyasası aracının aslının ibraz edilemediği veya hak sahipliğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit edilemediği hallerde, ödeme yapılabilmesi için --------- ilgililerden mahkeme kararı talep edebilir. (3) Fiziki sermaye piyasası araçlarının zayi olması nedeniyle mahkemeden alınan iptal kararı veya sermaye piyasası aracının aslının ibrazı üzerine talepte bulunan başvuru sahibine bir kez ödeme yapıldıktan sonra, aynı sermaye piyasası aracı için başka bir başvuru sahibi tarafından talepte bulunulması halinde ---- tarafından ikinci bir ödeme yapılmaz. İkinci başvuru sahibinin ilk ödeme yapılan kişiye karşı genel hükümlerden kaynaklanan hakları saklıdır.” şeklindedir. Bu itibarla ----- tarafından hak sahibine ödeme yapılabilmesi için fiziki hisse senetlerinin veya zayi olması halinde ise kesinleşmiş mahkeme iptal kararının ibrazı gerekmektedir.'', şeklinde yanıt verilmiştir. TTK'nun 651. maddesi;
(1) Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir.
(2) Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyam ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir." şeklindedir.
Bu maddeler ışığında iptal şartlarının aşağıdaki şekilde sıralanması mümkündür:
1.Senedin Zıyaı: Kıymetli evrakın hamilin elinden iradesi dışında çıkmış olduğunu ve kimin elinde bulunduğunun belirlenmesinin mümkün olmadığını ifade etmektedir.
2. Senette saklı olan bir hakkın varlığının devam etmekte bulunması: Senedin iptaline karar verilebilmesi için, iptal talebinde bulunan davacının senette saklı bir hakkının bulunması gerekir. Örneğin kıymetli evraka karşı ödeme gerçekleştirilirse artık bu kıymetli evraka saklı bir hakkın varlığından söz edilemez. Ancak belirtilmelidir ki, kıymetli evrakta saklı olan bu hakkın zamanaşımına uğraması iptal kararı verilmesini engellemeyecektir.
3. Senedin Zıyaı Sırasında veya Senedin Zıyaının Öğrenildiği Sırada Senedin Alacaklısı Sıfatını Taşımak: Yukarıda yer verilen TTK'ın 651. maddesinin 2. fıkrasında belirtildiği üzere, iptal talebinin senedin zıyaı öğrenildiği esnada senet üzerinde hak sahibi olan kimse tarafından yapılması gerekmektedir. Senet üzerinde hak sahibi bulunmak senede malik bulunmak veya senet üzerinde bir ayni hakkın sahibi olması anlamına gelmektedir.
4. Elden Çıkmış Bulunan Senedin Zilyetliğinin Yeniden İktisabının Mümkün Olmaması: Kıymetli evrakın zıyaında yukarıda da açıklandığı üzere kimin elinde bulunduğu bilinmekte ise veya bilinmesi mümkün ise istirdat davası açılması gerekir.
5. İptali İstenen Senedin İptalinin Mümkün Olması: TTK, hangi senetlerin iptalinin istenebileceğini emredici hükümlerle belirlemiş bulunmaktadır. Senedin mutlaka “İptali Mümkün bir Senet” olması gerekmektedir aksi halde kıymetli evrakın iptali talep edilemeyecektir.
Usulü hakkında dikkate alınacak hususlar aşağıdaki şekilde açıklanabilir:
a. Hamile yazılı senetlerin iptalinde de, borçlunun ödemesini engellemek için mahkemeden “ödeme yasağı kararı” verilmesi talep edilebilir. Emre yazılı senetlerden farklı olarak bu talep ancak iptal davası açılmışsa dikkate alınır.
b. Yetkili mahkeme borçlunun ödeme yeri mahkemesi olacaktır, ancak şirket pay senetleri konusunda yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir.
c. Davacının senedin zilyedi olduğunun ve zayi olduğunun kuvvetle muhtemel görülmesi gerekmektedir.
d. İddialar uygun görülürse mahkeme, bilinmemekte olan senedin hamilini ilan yoluyla belirli bir zaman içerisinde mahkemeye davet eder ve aksi halde senedin iptaline karar verileceğini duyurur. İlan -------üç defa yapılır.
e. İptali istenen senet verilen süre içerisinde mahkemeye getirilirse davacıya istirdat davası açmak için uygun bir süre verilir.
f. Senet, verilen süre içerisinde mahkemeye tevdi edilmezse iptaline karar verilir.Kıymetli evrakın zayi olduğu ya da, ziyanın ortaya çıktığı zamanda kıymetli evrakın üzerinde hak sahibi olan şahıs, kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs, senedin maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir.
Somut Uyuşmazlıkta;Yasal ilanlar -----üç defa yapılmıştır.Davaya konu zayi olduğunun tespiti istenilen hisse senetlerinin; ------ tarihi itibariyle ---- intikal ettirilen ---- adına kayıtlı --- nominal hisse senetleri olduğu anlaşılmaktadır.---- tarafından Sayın Mahkemenize sunulan --- tarihli cevabi yazıdan, dava dışı ------- beyanlarından ve tüm dosya kapsamından görüldüğü üzere Müteveffa ----tarihi itibariyle --- intikal ettirilmiş olan pay toplamı ---- nominal olduğu, payların ---- Yönetmelik'in ilgili hükümleri uyarınca---- resmi müzayede yoluyla satıldığı,------ Yönetmelik hükümleri uyarınca Mahkemece zayi kararı tesis edilmesi halinde davacının zayi belgesi ile kendisine ödeme yapılması talebiyle ---- başvuruda bulunma imkanına sahip olacağı, bu çerçevede Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ----- başvurulması üzerine ---- mirasçılarına ödeme yapılacağı, bu haliyle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacının iddiası, yapılan tahkikat ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davaya konu hisse senedinin zayi olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 661 ve devamı maddeleri uyarınca dava konusu kıymetli evrakın iptali şartlarının mevcut olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE, --- tarihi itibariyle ---- müteveffa ----- adına kayıtlı ----nominal hisse senetlerinin zayi olduğunun tespitine,
2-Yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile kalan 556,10-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili (e-duruşma) yüzüne karşı , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.05/12/2025
TASHİH ŞERHİ:Hükmün 1. Maddesinde; --- olarak yazılması gereken tarihin sehven ---------- yazıldığı görüldüğünden Hükmün 1. Maddesinin düzeltilerek; ''1-Davanın KABULÜ İLE, 31/12/2012 tarihi itibariyle --------ettirilen ----------- nominal hisse senetlerinin zayi olduğunun tespitine,'' şeklinde değiştirilmesine karar verildi. 08/12/2025