T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/879
KARAR NO : 2025/781
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/12/2023
KARAR TARİHİ : 10/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine ----- nolu ZMSS ile sigortalı bulunan ve diğer davalı --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkil ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kaza sırasında müvekkil ----- ve aynı araç içerisinde yolcu konumundaki annesi diğer müvekkil ----- ağır yaralandıklarını, kazanın meydana gelmesinde --- plakalı araç sürücüsü davalı----- asli ve tam kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 26.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığını ancak müvekkillerin zararının karşılanmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ------ için 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500-TL; davacı ------ için 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500-TL maddi tazminatın davalılar--- kaza tarihinden itibaren, davalı ------ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı --- için 60.000-TL, davacı ----- için 80.000-TL manevi tazminatın davalı kusurlu araç sürücüsü ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talep edilen evrakları ibraz etmekten kaçınığını, bu nedenle hasar dosyasının sonuçlandırılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyet ve kusur tespiti gerektiğini, müvekkil şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsü kusur oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacılara SGK tarafından herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğinde olup ticari işe ilişkin olmadığından ancak yasal faiz olabileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı olarak davacıların sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemlerinin her iki davalıdan, 80.000,00 TL davacı ---- için, 60.000,00 TL davacı ---- için manevi tazminat istemlerinin davalı ----- tahsili davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.
----- Asliye Ceza Mahkemesi dosyasında alınan ATK kusur raporunda özetle; ''sürücü ---- asli kusurlu olduğu, sürücü ---- kusursuz olduğu, Sürücü ---- kusursuz olduğu, Sürücü ---- kusursuz olduğu, Sürücü ------ kusursuz olduğu,'' şeklinde rapor sunulmuştur.
----- Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından ---- adına düzenlenen maluliyet raporunda özetle; SONUÇ: ----- kızı 15.03.1948 doğumlu ----- 11.12.20223 tarihinde meydana gelen multiple kaburga kırıklarına, L2-3 vertebra spinöz proçeslerde, L1, L3, L4 transvers proceslerde kırığa, sağ böbrekte kanamaya ve böbrek etrafında kanlı sıvı oluşumuna neden olan yaralanmasının; 20.02.2019 tarih --- sayılı ----- gazetede yayınlanan “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde değerlendirildiğinde; “Kas-İskelet Sistemi/1. Omurgaya ait sorunlarda engellilik/ 1-1.2 Eklem Hareket Açıklığı Modeli/ Spesifik Omurga Hastalığı Tanısına Bağlı Engellilik/ Tablo 1.7. Spesifik omurga hastalığına bağlı engellilik oranların/ Kırıklar/ Posterior eleman kırığı/ Lomber”e göre kişinin engel oranının 45 olduğu, Balthazard hesaplamasına göre X54- 954 454 45 kişinin toplam sürekli engel oranının X19 (yüzdeondokuz) olduğu, Her ne kadar her olguda tedavi ve iyileşme süresi değişkenlik göstermekle birlikte geçici iş göremezliğine neden olan yaralanmasının iyileşme süresinin olay tarihinden (11.12.2022) itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği, Olay sonrası ve halihazırda durumuyla bakıcı gereksinimi bulunmadığı tıbbi kanaati bildirilmiştir.----- Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından ----- adına düzenlenen maluliyet raporunda özetle; 11.12.2022 tarihinde trafik kazası geçirdiği bildirilen ----- T.C. Kimlik Nolu, 20.11.1973 doğumlu ------ hakkında düzenlenen tıbbi belgelerin değerlendirilmesi sonucunda; 1. Geçici iş göremezlik süresinin (tıbbi şifa) 4(dört) ay olarak kabulü gerektiği, 2. Geçici bakıcı ihtiyacının 3(üç) hafta olduğu, 3. 20.02.2019 tarihli ----- sayılı ------ Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik esas alındığında; kişinin el bileği fleksiyon kısıtlılığı için; Kas İskelet Sistemi Bölümü/ 2.1 hareket kısıtlılığının değerlendirilmesi / şekil 2.6; üst ekstremite engel oranı 02, Tablo2.3'ye göre kişinin kaza ile illiyetli sürekli engel oranının ol (yüzdebir) olduğu, 4. Başka birinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, aktüer bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; AKTÜERYAL YÖNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: Kazaya Karışan Araçların Sigortalılığı: -----. adına tescilli ---- plakalı ---- marka, ------ model, Otomobil-Hususi kullanım amaçlı aracın----- tarafından ------ numaralı, 08.09.2022-08.09.2023 vadeli ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 1.000.000-TL olduğu anlaşılmıştır. Davacılar tarafından davalı ------ 26.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığı, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin 24.10.2023 tarihinde başladığı ve 06.12.2023 tarihinde anlaşamama şeklinde bittiği görülmüştür. B- Gelir Durumu: Sosyal Mali Durum Araştırmasında;----- bekâr ve ev hanımı olduğu, kira ve nafaka geliri bulunduğu, başkaca bir gelirinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sosyal Mali Durum Araştırmasında; 75 yaşındaki ----- vefat eden eşinden dul aylığı aldığı, başkaca bir gelirinin bulunmadığı belirlenmiştir. Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davacılar adına Yasal Asgari Ücret seviyesine göre maddi tazminat hesabı yapılacaktır. C- Tazminat Hesabında Kullanılacak Yöntem ve Mortalite Tablosu: Bilindiği üzere 01.06.2015 tarihli Genel Şartlardan sonra TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmakta iken, Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli ve ------ sayılı iptal kararı sonrasında tazminat hesaplamasının hangi usul ve esaslara göre yapılacağı hususunda belirsizlik oluşmuş, nihayetinde Yargıtay ----- Hukuk Dairesi’nin içtihat niteliğindeki son dönem kararlarından sonra TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak, ancak 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması benimsenmiştir. Belirtilen ilkeler kapsamında; ----- 20.11.1973 doğumlu olup 11.12.2022 olay tarihinde 49 yaşında olup, TRH-2010 bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 31 yıldır. Yani 80 yaşına kadar (20.11.2053) yaşama ihtimali vardır. ----- 15.03.1948 doğumlu olup 11.12.2022 olay tarihinde 74 yaşında olup, TRH-2010 bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 10 yıldır. Yani 84 yaşına kadar (15.03.2032) yaşama ihtimali vardır. D- İndirim Durumu: -----Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 23.08.2024 T. raporunda; ----- 11.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olarak kabul edildiği, geçici bakıcı ihtiyacının 3 hafta olduğu, kişinin kaza ile illiyetli sürekli engel oranının %1 olduğu, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç olmadığı mütalaa edilmiştir. ----- Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 12.12.2024 T. raporunda; ------ 11.12.2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı sürekli engel oranının %19 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği, bakıcı gereksinimi bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Ceza Mahkemesince aldırılan ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 02.10.2023 T. 12913 sayılı kararında; sanık sürücü ---- asli kusurlu olduğu, müşteki sürücü ---- kusursuz olduğu, sürücü --- kusursuz olduğu, sürücü ----- kusursuz olduğu, sürücü----- kusursuz olduğu mütalaa edilmiştir. Davacılar ---- ve ---- adına herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından, hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği herhangi bir kusur indirimi yapılmayacaktır. SGK tarafından Sayın Mahkemeye verilen 29.02.2024 tarihli cevabi yazıda; ------hakkında davaya konu kaza ile alakalı iş kazası geliri ve rücuya tabi peşin sermaye işlemi bulunmadığı bildirilmiştir. MADDİ TAZMİNAT HESABI:------ Yönünden: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı ----- yaralandığı 11.12.2022 tarihinden, ------ Üniversitesi’nin geçici iş göremezlik süresinin 4 ay olarak kabul edildiği mütalaasına istinaden 11.04.2023 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği 12.04.2023 tarihinden asgari ücreti bilindiği işlemiş (bilinen) dönem sonu 31.12.2025 tarihine kadar ise yine ----- Üniversitesi’nin kişinin kaza ile illiyetli sürekli engel oranının %1 olduğu mütalaasına istinaden bu oran üzerinden hesaplama yapılmıştır. İşleyecek Dönem Tazminat Hesaplaması: Sürekli iş göremez olunan bilinmeyen dönem; rapor yazım tarihinden itibaren (01.01.2026) davacı ----- bakiye yaşam devresini ifade eden (20.11.2053) kadarki dönemini ifade etmektedir. Bilinmeyen aktif/pasif dönemin (01.01.2026-20.11.2053) hesabında 2025 yılının toplam Yasal Net Asgari Ücret kazancı olan (22.104,67*12) 265.256,04-TL’nin yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır. Bakıcı Gideri ------ Üniversitesi’nin geçici bakıcı ihtiyacının 3 hafta olduğu mütalaasına istinaden ve de bu konuda yerleşik Yargıtay kararları gereğince davacı adına 3 haftalık Yasal Brüt Asgari Ücret üzerinden bakıcı gideri hesaplanmıştır. ----- Yönünden: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı ---- yaralandığı 11.12.2022 tarihinden, -----
Üniversitesi’nin geçici iş göremezlik süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 26.01.2023 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği 27.01.2023 tarihinden asgari ücreti bilindiği işlemiş (bilinen) dönem sonu 31.12.2025 tarihine kadar ise yine ----- Üniversitesi’nin sürekli engel oranının %19 olduğu mütalaasına istinaden bu oran üzerinden hesaplama yapılmıştır. İşleyecek Dönem Tazminat Hesaplaması: Sürekli iş göremez olunan bilinmeyen dönem; rapor yazım tarihinden itibaren (01.01.2026) davacı ----- bakiye yaşam devresini ifade eden (15.03.2032) kadarki dönemini ifade etmektedir. Bilinmeyen pasif dönemin (01.01.2026-15.03.2032) hesabında 2025 yılının toplam Yasal Net Asgari Ücret kazancı olan (22.104,67*12) 265.256,04-TL’nin yıl be yıl %10 artırımlı ve 1/kn iskontolu hale getirilmesi ile bulunacaktır. SONUÇ: Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 11.12.2022 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 21.12.2023 tarihinde işbu davada şimdilik davacı ----- için 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500-TL; davacı ----- için 500-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 1.500-TL maddi tazminatın davalılar ---- kaza tarihinden itibaren, davalı ----- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı ----- için 60.000-TL, davacı ------ için 80.000-TL manevi tazminatın davalı kusurlu araç sürücüsü ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle ilgili olarak; 5.1. Davacı ----- 4 ay geçici iş göremezlik süresi, %1 maluliyet oranı, 3 hafta bakıma muhtaç durumda olduğu ve kusursuz bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, 5.2. TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ------ lehine 32.306,46-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 79.577,93-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 4.529,70-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 116.414,09-TL maddi tazminat hesaplandığı, 5.3. Davacı ---- 1,5 ay geçici iş göremezlik süresi, %19 maluliyet oranı, bakıcı gereksinimi duymadığı ve kusursuz bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, 5.4. TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ------ lehine 11.039,46-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 423.350,69-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 0,00-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 434.390,15-TL maddi tazminat hesaplandığı, 5.5. Davalı-----nezdindeki sigortalı araç sürücüsü kusurunun %100 olduğu, ------ numaralı ZMSS poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve
Ölüm limitinin 1.000.000-TL olduğu, 5.6. Davacılar tarafından davalı ------ 26.09.2023 tarihinde başvuru yapıldığı, taraflar arasında arabuluculuk sürecinin 24.10.2023 tarihinde başladığı ve 06.12.2023 tarihinde anlaşamama şeklinde bittiği anlaşılmış olup, Sayın Mahkemece kabul edilecek tarihten 8 iş günü sonrası davalı ------ temerrüde düşeceği, aracın kullanım amacının Otomobil-Hususi olması nedeniyle yasal faiz uygulanması gerektiği, 5.7. Manevi tazminat taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile, ''Davacı ------ için 79.577,93-TL sürekli iş göremezlik (davalı sigorta şirketi sürekli iş göremezlik tazminatından poliçede yer alan 1.000.000,00-TL'lik kişi başı ölüm ve sakatlanma teminat limiti ile sorumludur), 32.306,46-TL geçici iş göremezlik, 4.529,70-TL bakıcı gideri (davalı sigorta şirketi geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından poliçede yer alan 1.000.000,00-TL'lik sağlık gideri teminat limiti ile sorumludur) olmak üzere toplam 116.414,09-TL maddi tazminatın; davacı ----- için 423.350,69-TL sürekli iş göremezlik (davalı sigorta şirketi sürekli iş göremezlik tazminatından poliçede yer alan 1.000.000,00-TL'lik kişi başı ölüm ve sakatlanma teminat limiti ile sorumludur),11.039,46-TL geçici iş göremezlik, 500,00-TL bakıcı gideri (davalı sigorta şirketi geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından poliçede yer alan 1.000.000,00-TL'lik sağlık gideri teminat limiti ile sorumludur) olmak üzere toplam 434.890,15-TL maddi tazminatın, davalı----- 11/12/2022 kaza tarihinden itibaren, davalı ------- 06/10/2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte (kusurlu aracın ticari olması sebebiyle) müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı ----- için 80.000,00-TL, davacı ----- için 60.000,00-TL manevi tazminatın davalı kusurlu araç sürücüsü ------ 11/12/2022 kaza tarihinden itibaren işleyecek %40,75 ve artan oranlarda avans faizi ile birlikte (kusurlu aracın ticari olması sebebiyle) tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep ederiz.'' şeklinde talebini artırmıştır.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;Davanın trafik kazasından kaynaklı oluşan maluliyet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacılar tarafından sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderine ilişkin maddi tazminat istemlerinin her iki davalıdan, 80.000,00 TL davacı ---- için, 60.000,00 TL davacı ---- için manevi tazminat istemlerinin davalı------ tahsilinin talep edildiği,
Davaya konu trafik kazasının, 11/12/2022 günü saat 16:45 sıralarında Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobil ile ----- Bağlantı Yolu üzerinde ----- İli istikametinden ----- İli istikametine doğru soldan 2.şeritte seyirle geldiği kaza mahalli yol bölümünde idaresindeki aracın sol arka tekerinin patlaması nedeniyle yavaşlayarak durması, geriden aynı istikametten gelen Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobilin durması, yine geriden gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı otomobilin de durması, akabinde aynı istikamette geriden gelen sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla ön ilerisinde duraklamaya geçen ----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, çarpmanın etkisiyle ötelenen ---- plakalı aracın ön kısımlarıyla, ön ilerisinde durur vaziyette bulunan----- plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, ötelenen---- plakalı aracın ön ilerisinde duran ----plakalı aracın arka kısımlarına çarpması, sürücü---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı otomobilin ilk çarpmanın ardından takla atarak sağdan 2.şeritte duraklamakta olan Sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plaka sayılı otobüsün sol yan kısmına çarpması neticesinde meydana gelen yaralanmalı trafik kazası olduğu, meydana gelen trafik kazasında sürücü ---- asli kusurlu olduğu, sürücü ---- kusursuz olduğu, Sürücü ---- kusursuz olduğu, Sürücü --- kusursuz olduğu, Sürücü ---- kusursuz olduğu,
---- plakalı ---- marka, ---- model, Otomobil-Hususi kullanım amaçlı aracın, ---- tarafından ------ numaralı, 08.09.2022-08.09.2023 vadeli ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 1.000.000-TL olduğu,
Davacı ------ lehine 32.306,46-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 79.577,93-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 4.529,70-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 116.414,09-TL maddi tazminat hesaplandığı, davacı ---- lehine 11.039,46-TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı, 423.350,69-TL Sürekli İş Göremezlik Tazminatı, 0,00-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 434.390,15-TL maddi tazminat hesaplandığı,---- plakalı aracın ZMMS sigortacısı davalı şirketin ve sürücüsü Davalı ---- müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğu, davacı tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne 26.09.2023 tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren faiz talep edilebileceği anlaşılmakla, maddi tazminat yönünden aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Olayın oluş şekli, tarafların olaydaki kusur durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak; Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların kusursuz oluşu da göz önünde bulundurularak manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsüne göre kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-) Davacı ----- maddi tazminat talebinin kabulü ile, 32.306,46 TL geçici işgöremezlik, 79.577,93 TL sürekli işgöremezlik ve 4.529,70 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 116.414,09 TL'nin davalı----- kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren, davalı ----- (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 07/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----ödenmesine,
2-) Davacı ------ maddi tazminat talebinin kabulü ile, 11.039,46 TL geçici işgöremezlik ve 423.350,69 TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 434.390,15 TL'nin davalı ----- kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren, davalı ----- (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) 07/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ----- ödenmesine, bakıcı gideri tazminatı yönünden davacı ---- talebinin reddine,
3-) Davacı ------ manevi tazminat talebinin kısman kabulü ile, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı --- kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ---- ödenmesine,
4-) Davacı ------ manevi tazminat talebinin kısman kabulü ile, 60.000,00 TL manevi tazminatın davalı----- kaza tarihi olan 11/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacı ------ ödenmesine,
MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
4-Karar tarihinde alınması gerekli 37.625,43-TL harcın davacı tarafça yatırılan 488,42- TL peşin harç, 1.873,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 35.264,01-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 6.391,25 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 6.385,45-TL ve davacı tarafça yatırılan 488,42 peşin harç ve 1.873,00 TL tamamlama harcın toplamı 8.746,87-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine,
6-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının davacılar üzerinde bırakılmasına, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 86.620,64-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 500,00-TL vekalet ücretinin davacı ------ alınarak davalılara eşit şekilde ödenmesine,
MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;
9-İlave yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ---- alınarak davacı davacı ----- ödenmesine,
11-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı---- alınarak davacı davacı ----- ödenmesine,
12-Karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ----- alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı----- verilmesine,
13-Karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 20.000,00-TL vekalet ücretinin davacı ----- alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalı ----- verilmesine,
14-Alınması gerekli 6.831-TL harcın davalı ----- alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı sigorta vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.