T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528
KARAR NO : 2025/722
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.11.2021 tarihinde sürücü----- sevk ve idaresindeki------plakalı otomobil ile seyir halinde iken aracın kontrolünü kaybederek karşı istikamete kendi şeridinde seyrini sürdüren sürücü ----- yönetimindeki ------plakalı otobüs ile çarpışması neticesinde, ---- plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilin ağır yaralandığını, ------ plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile kayıtlı olduğunu, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, dava öncesinde başvurunun tam yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla TRH2010 yaşam tablosunun dikkate alınmasını, davacının maluliyet ve kusur oranlarının tespiti gerektiğini, poliçe limitiyle sorumlu olunabileceğini, poliçe kapsamında geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi giderlerinden sorumlu olunmadığını, varsa SGK ödemelerinin tenzili gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı olarak sorumlu olunabileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Trafik kazası dolayısıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.
------ Adli Tıp Kurumundan alınan Maluliyet raporunda özetle; ----- ve ----- kızı, 20/11/1982 doğumlu,------ 23/11/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarih, ---- sayılı ------- Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre değerlendirildiğinde; 1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, 2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği,3.Başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.
------ Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda özetle; OLAY: 23.11.2021 günü saat:08.20 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı otomobil ile ----- yönünden ------yönüne seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek, yolun karşı istikamete ayrılan yol bölümüne girdiği esnada aracının sol yan kısımlarıyla; karşı yön bölümünden düz seyirle gelen sürücü --- idaresindeki ----- plaka sayılı otobüsün ön kısımlarının çarpışmasıyla neticelen dava konusu ----- plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunan ------yaralandığı trafik kazası meydana gelmiştir. İRDELEME :Olay mahallinde yol; yerleşim yeri içerisinde azami hız limiti saatte 50 km olan cadde sınıfı, şerit genişliği 3.5 metre , 2 şeritli, yatay güzergahta düz, düşey güzergahta eğimli, bölünmüş, sathi kaplama, ıslak-nemli zeminli yol olduğu, kaza saatinde gün durumunun gündüz ve havanın yağmurlu olduğu belirtilmiştir. Kaza tespit tutanağına ekli kaza yeri krokilerinde yol platformu üzerinde fren izi işaretlenmediği, çarpma noktasının ------ plaka sayılı otobüsün seyir yönünde olarak işaretlendiği görülmüştür. 14.02.2022 tarihli daire raporumuzda; sürücü -----alt düzeyde tali kusurlu olduğu, sürücü -----asli kusurlu olduğu kanaati belirtilmiştir. Sürücü------ 23.11.2021 tarihli ifadesinde özetle; "... Ben fabrikada çalışan işçileri evlerine dağıtmak için aldıktan sonra olay yerine 70-75 km/ saat hızla kendi yolumda ilerlerken birden karşı şeritten gelen araç bir anda benim şeridime karşıdan girerek dönmeye başladı ve sürdüğüm servis aracının önüne şoför mahallinin çarpması ile durdu...." şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, dava dilekçeleri, kaza tespit tutanağı, kaza yeri krokileri, tüm beyanlar incelendiğinde kazanın yukarıda "OLAY" kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır. Mevcut bulgulara göre ; A) Sürücü ------ sevk ve idaresindeki otobüs ile seyrini mahal özelliklerine göre ayarlaması gerekirken bu hususa yeteri kadar riayet etmediği anlaşılmakla kusurludur. B) Sürücü ------ sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken aracın teknik özelliklerini ve mahal özelliklerini dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybedip, yolun sol tarafındaki orta refüj üzerinden geçip, karşı yön bölümünden düz seyirle gelen otobüsün seyir yönünü kapattığı anlaşılmakla kusurludur. SONUÇ : Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A) Sürücü ----- % 10 ( yüzde on ) oranında kusurlu olduğu, B) Sürücü ------- % 90 ( yüzde doksan ) oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce işbu dosyada, Aktüerya uzmanı bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; AKTÜERYAL YÖNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: A- Kazaya Karışan Aracın Sigortalılığı: ---- adına tescilli ---- plakalı ---- model, Ticari-Otobüs aracın, davalı ------- tarafından -------- numaralı 31.08.2021-31.08.2022 vadeli ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 430.000-TL olduğu görülmüştür. Davacının davalı sigorta şirketine 03.03.2022 tarihinde başvuru yaptığı, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığı, 31.05.2022 tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığı görülmüştür. B- Gelir Durumu: Dosyada davacıya ait herhangi bir gelir/kazanç bilgisine rastlanmamıştır. Hukuki sonuç ve takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince davacı adına Yasal Asgari Ücret seviyesine göre maddi tazminat hesabı yapılacaktır. C- Tazminat Hesabında Kullanılacak Yöntem ve Mortalite Tablosu: Bilindiği üzere 01.06.2015 tarihli Genel Şartlardan sonra TRH2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak tazminat hesabı yapılmakta iken, Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarihli ve ------sayılı iptal kararı sonrasında tazminat hesaplamasının hangi usul ve esaslara göre yapılacağı hususunda belirsizlik oluşmuş, nihayetinde Yargıtay -------. Hukuk Dairesi’nin içtihat niteliğindeki son dönem kararlarından sonra TRH-2010 yaşam tablosu kullanılarak, ancak 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre hesaplama yapılması benimsenmiştir. Belirtilen ilkeler kapsamında; ------ 20.11.1982 doğumlu olup 23.11.2021 olay tarihinde 39 yaşında olup, TRH-2010 bakiye yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü 40 yıldır. Yani 79 yaşına kadar (20.11.2061) yaşama ihtimali vardır. D- İndirim Durumu: ATK Adli Tıp ------ İhtisas Kurulu 30.09.2024 ----- sayılı kararında; ---- 23.11.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir. SGK tarafından Sayın Mahkemeye verilen 04.08.2022 tarihli cevabi yazı ve eklerinden; ------23.11.2021 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak 2.082,39-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi 02.01.2024 T.-------sayılı kararında; ---- plakalı araç sürücüsü ----- %10 oranında kusurlu olduğu, ----- plakalı araç sürücüsü ------- %90 oranında kusurlu olduğu mütalaa edilmiştir. Davacı -------adına herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından, hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği herhangi bir kusur indirimi yapılmayacaktır. IV- MADDİ TAZMİNAT HESABI: İşlemiş Dönem Tazminat Hesaplaması: Davacı ----- yaralandığı 23.11.2021 tarihinden, ATK’nın iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 aya kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 23.12.2021 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Geçici iş göremezlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren ise; yine ATK’nın kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu mütalaasına istinaden herhangi bir sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplanmayacaktır.
¸Bakıcı Gideri: ATK’nın ------- başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaasına istinaden herhangi bir bakıcı gideri hesaplanmamıştır.
¸
*SGK’nın davacıya ödemiş olduğu Geçici İş Göremezlik Ödeneği; SGK tarafından davalının kusuru nispetinde davalıya rücu edileceğinden, maddi tazminat hesaplamalarında davalının %10 kusuru oranında düşülmektedir. SONUÇ: Hukuki sonuç ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 23.11.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 27.07.2022 tarihinde işbu davada şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 50,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili talebiyle ilgili olarak; 5.1. Davalı ------. nezdindeki ZMSS poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 430.000-TL olduğu, 5.2. Davacı ------- 1 ay geçici iş göremezlik süresi, %0 maluliyet oranı, başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı ve kusurlu bulunmadığı dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, 5.3. TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı lehine 2.671,33-TL Geçici İş Göremezlik tazminatı, 0,00-TL Sürekli İş Göremezlik tazminatı, 0,00-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 2.671,33-TL maddi tazminat hesaplandığı, ----- ATK Trafik İhtisas Dairesi 02.01.2024 T. ------ sayılı kararında; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçeli------- plakalı araç sürücüsü %10 oranında kusurlu bulunmuş olduğundan; davalı sigorta şirketinin hesaplanan Geçici İş Göremezlik tazminatından (2.671,33-TL*%10) =267,13-TL ile sorumlu olduğu, 5.5. Davacının davalı sigorta şirketine 03.03.2022 tarihinde başvuru yaptığı, taraflar arasında 21.04.2022 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığı, 31.05.2022 tarihinde Anlaşamama şeklinde sonuçlandığı anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı -------- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Ticari olması nedeniyle hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Davacı vekili 27/03/2025 arihli dava değeri artırım dilekçesi ile "Dosyanın geldiği aşama göz önüne alındığında; 09.03.2025 tarihli bilirkişi raporu ile müvekkilin maddi tazminat miktarları hesaplanmış olup, dava değerimizi artırıyoruz. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla bedel arttırım talebimiz aşağıda belirtilmiştir. Müvekkil için 50,00TL olarak açmış olduğumuz geçici iş göremezlik tazminat miktarını 217,13 TL arttırarak 267,13 TL olarak dava değerimizi artırıyoruz. SONUÇ ve İSTEM : Tüm bu izah edilen sebeplerle, davalı lehine usuli kazanılmış hak olmaması adına 09.03.2025 tarihli hesap raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmiyor ve maluliyet durumu, gelir durumu, kusur durumu gibi hususların değişmesi durumuna karşılık fazlaya ilişkin talep ve dava açma hakkımızı saklı bırakarak maluliyet, hesap ve kusur hatalarına itiraz ediyoruz. Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise fazlaya ilişkin haklarımız talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla bedel arttırım dilekçemiz doğrultusunda davamızın miktar itibariyle kesin olarak tam kabulüne, -Müvekkil için 267,13 TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. '' şeklinde beyanda bulunmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın, trafik kazası dolayısıyla sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkin olduğu, ----- adına tescilli ----- plakalı ---- model, Ticari-Otobüs aracın, davalı ------. tarafından -------- numaralı 31.08.2021-31.08.2022 vadeli ZMSS poliçesi ile teminat altına alınmış olduğu, ilgili poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 430.000-TL olduğu, alınan ATK raporunda davalının sorumlu olduğu araç sürücüsünün davaya konu tarfik kazasının gerçekleşmesinde %10 oranında kusurlu olduğu ve raporun hükme esas alındığı, alınan ATK raporunda davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1 (bir) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli ve geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı belirlenmekle hükme esas alındığı, bu rapor doğrultusunda alınan aktüerya raporunda davacı lehine 2.671,33-TL Geçici İş Göremezlik tazminatı, 0,00-TL Sürekli İş Göremezlik tazminatı, 0,00-TL Bakıcı Gideri olmak üzere toplam 2.671,33-TL maddi tazminat hesaplandığı, ATK Trafik İhtisas Dairesi 02.01.2024 ------- sayılı kararında; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçeli ------plakalı araç sürücüsü %10 oranında kusurlu bulunmuş olduğundan; davalı sigorta şirketinin hesaplanan Geçici İş Göremezlik tazminatından (2.671,33-TL*%10) =267,13-TL ile sorumlu olduğunun tespit edildiği, davalının ZMMS poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, davacının davalı sigorta şirketine 03.03.2022 tarihinde başvuru yaptığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
1-Geçici işgöremezlik tazminat talebinin kabulü ile, 267,13 TL geçici işgöremezlik tazminatının 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Sürekli işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminat taleplerinin REDDİNE,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.135,08-TL'nin davalıdan, 424,92-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına
4-Davacı tarafça yapılan 5.650,25 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 4.111,21 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
6-Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan alınan 80,70 TL peşin, 1,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile 533,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
7-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 267,13 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 1,00 TL tamamlama harç giderinin toplamı 81,70-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/3. maddedeki esaslara göre belirlenen 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılya verilmesine,Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.