T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/178
KARAR NO : 2025/638
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/03/2024
KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Davalı sigorta şirketine ----- ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ---- plakalı araç, 02.07.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 165,365.56-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, 120.000,00-TLhasar ödemesi ile poliçe limitinin doldurulduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasarın tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor talep edilmiş olup anılan raporda müvekkilin aracında 378.852,10-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, davalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 120.000,58-TL ödemenin mahsubu neticesinde aşağıda yer verilen yargıtay kararları ışığında müvekkile 258.852,10-TL hasar farkı ödemesi yapılmasına karar verilmesi gerektiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkiline ait ---- plakalı araç ----- model ------paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli yüksektir. Bu nedenle müvekkile değer kaybı ödemesi yapılması gerektiğini, meydana gelen değer kaybı hakkında, haricen yaptıkları araştırmada müvekkile ait araçta 243.000,00-TL tutarında reel değer kaybı meydana geldiğini, HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davamızın kabulüne, 100,00-TL hasar bedeli ve 100,00-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplamda şimdilik 200,00-TL tazminatın poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde müvekkil şirkete usulüne uygun bir yazılı başvuruda bulunulmadığından müvekkil şirket tarafından davaya konu araçta oluşan hasar onarım bedeli ve değer kaybı bedeline ilişkin mevzuat çerçesinde gerekli incelemeler yapılamadığını, fakat sayın mahkeme aksi kanaatte olması durumunda aleyhe hüküm kurulması halinde araçta oluşan hasar onarım bedelinin hesaplamasında parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı ve bu oran da en az yüzde otuz beş olması gerektiğini, davacı yanın, KDV’li zarar miktarını talep etmekte olduğu anlaşıldığını, ancak davacının, gerek müvekkili şirkete ve gerekse Sayın Mahkemeye, KDV bedelini ödediğine dair bir belge sunmadığını, dolayısıyla başvuranın “KDV zararı” oluşmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar gören araçta meydana gelen “değer kaybı” belirlemesi yapılabilmesi için aracın tercih edilirliği (Satış sürkilasyonu), total kilometresi, yıpranmışlık seviyesi ve yaşı, onarım maliyeti, yedek parça temininin kolaylıkla sağlanıp sağlanmadığı, işlem gören karosen parça sayısı, kaporta ve boya onarım kalitesi, değişen parçaların ana iskelette yer alıp almadığı, kullanılacak yedek parçanın türü, parça değişiminde uygulanan işlemler, onarımın yetkili serviste yapılıp yapılmadığına göre belirlenmesini, keza 04.12.2021 tarih ve ----- sayılı ----- Gazetede yayınlanan ZMMS genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlar madde 4 uyarınca; “değer kaybı, talep edilmesi halinde, Kurum tarafından belirlenecek usul ve esaslara göre atanacak sigorta eksperi tarafından bu Genel Şartların Ek-1’inde yer alan esaslara göre tespit edilir.” Yine madde 18 uyarınca Yeni Genel Şartlar, yayın tarihinde yürürlüğe girmiş olduğundan poliçe tanzim tarihi itibariyle değer kaybının reel piyasa koşullarına göre değil, Genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre hesaplanması gerektiğini, yargılama sırasında konusunda uzman bilirkişi eliyle rapor alınmasını, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi, hesaplamanın genel şartlarda yer alan formüle göre yapılmasını, aracın rayiç değeri, geçmiş kazaları ve tamir gören kalemlerinin değerlendirmede dikkate alınmasını, hasar kalemlerinin tespit edilmesi ve de kaza ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesini talep ettiğini, yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece tarafından re'sen dikkate alınacak sebeplerle; davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, rafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı tazminatı davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce işbu dosyada, sigorta uzmanı ve makine mühendisi bilirkişilerin raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle;
ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: Dava dosyasında mevcut; SBM BELGELERİ’ NİN İNCELENMESİ: ---- Birliği’ nin bila tarihli, ---- sayılı belge ve eklerinden; ----- plakalı aracın, kaza tarihinde dava dışı ----- sigorta şirketine ZMM, davalı ------ sigorta şirketine KASKO sigortalı, malikinin dava dışı ----- olduğu, ------plakalı aracın, (alacağa konu) kaza tarihinde davalı ----- ŞİRKETİ’ ne ZMM sigortalı olduğu, malikinin davacı -----olduğu, mevcut kaza haricinde ZMM kapsamında 13/01/2015 ------plakalı) tarihinde kazaya karıştığı, Kasko poliçe kapsamında ----- plakalı olarak 08/12/2015, 17/10/2015, 21/06/2015 ve 13.01.2015 tarihinde olmak üzere toplam 4 adet kazaya karıştığı, belirlenmiştir. Keza yazı ekinde,------ firmasına ait 07.10.2023 tarihli kesin ekspertiz raporu düzenlenmiş olup raporda ----- plakalı aracın ----- model, ----- marka,-----tipte, 11 km de (hatalı), piyasa değerinin 1.500.000TL olarak, parça ve işçilik bedelinin KDV hariç toplam 152.544,87TL tutarda olacağı belirlenmiş olup hasara ilişkin görüntüler ekinde sunulmuştur. MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI TUTANAĞININ İNCELENMESİ: ----- Bölge Trafik Denetleme Amirliğinin düzenlediği 02.07.2023 tarihli tutanak aşağıda verilmekte olup; Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: 02.07.2023, Saat: 14.02 Kaza Yeri: -----
Kaza tutanağında olayla ilgili; “sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı otomobili ile ---- ili istikametinden, --- ili istikametine seyir halinde iken-----. (300-13-009) km geldiğinde dönel kavşaktan dönmesi esnasında aracının arka tampon kısmına, aynı istikamette arkasında seyreden sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------plakalı otomobilin ön kısmı ile çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda----- plakalı aracın sürücüsü ------2918 sayılı KTK' nun 56/1-c kuralını ihlal ettiği diğer aracın ise kusurunun bulunmadığı kaza yerinde yapılan inceleme ve beyanlar neticesinde tespit edilmiştir” olarak belirtildiği anlaşılmıştır. KUSUR YÖNÜNDEN: Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal dışında, tek yönlü trafiğe açık, 7 metre genişliğinde asfalt yolda, kazaya etken İLERİ MECBURİ YÖN-SOLA DÖNÜŞ ve DÖNÜŞ ADASI (İleri ve sola mecburi yön levhası, sürücüleri belirli bir yönü takip etmeye zorlayan bir trafik işaretidir. Genellikle dairesel bir şekle sahip olan bu işaret, mavi arka plan üzerine beyaz bir ok simgesi ile tasarlanmıştır. İşaretin temel amacı, sürücülerin belirli bir noktada ya da kesişimde hangi yöne gitmeleri gerektiğini açık bir şekilde belirtmektir) trafik işaretlemesi bulunmakta, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, açık havada, yatay güzergâh düz, eğimsiz ve kaza vakti gündüz olup; DAVACIYA AİT----PLAKALI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ ------: Sevk ve idaresinde bulunan otomobili ile kaza mahalli olan --- ili istikametinden, --- ili istikametine seyir halinde olup kaza mahalli dönel kavşağa geldiğinde, dönmek için manevra yapmak isterken, arkasından aynı istikamette gelen ------plakalı aracın duramayarak, arkasından çarparak dönel kavak alanındaki refüje savrulduğu belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE SİGORTALI VE DAVA DIŞI ARAÇ SÜRÜCÜSÜ----; Sevk ve idaresinde bulunduğu ----- plaka sayılı aracı ile kaza mahalli olan yolda seyir ederken, önünde seyretmekte olan aracın dönel kavşağa girmek istemesi esnasında, 42 mt fren izi yapmasına rağmen duramayarak, arkadan çarpmayla kazanın gerçekleştiği belirgin olup kazanın oluşumunda, trafikte seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, yol üzerinde SOLA DÖNÜŞ VE DÖNÜŞ ADASI yani dönel kavşak levhası bulunmasına rağmen hızını azaltmayarak seyrettiği, yavaşlaması, dikkatli olması gerekirken aksine hareketlerle aracını yoldaki mevcut trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken önünde, kavşağa önce girmekte olan araca kontrolünü kaybederek arkadan çarpmış olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu: Madde 47 – Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre; c) Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, d) Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere, Uymak zorundadırlar. Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak: Madde 52 – Sürücüler: a) Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak, zorundadırlar. Kavşaklarda geçiş hakkı: Madde 57 – Kavşaklarda aşağıdaki kurallar uygulanır. a) Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkân vermek zorundadırlar. Hükümlerinin ihlali niteliğinde olarak trafik kurallarına aykırılıkla mezkûr kazanın esas ve tek nedenini oluşturmuş olduğundan: Kazanın oluşumunda, arkadan çarpma (84/h bendi- Kavşaklarda hızını azaltmama, trafik işaret ve levhalara uymama) halleri ile Asli ve Tam Kusurlu olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. ALACAK YÖNÜNDEN: Dosya kapsamında alacak miktarının belirlenmesine katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler, hasar ve değer kaybı zararının anlaşılmasına yeterli bulunarak aşağıda değerlendirilmiştir. Yukarıdaki görüntülerden belirlenebildiği üzere; aracın arka tarafından aldığı darbe nedeniyle hasarlandığı belirlenmiş olup ONARIMIN YETKİLİ SERVİS DIŞINDA ÖZEL SERVİS OLAN----- TAMİRHANESİNDE GERÇEKLEŞMESİNE RAĞMEN ONARIM FATURASININ DOSYAYA SUNULMADIĞI, DOLAYSIYLA ONARIMIN NİTELİĞİ, YANİ PARÇALARIN ORİJİNAL Mİ YOKSA YAN SANAYİ Mİ VEYA ÇIKMA OLUP OLMADIĞI YÖNÜNDE TARAFIMCA BİR TESPİT YAPILAMAYACAKTIR. SBM Belgelerinde sunulan bağımsız ekspertiz ----- firmasına ait 07.10.2023 tarihli raporda; parça fiyatlarının orijinal parça bedelleriyle örtüşmediği, ıskonto uygulanarak belirlendiği, anlaşılmakla aşağıda verilmiştir. İşçilik bedellerinin ise, ekspertiz raporunda belirlenen 47.550TL tutarda olarak kadri maruf olduğu belirlenmiş olup aşağıda verilmektedir. Davacı tarafça dosyaya sunulan BİLA TARİHLİ, ÖZEL EKSPERTİZ raporunda ise; -ARACIN DAHA ÖNCE 4 KEZ KAZAYA KARIŞTIĞI DİKKATE ALINMADAN, -DIŞ GÖRÜNÜM ÜZERİNDEN TESPİTİ MÜMKÜN OLMAYAN PARÇALAR DA İLAVE EDİLEREK HASAR BEDELİNİN OLUŞTURULDUĞU, - ONARIMI MÜMKÜN BİR KISIM PARÇALARIN (ARKA PANEL, ARKA ÇAMURLUK, BAGAJ KAPAĞI, ARKA SUSTURUCU, İZOLASYON MALZEMESİ, KORUYUCU FOLYO, EK DARBE EMİCİ, TAMPON TUTUCU, KAPUT ARKA SAĞ vb.) YENİ VE ORİJİNAL PARÇA OLARAK BELİRLENDİĞİ (değiştirildiğine dair bir görüntü veya tespitin bulunmadığı), GERÇEĞİYLE RAPOR DİKKATE ALINAMAYACAKTIR. (Ekspertiz raporunda aracın sökülmüş, onarımına ait fotoğrafları bulunmadığı), DOLAYSIYLA, DAVA KONUSU ALACAĞI OLUŞTURAN ARACIN HASARLI GÖRÜNTÜLERİNDEN BELİRLENEBİLDİĞİ KADAR, TARAFIMCA YAPILAN DÜZELTME VE İLAVELERLE ONARIMA AİT HASARLI PARÇALAR İLE BEDELLERİ AŞAĞIDA VERİLMİŞTİR. Bu durumda alacağa konu hasar onarım bedelinin işçilik (47.550 x %18 KDV=56.109TL) ve parça ( 226.758,24TL) bedellerinde olarak toplam (56.109 +226.758,24=) 282.867,24TL tutarda olacağı belirlenmiştir. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıp-yapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan 14.05.2015 tarih ve ---- sayılı ------ gazetede yayınlanan Hazine Müsteşarlığı tebliği ile yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları dikkate alınmakta iken, Anayasa mahkemesi -------sayılı 17.07.2020 tarihli ilamı ile 2918 sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup; SBM Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan -----plakalı aracın ------ model,-------tipte, 11 km de (hatalı), piyasa değerinin 1.500.000TL olduğu belirlenmiştir. Aracın, ----- model olarak dava konusu kaza öncesinde 4 kez daha hasar geçmişi mevcut olup km değerinin araç görüntülerinden 170.007 değerde olduğu anlaşılmakla ekspertiz raporunda belirtilen ikinci el piyasa değerinin 1.550.000,00 TL bedelde uygun olacağı belirlenmiştir. Değer kaybına esas olan hasarlı ARKA TAMPON VE DEMİRİ, BAGAJ KAPAĞI, ARKA PANEL, ÖN TAMPON, SAĞ VE SOL ARKA ÇAMURLUK parçalarının onarımının kaporta değişim//boya ağırlıklı olduğu (mekanik işlemlerden direksiyon ve aktarma ekipmanları yenilenme niteliği ile değer kaybına uğramayacağı), bu parçalardan tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte ARKA TAMPON DEMİRİ, ÇAMURLUKLAR, ARKA PANEL, BAGAJ KAPAĞI aksamlarının değer kaybına etkisi oldukça fazladır. Bu durumda; ARKA VE ÖN TAMPON hasarının %0.05, TAMPON DEMİRİ ve BAGAJ KAPAĞI hasarının % 0.4, ARKA ÇAMURLUKLAR SAĞ/SOL ve ARKA PANEL hasarının % 0.8, oranda olarak toplam %1.25 oranda; (1.500.000 x %1.25=) 18.750TL tutarda değer kaybı olacağı kanaatiyle; onarım sonrası piyasa değerinin azami 1.481,250TL olarak; (hasarsız değeri-1.500.000,00-hasar onarım sonrası değeri-1.481.250,00=) 18.750-TL tutarda değer kaybı olacağı, belirlenmiştir. SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME: KARA ARAÇLARI KASKO SİGORTASI GENEL ŞARTLARI; A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi Kasko sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir. Genişletilmiş Kasko: Yukarıdaki teminat gruplarının tamamı ve bu genel şartlarda ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek risklerden bir kısmı için teminatın verildiği üründür. 3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi 3.3.1. Sigorta Bedeli 3.3.1.1.Sigorta şirketi aracı hasar tarihi itibariyle rayiç değerine kadar teminat altına almıştır. Sigorta tazminatının hesabında sigortalı menfaatlerin rizikonun gerçekleşmesi anındaki rayiç değerleri esas tutulur. Rayiç değer için esas alınacak referansa veya rayiç değeri belirleme yöntemine poliçede yer verilir. Bu yönde bir referans belirlenmemişse veya bu belirleme somut değilse---Şirketleri Birliğince belirlenerek ilan edilen riziko tarihi itibariyle geçerli rayiç değere ilişkin liste esas alınır. 3.3.2. Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi 3.3.2.1. Hasar tazmininin ne şekilde yapılacağı poliçede açıkça belirtilir. Onarım yapılacak olması halinde poliçede, onarımın şirketçe belirlenecek servislerde veya sigortalı tarafından belirlenecek servislerden hangisinde yapılacağı hususu açıkça yer alır. Ayrıca hasarın tazmininde orijinal parça veya eşdeğer gibi parça seçeneklerinden hangisinin kullanılacağı belirtilir. Bu yönde bir belirleme olmazsa sigortalının tercih ettiği tazmin yöntemi, servis ve parça esas alınır. 3.3.2.2.Onarım masraflarının zarar gören aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Bu durumda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigortacıya ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın ilgili mevzuat doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Hak sahibinin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar kendisine tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Hak sahibinin onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. Kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik veya tazmin edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Kısmi hasar halinde tarafların mutabakatıyla onarım yerine nakdi ödeme yapılabilir.Araç sicilinde bulunan işleme engel kayıtlar sebebiyle, yukarıda belirtilen hurda veya çekme belgesinin hak sahibi tarafından alınamaması ve sigorta şirketine ibraz edilememesi halinde, tazminat ödemesi, ilgili tutarın sigortacı tarafından masrafları tazminat tutarından mahsup edilmek üzere, mahkemece tespit edilen ödeme mahalline tevdii suretiyle de yapılabilir. Bu durumda hurda veya çekme belgesi aranmaz ve ödeme bilgisi sigorta şirketince ilgililere bildirilir. 3.3.2.3.Kısmi hasar halinde, onarım masrafları ve onarımın layıkı ile yapılabileceği en yakın yere kadar olan gerekli çekilme ve nakil masrafları ödenir. Onarım sonucunda araçta bariz bir kıymet artışı meydana gelirse, bu fark tazminat miktarından indirilebilir. Bu şekilde indirim yapılabilmesi için hangi parçalara ne oranda indirim yapılacağının poliçede yazılı olması gerekir. Ancak, her hâlükârda, meydana gelen kıymet artışı dolayısıyla tazminat miktarından indirilecek kısım ödenen tazminatın rücuen tahsil edilme imkanı oranına göre azaltılır. 3.3.2.4.Aracın çalınması halinde aracın çalınma günündeki rayiç değeri ödenir. 3.3.3. Tazminat Hakkının Eksilmesi ve Düşmesi Sigortalı ve/veya sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmez ve bunun sonucu zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına göre indirim yapılır. Sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını. kasten arttırıcı eylemlerde bulunurlarsa, sigortalının bu poliçeden doğan hakları düşer. 3.3.4. Tazminatın Ödenmesi 3.3.4.1.Sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel Şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorundadır. Tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olur. B.2. Koruma Önlemleri ve Kurtarma Sigortalı ve/veya sigorta ettiren, işbu sözleşme ile temin olunan rizikoların gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda zararı önlemeye, azaltmaya, artmasına engel olmaya veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunması için imkânlar ölçüsünde önlem almakla yükümlüdür. Alınan önlemlerden doğan makul masraflar, bu önlemler faydasız kalmış olsa bile, sigortacı tarafından ödenir. DEĞERLENDİRME: Yargıtay ------. Hukuk Dairesi’nin------ Esas ve------ Karar sayılı kararında, “Sigortacı yönünden davadan önce gerekli belgelerle başvurulmuşsa temerrüt tarihinden önceden başvuru yapılmamışsa dava tarihinden, diğer davalılar yönünden ise ilk veya ek davada ya da ıslahla artırılan miktarlara kaza tarihinden faize hükmedilmek gerekir. Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksız eylemden kaynaklanmaktadır. Haksız eylem faili ihtar ve ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Dolayısıyla zarar gören gerek kısmi davaya gerekse sonradan açtığı ek davaya veya ıslaha konu ettiği kısma ilişkin olarak haksız eylem tarihinden itibaren temerrüt faizi isteme hakkına sahiptir. Ancak trafik kazaları esas itibari ile haksız eylem sayılan hallerden olmakla birlikte ZMSS’nı yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün değildir. Zira sigortacının tazminat iderim yükümlülüğünü düzenleyen KTK’nun 98/1 maddesi hükmü uyarınca sigortacı maddede belirtilen belgelerin iletildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonrasında temerrüde düşer." Yargıtay -----. Hukuk Dairesi’nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı kararında, ''Daha önce davalılar temerrüde düşürülmediğinden 1.000.000.000 liralık alacak kısmına dava tarihinden, ıslahla artırılan kısma ise 07.02.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.'' denilmek sureti ile ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ıslah tarihinden itibaren başlayacağı açıkça ifade edilmiştir. Sigortacı, Poliçe Limitleri Dahilinde Yargılama Giderinden Sorumludur YARGITAY -----. HUKUK DAİRESİE. ----- Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesiyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A.1. maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün sigorta limiti dahilinde olduğu belirtilmiştir. Zorunlu mali sorumluluk sigortacısı limit dahilinde zararı gidermekle sorumlu olduğundan yargılama giderlerinden de limiti oranında sorumludur. Zarar miktarının limiti geçmesi halinde trafik sigortacısı hükmedilen maddi tazminat miktarına ilişkin yargılama giderlerinin tamamından değil sadece poliçe limitinin tazminat miktarına oranına göre sorumludur. T.C. YARGITAY------. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:------ KARAR NO------ "Davalı ZMSS şirketi, KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlüdür. Sigorta şirketi3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumludur. Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır. Bu nedenle mahkemece, tespit edilen zararın, KDV ilave onarıma ilişkin fatura olmadığı vs. gerekçelerle KDV hariç tazminata hükmedilmesi de doğru değildir." T.C. YARGITAY -----. HUKUK DAİRESİ-------"Davacıya ait yabancı plakalı araçtaki hasar tespiti için yurtdışında yaptırılan 680,60 Euro bedelli yurtdışı eksper ücreti hükme esas alınan bilirkişi raporunda %75 kusur oranına göre hasar bedeline dahil edilmiştir. Ekspertiz gideri yargılama giderlerinden olup yargılama giderlerine eklenerek davanın kabul ve red oranına göre karar verilmesi gerekirken, asıl alacak içerisinde hükmedilmesi yerinde olmayıp bozmayı gerektirmiştir." T.C.YARGITAY ----- HUKUK DAİRESİ ---- Somut olayda davacı aracını, davalının anlaşmalı olmadığı ------ 12.669 TL karşılığında tamir ettirmiş olup buna ilişkin faturalar mevcuttur. Davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edilmiş; servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik iskontosunu kabul etmediği ancak parça iskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığı belirtilmiştir. Davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamaz. Davacı aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirmiş ve bu servis tarafından iskonto yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen 2.097 TL iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. TK m.1426 düzenlemesi şu şekildedir: ''MADDE 1426 - (1)Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. '' TTK md.1447-1448 hükümleri gereğince hasar nedeni ile sigortalı tarafından tüm bilgi ve belgelerin süresi içerisinde bildirilmesi ve hasara ilişkin inceleme yapılması için her türlü yardımın yapılarak gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. MADDE 1447- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorundadır. Ayrıca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlüdür. MADDE 1448- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda, zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almakla yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortacının bu konudaki talimatlarına olabildiğince uymak zorundadır. Birden çok sigortacının varlığı ve bunların birbirlerine aykırı talimatlar vermeleri hâlinde, sigorta ettiren, bu talimatlardan zararın azaltılması ve rücu haklarının korunması bakımından en uygun olanını dikkate alır. Poliçe: Dosyada mübrez ----- plakalı aracın ------ tarafından ------ adına düzenlenmiş 22.06.2023-22.06.2024 tarihleri arasında geçerli ------ poliçe nolu ------Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının manevi tazminat dahil 500.000,00 TL olduğu, Poliçe Klozları: 4.1 Genişletilmiş Kasko Poliçesi İle Verilen Teminatlar 1- GENİŞLETİLMİŞ KASKO TEMİNATLARI Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d) Aracın yanması, e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi Poliçeye Ek Prim Ile İlave Edilen Teminatlar EK TEMİNATLAR: Aşağıda belirtilen riskler, Kasko Genel Şartları’nın A.4 bölümü uyarınca, ek sözleşme ile teminat altına alınmıştır. 4.2 Hasar Durumunda Sigortalının Üzerinde Kalacak Tutar Ve Diğer Muafiyetler Beyana Aykırılık Klozu Bu poliçe fiyatlamasında sigortalının beyanı üzerine uygulanmış olan özel indirimlerin yapılan kontrollerde hatalı veya yanlış beyan edildiğinin tespiti halinde Türk Ticaret Kanunu`nun (TTK) ilgili hükümleri ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının C.2. maddesine göre işlem yapılır. Sigortacının TTK`da, Genel Şartlar`da ve ilgili mevzuatta yer alan beyana aykırılık hükümlerini uygulama hakkı saklı kalmak kaydıyla; doğru uygulanmayan indirimlerden dolayı, hasar tutarı üzerinden %10 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır. 3. Şahıslara Verilen Zararlar (İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası) Klozu Sigortalı aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Genel Hükümlere göre aracın işletenine ait olan hukuki sorumluluk ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısım, poliçede yazılı teminatlar dâhilinde temin edilir. Her türlü kazanç kaybı, gelir kaybı, iş durması ve kar kaybı talepleri teminat haricidir. Sigortalı aracın, herhangi bir hasar durumunda yürürlükte Trafik Sigortası poliçesi mevcut değilse, bu poliçe sadece Trafik Sigortası poliçesi için yürürlükte olan teminat limitlerinin üstü için koruma sağlayacaktır. Manevi Tazminat Motorlu Kara Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının ek sözleşmeyle teminat kapsamına alınabilecek hal ve teminat dışında kalan haller başlıklı 3. maddesinde belirtilen manevi tazminat talepleri 125000 TL limit ile teminat altına alınmıştır. 3. Şahıslara Verilen Zararlar(İhtiyari Mali Mesuliyet) ve Manevi Tazminat limitleri, poliçede belirtilmiş olan olay başı limitlerle sınırlı olup olay başına, her iki teminattan toplamda ödenecek tutar, poliçede belirtilmiş olan teminat limitini aşamayacaktır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. SİGORTANIN KAPSAMI Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır. Araca bağlı olarak çekilmekte olan römork veya yarı römorkların (hafif römorklar dahil) veya çekilen bir aracın sebebiyet vereceği zararlar çekicinin sigortası kapsamındadır. Ancak, insan taşımada kullanılan römorklar bunlar için poliçede özel şartları belirtilecek ek bir sorumluluk sigortası sağlanmış olması kaydıyla teminata dahil olur. Meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi veya azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masraflar teminat limitleri dahilinde sigortacı tarafından karşılanır. Bu sigorta, sigortalının haksız taleplere karşı savunmasını bu genel şartların B.2.4. maddesi hükmü çerçevesinde temin eder. A.5. KAPSAMA GİREN TEMİNAT TÜRLERİ Bu genel şart kapsamındaki teminat türleri aşağıda yer almaktadır. a) Maddi Zararlar Teminatı: Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır. Sigorta Mevzuatı Yönünden Değerlendirme: Olay: 02.07.2023 tarihinde Sürücü ------ sevk ve idaresindeki ------plakalı araç ile ----- ili istikametinden ------ ili istikametine seyir halinde iken ----. (300-13-009) km geldiğinde Dönel kavşaktan dönmesi esnasında aracının arka tampon kısmına aynı istikamete arkasından seyreden sürücü ----- sevk ve idaresindeki------ plakalı hususi otomobilin ön kısımları ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu karanın oluşumunda------- plakalı otomobili sürücüsü -------2918 sayılı K.T.K’nuıı 56/1-C (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek) maddesini ihlal ettiği,-------- plakalı otomobil sürücüsü------ herhangi bir kusurunun olmadığı görüş ve kanaatine kaza yerinde yapılan inceleme ve araştırma neticesinde varılmıştır. Kusur: Kaza olayında, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğu, - Kaza olayında hasar gören davacıya ait------plakalı aracın onarım bedelinin toplam 282.867,24TL, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tutarının 18.750TL olacağı, TALEP: Kaza sonrası davalı aracın ZMM sigorta şirketine başvuruda bulunulmuş ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkile ait araçta 165,365.56-TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. 120.000,00-TL hasar ödemesi ile poliçe limiti doldurulmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edilecektir. Şöyle ki: Gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilime ait araçta hasar meydana gelmiştir. Müvekkilin aracında gerçekleşen hasarın tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor talep edilmiş olup anılan raporda müvekkilin aracında 378.852,10-TL hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Davalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 120.000,58-TL ödemenin mahsubu neticesinde aşağıda yer verilen yargıtay kararları ışığında müvekkile 258.852,10-TL hasar farkı ödemesi yapılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Huzurdaki davada; ------plakalı aracın ------ tarafından----- adına düzenlenmiş 22.06.2023-22.06.2024 tarihleri arasında geçerli ----- poliçe nolu -------Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının manevi tazminat dâhil 500.000,00 TL olduğu, Sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile ------ ili istikametinden ------- ili istikametine seyir halinde iken -----. (300-13-009) km geldiğinde Dönel kavşaktan dönmesi esnasında aracının arka tampon kısmına aynı istikamete arkasından seyreden sürücü------sevk ve idaresindeki ------ plakalı hususi otomobilin ön kısımları ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş, Bu karanın oluşumunda ------- plakalı otomobili sürücüsü -------- %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, ZMMS Genel Şartları A.5. a. “a) Maddi Zararlar Teminatı başlıklı maddesinde: “Hak sahibinin bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır. Sigortalının sorumlu olduğu araç kazalarında değer kaybı, talep edilmesi halinde ilgili branşta ruhsat sahibi sigorta eksperleri tarafından tespit edilir. Değer kaybının tespiti bu Genel Şart ekinde yer alan esaslara göre yapılır.” belirtildiği üzere 02.07.2023 tarihinde meydana gelen kazada zarar gören ------- plakalı aracın uğramış olduğu hasar ve değer kaybı bedelini davacının davalı --------plakalı aracın sigortacısından kusur oranı nispetinde talep etme hakkının bulunduğu, Ödeme: Davacının; Davalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 120.000,58-TL ödemenin mahsubu neticesinde aşağıda yer verilen yargıtay kararları ışığında müvekkile 258.852,10-TL hasar farkı ödemesi yapılmasına karar verilmesi gerekmektedir. Şeklinde beyanı bulunmakta olup, Davacının, davalıya ait ZMMS. Poliçesi kapsamında 120.000,00 TL almış olduğunun kabulü ile yine davalıya ait -----plakalı aracın ------tarafından ----- adına düzenlenmiş 22.06.2023-22.06.2024 tarihleri arasında geçerli ----- poliçesinde, ZMMS Poliçesi teminatını aşan kısım yönünden İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının manevi tazminat dahil 500.000,00 TL olduğu, Hasar gören ------- plakalı aracın malikinin uğramış olduğu hasar bedelini hasara sebebiyet veren------ plakalı aracın sigortacısından poliçe kapsamında davacının ZMMS Poliçesi teminatını aşan kısım yönünden kasko sigorta poliçesinde bulunan İMM Teminatından talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Takdir Yüce Mahkemenindir. Kaza olayında hasar gören davacıya ait------- plakalı aracın onarım bedelinin toplam 282.867,24TL, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tutarının 18.750TL olacağı, belirlenmiştir. SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 1- ---- plakalı ---. tarafından ------ adına düzenlenmiş 22.06.2023-22.06.2024 tarihleri arasında geçerli ------ poliçe nolu------ Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının manevi tazminat dahil 500.000,00 TL olduğu, 2- Davacının, davalıya ait ZMMS. Poliçesi kapsamında 120.000,00 TL almış olduğunun kabulü ile yine davalıya ait------ plakalı aracın ------ tarafından-------adına düzenlenmiş 22.06.2023-22.06.2024 tarihleri arasında geçerli ----- poliçesinde, ZMMS Poliçesi teminatını aşan kısım yönünden İhtiyari Mali Mesuliyet teminatının manevi tazminat dahil 500.000,00 TL olduğu, Hasar gören ------plakalı aracın malikinin uğramış olduğu hasar bedelini hasara sebebiyet veren-------plakalı aracın sigortacısından poliçe kapsamında davacının ZMMS Poliçesi teminatını aşan kısım yönünden kasko sigorta poliçesinde bulunan İMM Teminatından talep edebileceği sonucuna ulaşılmıştır. Takdir Yüce Mahkemenindir. Kaza olayında, davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğu, Kaza olayında hasar gören davacıya ait ------ plakalı aracın onarım bedelinin toplam 282.867,24TL, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tutarının 18.750TL olacağı bildirilmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile 162.866,66 TL hasar bedeli, 200.000,00 TL değer kaybı talebinde bulunmuştur.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alına bilirkişi raporu incelenmiş olup; davanın, rafik kazasından kaynaklı olarak davacının aracında meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı------ plakalı araç sürücüsünün tek ve asli olarak %100 oranda kusurlu olduğu, Kaza olayında hasar gören davacıya ait ------ plakalı aracın onarım bedelinin toplam 282.867,24TL, hasar nedeniyle araçta oluşan değer kaybı tutarının 18.750TL olacağı, ZMM sigortası kapsamında dava konusu kaza sebebiyle davacıya 120.000,00-TL hasar bedeli ödendiği, davacının talep edebileceği kalan hasar bedeli tazminat miktarının 162.866,66 TL olduğu, davalı sigortanın 500.000,00-TL limitle İMM poliçesi kapsamında sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı Sigorta Şirketi'ne 19.12.2023 tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 45 gün sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,
-162.866,66 TL hasar bedeli, 18.750,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 181.616,66 TL'nin 03/02/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -Fazlaya ilişkin istemlerine REDDİNE,
2-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ve red oranına göre 1.801,81-TL'nin davalıdan, 1.798,19-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına
3-Karar tarihinde alınması gerekli 12.406,23-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan ve 6.194,00 ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.784,63-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 9.616,00 TL yargılama gideri üzerinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 4.812,85-TL'nin ve davacı tarafça yatırılan 427,60 TL peşin harç, 6.194,00 TL ıslah harcı giderinin toplamı 11.434,45-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı tarafından yapılan yargılama giderinin bakiye kısmının kendisi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A,A,Ü,T, deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A,A,Ü,T, deki esaslara göre belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.