T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/611
KARAR NO : 2025/575
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin ------ nolu faturalara dayalı ödenmeyen alacağına istinaden ------İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş olup, işbu takibe davalı vekili tarafından 12.06.2024 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiştir. İtiraz sonrasında ----- Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvuruda -----Arabuluculuk Dosya Numarası verilmiş, yapılan görüşmeler anlaşamama şeklinde sonuçlanmıştır. Müvekkil, davalı şirketle cari hesap üzerinden uzun süre çalışmış; ancak 2023 yılının başında itibaren davalı şirket ödemeleri geciktirmeye başlamıştır. Davacı şirket bu süreçte, davalıya pantoloni ayakkabı, mont ve tulum gibi birçok türden iş elbisesi teslim etmiştir. Müvekkil şirket yetkililerinin davalı şirket yetkililerinden defalarca söz konusu faturaların ödemelerinin yapılması talebinde bulunmasına rağmen işbu tarihe değin söz konusu borç kapatılmamıştır. Halen,------ nolu faturalardan kaynaklı (faiz ve sair alacaklar hariç olmak üzere) 98.791,00-TL bakiye borç durmaktadır. Davacı yetkilileri ile davalı şirket yetkilileri ------arasında yapılan ------ görüşmelerinden de dava konusu borcun mevcut olduğu, davalı şirketin borcu sürekli geçiştirdiği görülmektedir. Yukarıda izah edilen ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle; fazlaya ilişkin talep, dava ve sair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Davamızın KABULÜ ile ------İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, Davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için defter inceleme günü verildiği, SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:
"
Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalar muvacehesinde, dosyaya mübrez
belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya
üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
6.1 Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari
defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş
olduğu,
6.2 Davalı yan ticari defterlerini ibraz etmemiştir. Nihai takdir sayın
mahkemenize aittir.
6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 04.06.2024 tarihi itibarıyla
98.791,00 TL alacaklı olduğu,
6.4 Davacı yanın 98.791,00 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2)
istinaden icra takip tarihi olan; 04.06.2024 tarihinden itibaren değişen oranlarda
avans faiz talep edebileceği,
6.5 Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem
Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı,
" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
DELİLLER
------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası kayıtları,*
Davacı şirket şirket ticari defter kayıtları,
*Taraf şirketlere ait BA-BS (vergi kayıtları) formları,
*Bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
-----İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyamız arasına celp edilmiş, davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık dava açma süresi içinde açtığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında uyuşmazlığın çözümü için ticari defterlerin incelenmesine karar verilerek taraflara defterlerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafça defter sunulmuş davalınn defterlerini ibraz etmediği görüldü.Somut olayda; Davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen mallara karşılık düzenlenen faturalardan kaynaklanan 98.791,00 TL tutarlı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, yargılama aşamasında incelenen davacı tarafın ticari defterlerinde takip tarihi olan 04.06.2024 tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan 98.791,00 TL alacaklı olduğu, bu alacağın davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen takibe konu son 4 adet 145.342,00 TL tutarlı faturalardan kalan bakiye alacak olduğu, dava dosyasına sunulan faturaların incelenmesinde, davacı şirket tarafından, davalı şirkete muhtelif asansör parçaları muhteviyatı ile düzenlenen 4 adet faturanın toplam tutarının KDV dahil 154.342,00 TL olduğu, faturaların e-fatura sistemi üzerinden Ticari Fatura olarak düzenlendiği ve GİB portalı üzerinden davalı tarafa teslim edildiği, ilgili faturanın ticari fatura senaryosu olarak düzenlenmiş olması sebebiyle, fatura alıcısının kabul/red işlemi uygulayabildiği, faturalar ile ilgili herhangi bir itirazı olması halinde; faturayı ancak yasal süresi (faturanın alındığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde ) düzenleyene kabul veya red uygulayabileceği gibi süresi içerisinde faturanın tamamına veya kısmen iade faturası düzenleyebileceği, ancak dosya kapsamında süresinde düzenlenmiş herhangi bir red işleminin ve düzenlenen iade faturasının bulunmadığı, faturaalrın davalı şirkete tebliğinin ihtilafsız olması, davalı şirket tarafından faturalara itiraz edildiğine ilişkin belge bilginin bulunmadığı, davalı şirket tarafından bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne Ba(alış) bildiriminde bulunulması nedeniyle fatura içeriği malların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin karinenin oluşacağı, aksi bir delinin dosya kapsamına sunulmadığı bu hususta davacının davalı yandan takip tarihi olan 04.06.2024 tarihi itibariyle 98.791,00 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davalının ----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 98.791,00 -TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 4.699,11-TL harçtan peşin alınan 1.193,15-TL harcın mahsubu ile bakiye eksik kalan 3.505,96-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yapılan toplam 6.648,00- TL yargılama gideri ve 1.681,55-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.