T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/235
KARAR NO : 2025/452
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 22/05/2025
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
Müvekkile ait ------ plaka sayılı araç ile davalı tarafınca ------- poliçe nolu ZMMS poliçesi kesilen ------ plaka sayılı araç arasında 07.12.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Söz konusu kaza neticesinde ------ plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Müvekkile ait araç----- marka olup kaza anında ----- model sıfır muadilindedir. Başvuruya konu kaza neticesinde müvekkile ait araçta büyük çapta hasar meydana gelmiş ve parça onarım, parça değişim ve boya masrafı yapılmıştır. Mevcut durumunda TRAMER kayıtlarına işlenen hasar nedeniyle aracın piyasa değerinde ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanmıştır. Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenler ve resen göz önünde bulundurulacak hususlarla; Müvekkilimizin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;
1000 TL değer kaybı tazminatının 22.01.2024 tarihini takip eden sekizinci iş günü itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilimize verilmesine , Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmişt----- delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle;
------ plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ------ poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 19/09/2023 - 19/09/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı MADDİ ZARARLARA İLİŞKİN TEMİNAT LİMİTİ kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00-TL’dir. Müvekkil şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda; 22/02/2024 tarihinde aracın kasko sigortacısı olan----- 38.665,25 TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan -ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte- mahsup edilmesini talep ederiz. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir.Davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkil şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerekmektedir. Davacı taraf usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddini talep etmekteyiz, işbu davanın “belirsiz alacak davası” olarak ikame edilmesi HMK’nın ilgili hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmektedir. Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlıdır. Müvekkil sigorta şirketi tarafından, davaya konu araç için değer kaybı tazminatı ödenmiş olup; davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmamıştır. Davanın sigortalı ----- ihbarına, Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
Dosyanın uyuşmazlık konularında kusur raporu alınması için teknik bilirkişi heyetine tevdi edildiği, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" 1-Dosya konusu olayın,2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 3 maddesinde Belirtildiği
üzere; Karayolu üzerinde hareket halinde olan bir veya birden fazla aracın karıştığı ölüm,
yaralanma ve zararla sonuçlanmış TRAFİK KAZASI olduğu,
A). Davalı ---- Şirketince sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın
meydana gelmesinde Asli ve %100 (yüzde yüz) oranda Kusurlu olduğu.
B). Davacı -- maliki sahibi olduğu ---- plakalı oto sürücüsü ------
kazanın meydana gelmesinde Kusursuz olduğu.
2-Dava konusu aracın onarımı için yapılan piyasa araştırmasında harcanan toplam tamir onarım
malzeme bedeli ve işçilik maliyetinin KDV dahil 55.417,87 TL. KDV dahil. TL, olarak makul
değer olarak hesaplandığı,
3- Dava konusu hasarlanan aracın; onarımı sonrası 35.000,00 TL. Reel değer kaybına uğrayacağı,
hesaplanmıştır." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Davacı vekili dava değer arttırım dilekçesi ile : " 35.000,00- TL değer kaybı tazminatının 22.01.2024 tarihini takip eden sekizinci işgünü sonu itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte ,
Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini " talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER
*Bilirkişi raporu,
Gelen giden müzekkere cevapları,
*Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Somut olayda;07.12.2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin sahibi olduğu ------ plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsil talebi ile açıldığı anlaşılmakla, davalı ------Şirketince sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ----- maliki sahibi olduğu ---- plakalı oto sürücüsü ------ kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, dava konusu aracın onarımı için yapılan piyasa araştırmasında harcanan toplam tamir onarım malzeme bedeli ve işçilik maliyetinin KDV dahil 55.417,87 TL KDV dahil makul değer olarak hesaplandığı, dava konusu hasarlanan aracın, onarım sonrası 35.000,00 TL reel değer kaybına uğrayacağı hesaplandığı ve mahkememizce alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu anlaşıldığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Danın KABULÜ İLE,
2-35.000,00-TL değer kaybı tazminat bedelinin 21/02/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 5.250,00-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan ve 580,63-TL ıslah harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 4.241,77-TL lik kısmın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve olmak üzere toplam 10.116,00-TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 1.496,63-TL harç toplamı giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak karar verildi.