T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/693
KARAR NO : 2025/399
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 30/09/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, keşideci ----- ile ticari ilişki içerisindedir ve bu ilişkiye istinaden aşağıda bilgisi verilen çek keşide edilmiştir. T.C. ----- 31.09.2024 vade tarihli, ----- çek seri numaralı ve 450.000,00-TL bedelli çeki------ŞİRKETİ emrine, Her ne kadar eylül ayı 31 gün olmasa da sehven 31.09.2024 tarihi yazılmış olup yerleşik yargı kararları gereği eylül ayının son günün kastedildiği göz önüne alınarak ivedi olarak bugün tarihi ile işlem yapılması gerekmektedir. Müvekkil adına, keşideci şirket tarafından düzenlenen çek, vade tarihi yaklaşınca müvekkil şirket kasasından tahsil için alınmak istenmiş ancak müvekkil tarafından çekin tutulduğu kasada anılan çek bulunamamıştır. Her ne kadar çekin akıbeti hususunda araştırma yapılsa da çekin hangi tarihte ne şekilde kaybolduğu belirsizdir. Ancak sonuç itibariyle dava konusu çek müvekkilin zilyetliğinden rızası dışında çıkmış olduğundan artık zayi konuma gelmiştir. Zayi olan çekin 3. kişilerin eline geçmesi, cirolanarak piyasaya dağıtılması vb. durumlarda hali hazırda mağdur olan müvekkil daha da fazla mağduriyet yaşayacaktır. Bu nedenle 3. kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek amacıyla Sayın Mahkemenizce ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava, basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir.
Banka müzekkere cevaplarında dava konusu çekin ibraz edildiği bilgisi verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından celse öncesi sunulan dilekçesi ile -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyası ile istirdat davası açılmıştır.
Dosya içeriği kül halinde düşünüp değerlendirildiğinde; banka müzekkere cevabı ve davacı vekilinin 07/05/2025 tarihli istirdat davası açıldığına dair beyanı bulunduğu, Mahkememiz tensip zaptı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verildiği teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edildiği görülmekle, dava konusu çekin bankaya takasa ibraz edildiği bu nedenle davanın konusuz kalmasından bahisle Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının dosya kesinleşinceye kadar devamına kanaatine varılarak konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere:
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Teminatın iadesi hususunun HMK 392 vd. Maddelerinin uygulanmasına,
4- Karar tarihinde alınması gerekli 615,40-TL harcın dava açılışta yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 187,80-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, Davacı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.