T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/248
KARAR NO : 2025/410
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ----- ile ikinci evliliğini yaptığını ve ...'un,---- ağabeyi olduğunu, müvekkil ile eşi ------ arasına 2016 yılında başlayan bazı anlaşmazlıklar sonucunda ------ müşterek ikametgahın tapusunun kendi üzerine yapılması hususunda müvekkile baskı yapmaya başladığını, müvekkilin bu talebi reddetmesi üzerine taraflar arasındaki anlaşmazlığın derinleştiğini ve ---- bu konuda kardeşi ------devreye soktuğunu ve bu kez de davalı müvekkile tapunun devredilmesi için baskı - başladığını, yukarıda bahsettiği anlaşmazlık ve sorunlar devam ederken 2017 yılı Aralık ayı içinde davalının müvekkili arayarak görüşmek istediğini söylediğini ve evine çağırdığını, bu çağrı üzerine müvekkilin sorunu çözmek umuduyla davalının evine gittiğinde, davalının tavır ve davranışlarından sorunu konuşarak çözmek istemediğini anladığını ve evden ayrılmak isterken davalı ...'in belinden tabanca çıkararak müvekkile doğrultup her biri 250.000TL olan 2 tane senet imzalattığını, müvekkilin bu olayın ardından ayrı yaşamakta olduğu eşi ---- aradığını ve senetleri iade etmelerini istediğini, aksi halde savcılığa gideceğini söylediğini, ----- olayı çözeceğini söylemesi üzerine ihtilafın derinleşmemesi amacıyla şikayetçi olmadığını ve senetlerin kendisine iade edilmesini beklemeye başladığını, müvekkilin senetlerinin iade edilmesini beklerken davalının senetleri icraya koyduğunu ve bu amaçla ---- İcra Müd. ----- Sayılı dosyayı açtığını, senetlerin icraya konulması nedeniyle müvekkil ile eşi ve davalı kardeşi arasındaki ihtilafın gittikçe büyüdüğünü ve bu husustaki bir tartışma sonucunda davalının müvekkili beyzbol sopası kullanarak ağır şekilde darp ettiğini, yaşanan bu olayların ardından müvekkilin eşi ve davalı kardeşi hakkında şikayetçi olduğunu ve bu amaçla ----- Cumhuriyet Başsavcılığı’nda ----- soruşturma numaralı dosyaya ifade verdiğini, söz konusu şikayet üzerine -----Asliye Ceza Mahkemesi’nde------. Numarası ile açılmış olan ceza davasının halen derdest olduğunu, müvekkil ile senetlerde alacaklı olarak gözüken ... arasında herhangi bir borç ve alacak doğuracak ticari ilişki ya da bir para alışverişinin mevcut olmadığını, kaldı ki davalı ...'un şüpheli sıfatıyla ifade vermiş olduğu ----- Cumhuriyet Başsavcılığı ----- sayılı soruşturma dosyasına verdiği ifade de ablasının boşanma davasını geri çekmesi halinde evden olan hakkını kaybedeceğini bu sebeple müvekkilin kendi rızası ile 2 adet senet imza ederek güvence (teminat) amacıyla kendisine teslim ettiğini beyan ettiğini, ancak soruşturma dosyasına savcı huzurunda verdiği ifade metninden taraflar arasında senetler ile ilgili bir alacak vereceğin olmadığı senetlerin teminat amacıyla verildiği sonucunun çıktığını, her ne kadar senetleri müvekkilin kendi rızası ile verdiğini beyan etmiş olsa da bu tevil yolu ile ikrar olup senetlerin bedelsiz kaldığı bizzat davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkilin senet metninde ve icra dosyasında alacaklı olarak görülen ...’a herhangi bir borcu bulunmadığı için menfi tespit davası açılmasının gerektiğini, sanık sıfatıyla yargılanması devam eden ve ceza alması kuvvetle muhtemel olan davalının elindeki senetleri ve icra dosyasını koz olarak kullanarak müvekkilini haciz ile tehdit ettiğini, yukarıda izah edildiği üzere öncelikle dava sonuna kadar icra takibinin durması için tedbir kararı verilmesine, müvekkilin -----. İcra Müd. ------. Sayılı dosya mesneti olan 30.05.2016 vade tarih ve 250.000TL bedelli, 30.01.2017 vade tarih ve 250.000TL bedelli senetler ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, icra takibine başlayan ve devam ettiren davalının %20 kötü niyet tazminatı ödemesine , yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yazılanların tamamının asılsız olduğunu, huzurda açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ablası ------ eşi olduğunu, icra dosyasından haciz konulan ve ------ bulunan ev ablası ile davacının sevgililiği esnasında alınmış bir ev olduğunu, üzerinde aile konutu şerhi olduğunu, davacı tarafın bu ev üzerine kredi kullanarak bankaya ipotek koydurduğunu, bunun üzerine ilgili banka icra takibi yaparak evin satışını talep ettiğini, bunun üzerine davacı ... ablama kendi avukatına vekalet çıkarttırmış ve alie konutu şerhine dayanarak ----.Aile Mahkemesi'nin ------ Sayılı dava dosyası ile ipoteğin fekki davası açtığını, önce davacıdan boşanmak isteyen ablasının bunu kabul etmediğini ama bir şekilde davacı ablasını kandırdığını, sonuç olarak davacı ablasının evin üzerinde haciz olduğu için tapunun yarısını devredemediğinden dolayı 500.000,00 senet benim adına verilecek, evin kalan kısmı davacı ...'in olacak şekilde anlaştığını, davacı taraf bu senetleri 2017 aralık ayında hazırlayarak imzaladığını, aradan yaklaşık bir ay geçtikten sonra beni ------- adliyesine götürerek icra takibi açtığını, takip talebini de davacı ... kendi el yazısı ile adliyede hazırladığını davacı tarafın senetlerin karşılıksız olduğunu iddia ettiğini, bu beyanın da gerçek olmadığını, ablasının ev üzerinde ki hakkını aldığını, davacı ...'ın ablama “bu senetleri senin üzerine yapar eve haciz koyarsam banka uyanır, davayı kaybederiz “ dediğini, bunun üzerine ablasının bana güvendiği için senetlerin kendi adına yapıldığını, haksız davanın reddine ve mahkeme masraflarının davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, -----İcra müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 30/05/2016 vade ve 250.000,00-TL bedelli, 30/01/2017 vade ve 250.000,00-TL bedelli senetler dolayısıyla davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespiti davasıdır.
Davacı Tanığı ... beyanında: Ben taraflar arasında senet ilişkisini taraflar arasındaki muhasebesel ilişkiyi bilmiyorum. Senedin ne şekilde alındığını görmedim. Ben ...'ı 2014 yılından beri tanırım. ------ bana başına bir iş geldiğini söyledi ve bana anlattı. ------- bana birinci evliliğinin sona erdiğini, ikinci evlilik yaptığını, ikinci evliliği yaptığı eşinin kardeşinin kendisinin başına silah dayayıp zorla 2 tane senet imzalattığını söyledi. Bunu bana ------ söylerken 2018 yılının başlarıydı. Tahminim 2. Ay olması lazımdı. ------ senedi kendisine bana söylediği tarihten yaklaşık 6 ay önce imzalatıldığını söyledi. Senet imzalatılırken tanzim tarihinin de önceki geriye dönük bir tarih olarak imzalatıldığını söyledi. 2015 yılı olması lazım, ben seneti görmedim. Tam aklımda kaldığı kadarıyla 250.000,00 er TL lik 2 adet senet olduğunu söyledi, bana akıl danıştı, bende savcılığa gitmesini söyledim, oda bana kızları ile tehdit ettiğini ve kendisini de öldüreceğini faili meçhule göndereceği yönünden tehditlerde bulunduğu söyledi, demiştir.Davacı Tanığı ------- beyanında: Ben ...'a boşanma davası açtım, dava devam ederken kendisi bana anlaşmalı boşanma teklifinde bulundu, teklif olarak da evi bana vereceğini ve benim de diğer taleplerimden vazgeçeceğimi teklif etti, bu teklif zaten Aile Mahkemesine sunuldu. Sonra bana vereceği ev üzerine ipotek olduğunu ve bankaya borcunun olduğunu öğrendik. Kendisi bana eğer anlaşmaz isek banka ipoteği bozarak evi alabileceğini söyledi. Bizde sonra tekrar boşanma davası açtık. Dava devam ederken ---- ile ------ arası çok iyiydi. Senetlerin zorla alınması gibi bir durum kesinlikle söz konusu değildir. Senetler düzenlenirken ben yoktum. Avukat hanım bana senetlerin düzenlendiğini ve gidip icraya koymamızı söyledi. Senetleri zaten ----- kendisi yapmış olduğu plan ile düzenlendi. İcraya dahi koyulurken kendisi gitti. Senetlerin silah zoruyla vs alınması söz konusu değil. Zaten ------- evi banka almasın ev bizim tarafımızdan kalsın diye böyle bir plan yaptı. Kendisi beni eğer banka bu evi alır ise seni alnının ortasından vururum diye tehdit etti, demiştir.
Davalı Tanığı ------ beyanında: Ben davalının kız kardeşi ----- boşanma davasında avukatlığını yaptım. Boşanma davası açıldıktan yaklaşık 1 yıl sonra ------ bana boşanma davasını geri çekmemiz için ----- kendisinden ısrarcı olduğunu bana söyledi. Bizim ayrıca ---- ile ------ arasında devam eden mal rejimi davasıda vardı. O dava ipotek konulan eve ilişkindi. ----- bey ----- Bankasından kredi çekip evin üzerine ipotek koydurmuş, bu boşanma davasından önceki bir olaydır, ----- müvekkilime boşanma davasından önce aile konutu olması sebebiyle bankaya karşı ipoteğin fekkine ilişkin dava açtırıyor, bunlardan benim daha sonra haberim oldu. ----- ------ bu davayı geri çek yoksa banka ipotek ile evi elimizden alacak diyor. ---- -- boşanma davasını geri çekmesini, mal rejimindeki hakkına karşılıkta 500.000,00 TL senet vereceğini söylemiş, daha sonra bu senetleri ----- almışlar. Senetleri kimin kim adına aldığını bilmiyorum, fakat senetleri hazırlayanın ve ödeme emrini hazırlayanın ------ olduğunu biliyorum. Buna ilişkin konuşmaları ----- benim yanımda yaptı. Daha sonra ----- ile ------ arasında ceza davası görüldü. Boşanma davası da o ara müvekkilim ---- ile arası iyi olduğu için ve senetler alındığı için feragat edip dosyayı kapattık, demiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;
Davanın, takibe konu edilen 30/05/2016 vade ve 250.000,00-TL bedelli, 30/01/2017 vade ve 250.000,00-TL bedelli senetler dolayısıyla davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, senetlerin Aralık 2017 'de düzenlendiğinin iddia edildiği, Mahkememiz tarafından taraf beyanları ve dosya kapsamı dikkate alınarak senetlerin düzenleme tarihinin Aralık 2017 olduğuna kanaat getirildiği, davacının 30/12/2019 'da senetten kaynaklı şikayette bulunduğu, senetlerin cebir ve tehditle alındığına dair bir bilgi, belge ve kaydın olmadığı, senetlerin düzenlendiği tarihten uzunca bir süre sonra şikayette bulunulmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, tabanca doğrultularak davacıya zorla senet imzalanmasının sağlandığının iddia edildiği, iddia olunan bu tehdit halinin son bulduktan sonra davacının gerekli başvuru ve şikayet yoluna başvurmadığı, açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 853,88-TL'nin mahsubu ile fazla yatırılan 238,48 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı asilin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.