T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/281
KARAR NO : 2025/402
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/04/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı tarafından prodüksiyonu üstlenilen ----- ekranlarında 4. Sezonu
yayınlanmakta olan “ -----” isimli tv dizisinin çekimleri için kiralanan arazide, dizide
çalışan ve müvekkillin çalışmasını kurgulayan Sanat Yönetmeni eser sahibi dava dışı Sn.
--- tarafından projelendirilen; ----- 1200 m2 lik
alanda 300 m2 kapalı110 m2 acık alanı olan 3 parça binadan oluşan büyük bir projenin demir
konstruksiyon işlemleri müvekkil tarafından sağlanmıştır. Proje çiziminden son kabule kadar
tüm aşamaları tamamlanan proje görevinde müvekkil işçilerini bilfiil çalıştırmış, müvekkil işçileri
fazla mesai yapmış, set platonunun çekimlere yetişmesi için EK.1. De görülebileceği üzere
gece vakti çift vardiya vermiştir. Müvekkil buna rağmen son ödemelerini alamamış olup,
kesilen faturalar iade edilmiş, davalıya bu sebeple -----Noterliği'nin ------- yevmiye ve
19.10.2023 tarihli ihtarnamesi keşide edilmiş, görüşmeler neticesinde davaya ve icra takibine
konu ---- no lu No.lu faturadan kısmen ödeme alınabilmiş,
------ no lu fatura alacağı ödenmemiştir. İcraya konu faturanın ödenmeyen
kısmı bakımından tarafımızdan davalıya karşı icra takibi başlatılmış ise de davalı kötü niyetli
olarak icraya itiraz etmiştir. Davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına
hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşme yokken ve cari hizmet sözleşmesi ile yapılan uygulamalar tam
olarak teslim alınmamışken, hakkediş mutabakatı ve vade tayin edilmemişken icra takibi
yapılmış ve anlaşılan bedelden yüksek bedel talep edilmiştir. Dava dilekçesinde de ifade
edildiği üzere, müvekkil şirket teslim edilen uygulamanın hak edişini ödemiştir. Kalan
---- no lu 105.000,00-TL +KDV ve -----, 35.000,00-TL+KDV
ve ------ no.lu faturalar fahiş taleplerdir. Müvekkil, davacının hak ettiği kısmı
ödemiştir. Davanın esastan reddine, %40'tan aşağı olmamak üzere kötü niyet ve inkar
tazminatına hükmedilerek yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Taraflar için defter inceleme günü verildiği davacının inceleme gününe katıldığı defterlerini ibraz ettiği, davalının yerinde inceleme talebinde bulunduğu görüldü.
Teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" Detayları yukarıda verilen incelemeler sonucunda;
1) Davacının ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının, davalının ticari defter ve
kayıtlarının ise takdiri delil vasfının bulunduğu,
2) Davacının davalı adına düzenlediği 3 adette toplam 294.000.- TL bedelli faturanın
ve davalı tarafından yapılan toplam 231.300.- TL tutarlı ödemenin davacının ticari defter ve
cari hesap kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davacının davalıdan cari hesap
ilişkisi içinde 23.11.2023 takip tarihi itibariyle 62.700.- TL alacaklı gözüktüğü,
Davacının davalı adına düzenlediği davacı kayıtlarında kayıtlı 3 adette toplam
294.000.- TL bedelli faturanın ve davacı kayıtlarında kayıtlı toplam 231.300.- TL tutarlı
ödemenin davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının davacı
adına 28.9.2023 tarih ve ------ no.lu 209.000.- TL bedelli iade faturası düzenlemesi sonucunda
davalı kayıtlarında davalının davacıdan 23.11.2023 takip tarihi itibariyle 146.300.- TL alacaklı
gözüktüğü,
3) Taraf kayıtlarındaki farklılığın, davalının davacı adına düzenlediği davalı
kayıtlarında kayıtlı olan 28.9.2023 tarih ve ----- no.lu 209.000.- TL bedelli iade faturasının
davacı kayıtlarında kayıtlı olmamasından kaynaklandığının tespit edildiği, taraf kayıtlarında
farklılığa neden olan davalının davacı adına düzenlediği 28.9.2023 tarih ve ----- no.lu 209.000.-
TL bedelli iade faturası ile ilgili olarak;
Davacının davalı adına 25.8.2023-8.9.2023 tarihleri arasında düzenlediği davacının
kayıtlarında kayıtlı bulunan 3 adette toplam 294.000.- TL bedelli faturanın davalının Ba ve
formunda ve kayıtlarında da 25.8.2023-8.9.2023 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, taraf
kayıtlarında 25.8.2023-8.9.2023 tarihleri arasında kayıtlı bulunan bu faturalara karşılık
davalının 34 ile 20 gün sonrası davacı adına 28.9.2023 tarih ve ------ no.lu 209.000.- bedelli
iade faturasını düzenlediği, davalının itiraz etmeden kabul ederek kayıtlarına ve Ba formlarına
almış olduğu 3 adette toplam 294.000.- fatura için 34 ile 20 gün sonrası 28.9.2023 tarihli
209.000.- TL bedelli iade faturasını düzenlediği ve 28.9.2023 tarihli 209.000.- TL bedelli iade
faturasından sonra da davalının davacıya 15.11.2023 tarihinde 146.300.- TL ödeme bulunduğu
ve davalının herhangi bir ayıp bildiriminin dava dosyasında olmadığı görülmekle; takdiri
münhasıran Yüce Mahkemenize ait olmak üzere; davacı tarafından da kayıtlara alınmamış
olan davalının davacı adına düzenlediği 28.9.2023 tarih ve ------ no.lu 209.000.- bedelli iade
faturasının yerinde olmadığı ve bu fatura tutarının davalı kayıtlarından tenzili gerektiği, bu tenzil
sonucunda (146.300 – 209.000 = - 62.700) davalı kayıtlarında da davalının davacıya
23.11.2023 takip tarihi itibariyle takip talebindeki gibi takibe dayanak 4.9.2023 tarihli -----no.lu
126.000.- TL bedelli faturanın ödenmemiş olan 20.700.- TL.lık kısmından ve bedeli ödenmemiş
8.9.2023 tarih ve ------ no.lu KDV dahil 42.000.- TL. bedelli (35.000 + 7.000 KDV = 42.000)
faturadan olmak üzere toplam 62.700.- TL borçlu olacağı, davalı kayıtlarında da kayıtlı olan
takibe dayanak faturaların davacıya tebliğ edilmiş ve takip dayanağı faturalara konu hizmetin
davalıya verilmiş sayılacağı,
4) Davalının, keşide edilen ihtarname ile 3.11.2023 tarihinde temerrüde düştüğü, bu
kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda; davacının davalıdan 23.11.2023 takip tarihi
itibariyle, talep ve tespitlerimiz gibi 62.700.- TL asıl alacak ve tespitlerimiz gibi 309.21 TL
işlemiş faiz olmak üzere tespitlerimiz gibi toplam 63.009.21 TL alacaklı olduğu, 62.700.- TL
tutarındaki asıl alacağa 23.11.2023 takip tarihinden itibaren %9 yasal faiz talebinde
bulunulabileceği, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Deliller:
----- İcra Müdürlüğü ------ Nolu dosya uyap kayıtları,
*Tarafların BA BS formu,
*Davacı şirket defterleri, davalı tarafından usb ile sunulan defterleri ilişkin evraklar,
*Bilirkişi raporu,
*Dava konusu faturalar,
İnceleme ve Gerekçesi:
Dava; İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)e ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Taraflar için defter inceleme günü verildiği tarafların defterlerini ibraz ettiği uyuşmazlık hususlarında rapor düzenletildiği görüldü.
Somut uyuşmazlıkta; Davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 3 adet fatura ile toplam 294.000 TL tutarında ''-----'' adlı televizyon dizisi kapsamında dekor hazırlıkları ve metal işçiliği hizmetleri sunduğunu ve bu hizmetlerin davalıya teslim edildiğini ve dizinin yayınlanan bölümlerinde bu dekorların kullanıldığını iddia etmiş ve bakiye kalan alacakları için icra takibi başlattıklarını iddia etmiştir.
Davacının ticari defter ve kayıtlarının delil vasfının, davalının ticari defter ve kayıtlarının ise takdiri delil vasfının bulunduğu, Davacının davalı adına düzenlediği 3 adette toplam 294.000 TL bedelli faturanın ve davalı tarafından yapılan 231.300 TL tutarlı ödemenin davacının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olduğu, davacı kayıtlarında davacının davalıdan cari hesap ilişkisi içinde 23.11.2023 takip tarihi itibariyle 62.700 TL alacaklı gözüktüğü, davacının davalı adına düzenlediği davacı kayıtlarında kayıtlı 3 adette toplam 294.000 TL bedelli faturanın ve davacı kayıtlarında kayıtlı toplam 231.300 TL tutarlı ödemenin davalının ticari defter ve cari hesap kayıtlarında kayıtlı olduğu, davalının davacı adına 28.09.2023 tarih ve ------ nolu 209.000 TL bedelli iade faturası düzenlemesi sonucunda davalı kayıtlarında davalının davacıdan 23.11.2023 takip tarihi itibariyle alacaklı göründüğü, taraf kayıtlarındaki farklılığın, davalının davacı adına düzenlediği davalı kayıtlarında kayıtlı olan 28.09.2023 tarih ve -----nolu 209.000 TL bedelli iade faturasının davacı kayıtlarında kayıtlı olmamasınından kaynaklandığının tespit edildiği, taraf kayıtlarında farklılığa neden olan hususun alınan bilirkişi raporunda detaylı açıklandığı ve alınan bilirkişi raporunun hükme elverişli olduğu, davacı ile davalı arasında yazılı bir sözleşme olmasa da ticari ilişki bulunduğu ticari defter ve kayıtlardan anlaşıldığı, neticeten davacının davalıdan 62.700 TL asıl alacak ve 309,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.009,21 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla itirazın kısmen haksız olduğu kanaatine varılmış ve davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Öteki yandan davacı tarafından talep edilen para alacağı belirlenebilir (likid) -muayyen- olduğundan; davacının icra inkar tazminatı talebi dikkate alınarak; İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarıca asıl alacak olan üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜ K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin toplam 62.700,00-TL asıl alacak ve 309,21TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 63.009,21-TL üzerinden ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 3.078,22-TL'nin davalıdan tahsili ile, 41,78-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 4.304,16-TL harcın peşin alınan 1.090,65-TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.213,51-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 30.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 855,27-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 1.579,05- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 5.415,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 5.342,48-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından yapılan yargılama 500-TL yargılama giderinin davanın kabul ret miktarına göre belirlenen 6,70-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
10-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.