T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/692
KARAR NO : 2025/379
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------Şirketi Hakkında; ----- İcra ----- dosyası ile 22.11.2023 tarihli, ------ NOLU,2.499,75 TL TUTARLI; 20.11.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,909,00 TL TUTARLI; 16.11.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,909,00 TL TUTARLI; 13.11.2023 TARİHLİ, ----- NOLU,454,50 TL TUTARLI; 09.11.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,909,00 TL TUTARLI; 03.11.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,1.818,00 TL TUTARLI; 30.10.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,909,00 TL TUTARLI; 27.10.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,1.818,00 TL TUTARLI; 20.10.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,1.136,25 TL TUTARLI; 18.10.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,909,00 TL TUTARLI; 09.10.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,909,00 TL TUTARLI; 02.10.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,909,00 TL TUTARLI; 30.09.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,1.818,00 TL TUTARLI; 28.09.2023 TARİHLİ, ----- NOLU,909,00 TL TUTARLI; 27.09.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,3.560,25 TL TUTARLI; 16.09.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,1.136,25 TL TUTARLI; 13.09.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,2.272,50 TL TUTARLI; 08.09.2023 TARİHLİ, ---- NOLU,3.019,90 TL TUTARLI; 01.09.2023 TARİHLİ, ------- NOLU,2.272,50 TL TUTARLI; 24.08.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,3.408,75 TL TUTARLI; 17.08.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,3.787,50 TL TUTARLI; 14.08.2023 TARİHLİ, ----- NOLU,1.136,25 TL TUTARLI; 31.07.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,1.727,10 TL TUTARLI; 28.07.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,767,60 TL TUTARLI; 20.07.2023 TARİHLİ, ----- NOLU,3.045,15 TL TUTARLI; 17.07.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,191,90 TL TUTARLI; 14.07.2023 TARİHLİ, ------ NOLU,1.727,10 TL tutarlı faturalardan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacakları olan 44.869,25 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak ilamsız takip başlatıldığını itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalının haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli itirazı gözönünde bulundurularak alacaklarına halel gelmemek üzere, davalının taşınır, taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, Davalı/borçlunun, ---- Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu borcu faiziyle ödemesine, Haksız itiraz eden kötü niyetli davalı/borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ---- icra dairesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir.
6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 26/11/2024 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2023 yılına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar sunulmamıştır.
SMMM bilirkişi ------ tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Davacı Firmanın 44.869,25 TL asıl alacak talebi üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, Davacı Firmanın Davalı Şirketten, Takip dayanağı yapılan İrsaliyeli Faturalara dayalı Açık C/H' tan kaynaklanan ve talebi gibi 44.869,25 TL Asıl Alacak Bakiyesinin bulunduğu sonuç ve kanaatlerine varıldığı ...'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi sunulmuştur.
İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Davacı tarafından faturaya dayalı alacağının konu edildiği icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki davanın açıldığı, İcra dosyasının incelenmesinden; Davacı tarafından davalı aleyhine 44.869,25-TL asıl alacak alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğu, huzurdaki davanın takip çıkış miktarı üzerinden harçlandırılarak yasal süre içerisinde açıldığı, usulüne uygun şekilde yapılan tebliğe karşın davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığından davalı tarafından iddianın tümden inkar edildiği varsayılmak suretiyle yargılamaya devam edildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun şekilde tutulduğu ve davacı ticari kayıtlarına göre taraflar arasında 2023 yılında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında toplam tutarı KDV Dahil 44.869,25 TL olan 27 adet irsaliyeli faturanın davacı şirket tarafından düzenlenerek davalı şirkete isim/imza karşılığı teslim ve tebliğ edildikleri, irsaliyeli faturaların davacı ticari defterlerinde dayanak belgeleriyle uyumlu bir şekilde kayıt altına alınmış oldukları, bu faturalara ilişkin tahsilat kaydı bulunmadığı, takip dayanağı yapılan 27 adet irsaliyeli faturadan kaynaklı olarak takip tarihi itibariyle davacı şirketin 44.869,25-TL asıl alacaklı durumda bulunduğu ve bu alacak miktarının herhangi bir değişikliğe uğramadan 2024 yılına devir edilerek mevcudiyetini sürdürdüğünün tespit edildiği, sunulu raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, 6100 sayılı HMK 222. Madde ihtarı yapılmak suretiyle taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verilmiş ise de davalı tarafından tarafından ticari defter ve kayıtların sunulmadığı, sunulu irsaliyeli faturalar ile usulüne uygun şekilde tutulduğu anlaşılan ticari defter kayıtları karşısında davacı tarafından ispat külfetinin yerine getirildiğinin kabul edilmesi gerektiği, dosya kapsamında aksi delil bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü gerekmiş, faturaya dayalı alacağın likid ve belirlenebilir olduğu dikkate alınarak tespit edilen alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)Davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullar ile DEVAMINA,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 8.973,85-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 3.065,01-TL harçtan peşin alınan 766,26-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.298,75-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 1.254,66-TL harç ve 5.361,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam6.615,66-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin e- duruşma yolu ile yüüzne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.