T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/145
KARAR NO : 2025/248
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/02/2024
KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;14.04.2023 tarihinde kasko
trafik sigortası ile sigortalanan ---- sevk ve yönetimindeki ve
----- plaka nolu aracın ---- caddesinden ------ caddesi
istikametine seyrederken sol şeride geçmek için hatalı manevra yaptığı esnada, aracının ön
kısımları ile önce sol şeritte aynı istikamette seyreden-----plaka nolu aracın sağ arka
yan kısmına çarptığını, akabinde aracının sağ yan kısımları ile sağ şeritte park halinde
bulunan ---- plaka nolu aracın sol yan arka kısmına çarptığını, çarpmanın etkisiyle -----plaka nolu aracın ön kısımları ile yine aynı şeritte park halinde bulunan müvekkili
şirket yetkilisi tarafından kullanılan ----- plaka nolu aracın arka kısımlarına çarpması
sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın meydana gelmesinde ----plaka nolu araç sürücüsü ----- kusurlu olduğunu, kaza
sonucunda müvekkilinin aracında bu kazadan ötürü ciddi bir değer kaybı meydana geldiğini,
değer kaybının tazmini için ----- talepte bulunulduğunu, ancak değer kaybı
olarak sadece 975,72 TL ödeme yapıldığını, bu bedelin düşük olduğunu, gerçek rakamın
bilirkişi raporu ile tespit edileceğini, ayrıca müvekkilinin araç mahrumiyeti oluştuğunu, bütün
bu nedenlerle, şimdilik 400,00 TL değer kaybı bedelinin ve 100,00 TL mahrumiyet bedelinin
temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama
giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin ----- adresinde bulunduğunu, bu nedenle görevli ve
yetkili mahkemenin ----- ATM’leri olduğunu, ayrıca zamanaşımı yönünden de
itirazlarının olduğunu, dava konusu 14.04.2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ----- plaka nolu aracın trafik sigorta poliçesinin müvekkili şirketçe temin edildiğini, her
ne kadar davacının karşı tarafın Karayolları Trafik Kanunundan doğan yükümlülüklerin ihlali
nedeniyle tam kusurlu bulunduğu iddia edilmiş olsa da, davacıların bu iddiası yalnızca olay
yerinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına dayandırıldığını, kaza tespit tutanağı
mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini, sayın
mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu tespitleri ile sona ereceğini, bu nedenle davacılar
tarafından kaza tespit tutanağına dayanarak kusur izame edilmesi ve bu kusur oranı
doğrultusunda talep edilen tazminatların kabulünün mümkün olmadığını, bütün bu nedenlerle;
öncelikle davanın reddini, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini
gerektirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir
sorumlulukları bulunmadığından davanın reddini, davada temerrüdü bulunmadığından faiz
talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Dosyanın kusur raporu düzenletilmesi için ATK birimine sevk edildiği görüldü.
ATK birim raporu sonuç kısmında:
" İRDELEME :
Sürücü beyanlarını içeren maddi hasarlı kaza tespit tutanağı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde kazanın yukarıda ‘’OLAY’’ kısmında açıklandığı biçimde gerçekleştiği anlaşılmış olup aşağıdaki kanaate varılmıştır.
Mevcut bulgulara göre ;
A)-Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile sola manevra yapmadan evvel yol gereken dikkatini vermediği, solundaki şeritte seyreden araçların hız ve mesafelerini dikkate almadığı, solundan gelen araç sürücüsüne rağmen dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde manevra yapıp sağında seyreden araca ve park halindeki araca çarptığı anlaşılmakla; kazada asli kusurludur.
B)-Sürücü ----- sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri esnasında, dikkatsiz ve kontrolsüz şekilde şerit değiştirip aracının sağ yan arka kısmına çarpan sürücüye karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından kusursuzdur.
C)-Park halindeki araçların kazada etkenliği bulunmamaktadır.
SONUÇ :
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A)-Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,
B)-Sürücü ------ kusursuz olduğu,
C)-Park halindeki araçların etkenliğinin bulunmadığı kanaatini bildirir müşterek rapordur. "
görüş ve kanaatine varılmıştır.
Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Dosyanın uyuşmazlık konularında rapor düzenletilmesi için teknik bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" SONUÇ ve KANAAT :
Yukarda izah edilen durumlara göre;
1- Davalı-----trafik sigortalı ---- plaka nolu otomobil sürücüsü
----- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu,
2-Davacı tarafa ait----- plaka nolu araç sürücüsünün kusursuz olduğu,
3- Davacı tarafa ait ----- plaka nolu otomobilin kaza nedeniyle değer kaybı bedeli ve
araç mahrumiyet bedelinin toplam 22.000,00-TL olup, davalı sigorta şirketine trafik sigortalı
araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğundan, davalı sigorta şirketi bu bedelin
tamamından sorumlu olacağı," görüşlerini bildirir rapor talep etmiştir.
DELİLLER
*Bilirkişi raporu,
* Kusur raporu,
*Tüm dosya kapsamı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Trafik kazası sebebiyle oluşan tazminat ( değer kaybı ve mahrumiyet bedeli ) istemine ilişkin olduğu görüldü.
Somut olayda; 14.04.2023 tarihinde davaya konu ---- plakalı araç ve ---- plakalı araçların çok taraflı trafik kazasına karıştığı, ----- plakalı aracın davacıya ait olduğu, davalının ise ----- plakalı aracın kaza tarihlerini kapsar 01.08.2022-01.08.2023 sigorta başlangıç ve sigorta bitiş vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tarafı olduğu, alınan kusur raporunda ---- plakalı aracın sürücüsü ----- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafa ait aracın kusurunun bulunmadığı, davacıya ait araçta kaza nedeniyle 22.000 TL değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli davalı tarafından 24/11/2023 tarihinde yapılan 975,00 TL ödeme mahsup edildiğinde davacının bakiye 21.024,28 TL tazminat alacağından davalının teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu kanaatine varıldığından açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-21.024,28 TL değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin 24/11/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 1.436,17-TL harcın peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye eksik kalan 1.008,57-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti ve atk fatura ücreti olmak üzere toplam 9.497,00-TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan 1.271,62-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 21.024,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00- TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.