T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/713
KARAR NO : 2025/278
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;
28.06.2021 tarihinde, davacıların sürücüsü ve sahibi oldukları ------ plakalı
otomobil ile davalıların sürücüsü, sahibi ve KZMS -----
plakalı otomobilin kazaya karıştığı; davalı sürücü ----- kazanın meydana
gelmesinde kusurlu olduğu;
Davacılara ait----- plakalı otomobilin 73.295,93 TL hasar tutarının kasko
sigortacısı ----- tarafından ödendiği ancak otomobilin değer kaybettiği;
Davacılara ait ---- plakalı otomobilin değer kaybının davalılara ait ------
plakalı otomobilin sürücüsü ----, sahibi ----- ve KZMS Sigortacısı
----- talep edildiği (tebliğ şerhi sunulmamıştır) ancak ödenmediği;
arabuluculuk sürecinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;
Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması ve sigorta şirketi yönünden teminat limiti
ile sınırlı olması kaydıyla, ------ plakalı otomobilin değer kaybının 1.000 TL
kısmının tüm davalılardan kaza tarihi 28.06.2021 itibariyle yasal faizi ile
müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle;
Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığından davanın usulden reddini, Müvekkil sigorta şirketinin KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında sorumlu olduğu maddi zarar limitinin dolması nedeniyle başvurunun reddine, Her halükârda başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı bedeli ZMSS Genel Şartları A.5. maddesi (a) bendi kapsamında atanacak alanında uzman bilirkişi aracılığıyla tespit edilmesini, Her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, Başvuranın haksız ve hukuka aykırı faiz taleplerinin reddini, Her durumda müvekkil şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep ve beyan etmiştir.
Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.
Davacı ---- 14/03/2023 tarihinde vefat ettiği, Davacılar vekilinin davacı müteveffa ------ mirasçıları yönünden davaya devam ettiklerine dair beyanda bulunduğu, mirasçıların uyap kaydının yapıldığı, davacılar vekilinin dahili davacılar dilekçesi sunduğu görüldü.
Dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için ATK birimine gönderildiği görüldü.
ATK bilirkişi raporu sonuç kısmında:
" Mevcut bulgulara göre;
A) Davalı sürücü ------, sevk ve idaresindeki otomobil ile üç şeritli yolun sağ şeridindeki seyrini taşıt trafiğine açık şerit dahilinde daha dikkatli sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususa riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile seyir istikametinin sağındaki bariyerlere çarptığı akabinde çarpmanın etkisiyle orta şeride savrulduğu ve davacı sürücünün seyir şeridini kapatarak kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda asli kusurludur.
B) Davacı sürücü -----, sevk ve idaresindeki otomobil ile üç şeritli yolun orta şeridini takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, ön ilerisinde sağ şeritte seyir halinde iken yaşanan ilk kaza nedeniyle seyir şeridine giren ve seyir istikametini kapatan davalı sürücü idaresindeki otomobille karıştığı kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
SONUÇ: Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Davalı sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Davacı sürücü ----- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur. görüş ve kanaatine varılmıştır.
Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.
Dosyanın değer kaybı hesabı yapılması için teknik bilirkişiye tevdi edildiği, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında:
"
Gerekçeleri raporda açıklandığı üzere,
1) Adli Tıp Kurumu’nun 21.06.2023 tarihli raporunda,
Davalı sürücü ---- %100 kusurlu olduğunun
Davacı sürücü ------ kusuru olmadığının
tespit edildiği;
2) Tazminata konu ---- plakalı, ------ marka tipi, ---- model, 28.06.2021 tarihinde, 134.002 km.saat değerinde
kazaya karışmış, ------ adına tescilli arazi taşıtı otomobilin rayiç değerinin
kaza öncesinde hasarsız halde 573.000 TL, onarıldıktan sonra 541.000 TL ve
piyasa şartlarında değer kaybının 573.000 – 541.000 = 32.000 TL olduğu;
3) ---- numaralı KZMSS poliçesiyle ----
plakalı, ------ adına tescilli otomobilin 26.04.2021 – 26.04.2022 tarihleri
arasında, kazanın meydana geldiği 28.06.2021 tarihini de kapsayacak şekilde
sigorta teminatı altında ve teminat limitinin araç başına 43.000 TL olduğu;
a) KZMSS Genel Şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının
ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat
limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;
b) Davalı ---- tarafından davacılara ait ------ plakalı
otomobilin hasar tutarının 43.000 TL kısmının davalılara ait ------
plakalı otomobilin KZMSS teminatından rücuen ödendiğini ispatlayan
belgenin sunulması kaydıyla tazminat sorumluluğunun kalmadığı
4) Davacıların ---- değer kaybı talebinin tebliğ şerhi dosyada
olmadığı için ------ dava tarihi 27.09.2022 itibariyle,----
ile ----- kaza tarihi 28.06.2021 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği;
5) Dava konusu ------plakalı otomobilin 32.000 TL değer kaybının,
---- ile ------ kaza tarihi 28.06.2021 itibariyle, yasal faizi ile,
------ KZMSS teminatından rücuen 43.000 TL ödendiğini
ispatlayan belgenin sunulması halinde talep edilemeyeceği; aksi durumda dava
tarihi 27.09.2022 itibariyle yasal faizi ile
müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği
" görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Rapora itirazlar neticesinde dosyanın farklı bir bilirkişi teknik heyetine verildiği, ortak rapor düzenletildiği görüldü.
Teknik bilirkişi heyeti bilirkişi ortak raporları sonuç kısmında:
"Yukarda izah edilen durumlara göre;
1- Davalılardan ---- maliki olduğu ve ---- trafik sigortalı ----plaka nolu otomobil sürücüsü davalı ----- %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu
olduğu,
2- Davacı tarafa ait---- plaka nolu otomobil sürücüsü ---- kusursuz
olduğu,
3-Davacı tarafa ait ------ plaka nolu otoobilin kaza nedeniyle toplam değer kaybının
22.000,00-TL olup, davalı tarafa ait araç araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu
olduğundan, davalılar ve davalı sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacağı,
ancak davalı sigorta şirketi davacının kasko şirketine teminat limiti olan 43.000,00-TL
ödediğinden bu bedelden sorumlu olmayacağı, davalılar bu bedelden sorumlu
olacaklar.
Sigorta Mevzuatı Yönünden
1- Davaya konu olayda davalılardan 1 nolu davalı -----; davalılardan 2 nolu
davalı ----- maliki ve 3 nolu davalı ---- sürücüsü olduğu ----- plakalı
aracı ----- poliçe numarası ile 26/04/2021 - 26/04/2022 vade tarihleri arasında KTK
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu,
2- Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 28/06/2021tarihinde meydana gelen
davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu,
3- Davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Araç Başına
Maddi Zarar Teminat limitinin 43.000,00 TL olduğu,
4- Davalılardan 1 nolu davalı ------. vekili tarafından Sayın Mahkeme’ye sunulan
cevap dilekçesinde belirtilen 43.000,00 TL’lik rücu ödemesine ilişkin ödeme dekontunun
dosya kapsamında yer almadığı, konuyla ilgili takdir yetkisinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu,
5- Somut olayda davalılardan 1 nolu davalı ----- davacı müteveffa
---- maliki olduğu ve davacılardan 1 nolu davacı ----- sürücüsü
olduğu ------ plakalı araçta meydana gelen maddi zararı ilgili Kanun ve Genel Şart
Maddesi ile yukarıda yer alan kusur oranına göre tazmin ettiği ve poliçe yükümlülüklerini
yerine getirmiş olduğu,
6- Detayları yukarıda yer aldığı üzere; işbu bilirkişi heyet raporunun Kusur ve Hasar
Yönünden Değerlendirme kısımlarında yer alan tespitlere istinaden; davaya konu olayda
müteveffa ----- maliki olduğu ----- plakalı araçta meydana gelen değer
kaybı zararını davalılardan 1 nolu davalı------ tarafından düzenlenen zorunlu
trafik sigorta poliçesi limitinin dolması sebebiyle KTK Madde 85’e göre davacıların diğer
davalılardan talep etme hakkı olduğu,
7- Davalılardan 1 nolu davalı ----- rücu ödemesi kapsamında yapıldğı
belirtilen 43.000,00 TL’lik tazminat ödemesini yapmış olması durumunda, davalı ------ tarafından düzenlenen zorunlu trafik sigorta poliçesi limitinin tükendiği, davalı
sigorta şirketinin ilgili Kanun ve Genel Şart Maddesine göre poliçe yükümlülüklerini yerine
getirmiş olduğu ve dolayısıyla davaya konu değer kaybı zararı ile ilgili davalı sigorta
şirketinden talepte bulunulamayacağı," görüşlerini bildirir rapor tanzim edilmiştir.
Davacılar vekili 23/01/2024 tarihli değer arttırım dilekçesi ile ;
"1-Davalılar aleyhine usul ve esas yasalarına uygun bir şekilde ikame ettiğimiz işbu huzurdaki davanın kabulüne,
2) 22.000,00-TL bedelindeki değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) tahsiline," karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER
*ATK bilirkişi raporu,
*Teknik bilirkişi raporları,
*Tüm dosya kapsamı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava Konusu: Trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tazmini
Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu ---- plakalı aracın 28.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plakalı araç ile çarpıştığını, müvekkil aracı tamir edilmiş olsa da kaza nedeniyle aracın piyasa değerinde azalma olduğunu (değer kaybı oluştuğunu), kazaya davalı ------sevk ve idaresindeki araçla ve %100 kusurlu şekilde sebebiyet verildiğini, sigorta şirketinin yalnızca hasar bedelini karşıladığını ancak değer kaybını ödemediğini belirterek, 22.000,00 TL değer kaybının yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalıların Savunmaları: Davalı -----, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu beyan etmiştir. Diğer davalılar ise kazadaki sorumluluğu kabul etmeyerek davanın reddini talep etmişlerdir.
Yargılama aşamasında davacı kısıtlı ----- vefat ettiği, mirasçılar vekili tarafından davaya devam edileceği yönünde dilekçe sunulmuştur.
Dosyaya sunulan trafik kazası tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu raporu ve bilirkişi raporları incelendiğinde, davalı ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile davacının aracına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği, kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporuna göre; kazaya karışan davacı araca ait ------ model -------marka otomobilin kaza tarihi olan 28.06.2021 itibariyle ikinci el piyasa değeri 343.000,00 TL olup, kaza sonrası değer kaybı 22.000,00 TL olarak belirlenmiştir.
Davalı ----, kaza tarihini kapsayan ------ numaralı ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu sabittir. ZMMS poliçesindeki teminat limitinin değer kaybını karşılayacak düzeyde olup olmadığı tartışması yapılmaksızın, mahkememizce sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla tam sorumluluğa karar verilmiştir.
Bu nedenlerle, oluşan değer kaybının tamamının poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla sigorta şirketinden, tamamından da kusurlu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-22.000,00-TL Maddi Tazminat(değer kaybı) bedelinin sigorta yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak (sigorta şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydı ile) davacılara verilmesine,
3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
4-Karar ve ilâm harcı olan 1.502,82-TL harcın, yargılama sırasında peşin suretiyle alınan 439,32-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına bakiye eksik kalan 1.063,50-TL' lik kısmın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 22.000,00-TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 531,52-TL harç giderinin ve posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 14.008,75-TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-ATK birimince iş bu dava dosyası için düzenlenen 1 adet 1.500,00-TL bedelli fatura bedelinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili yönünde ilgili vergi dairesine harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.