T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/851 Esas
KARAR NO: 2025/155
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/12/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ekinde sunulan listede belirtilen araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ----sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; davacının işlettiği otoyol ve bağlantı yollarından ihlâlli geçişler sebebiyle işleten şirket tarafından geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. ---- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekilinin 14/01/2025 tarihli dilekçesinde özetle ; " Yukarıda esası yazılı Sayın Mahkemeniz dosyasında; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ------ Sayılı icra dosyasında dosya borcu müvekkile ödenmiştir. Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, Lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 20/02/2025 tarihli duruşmadaki beyanında: " Davacı vekili beyanında; dava konusu borç ödenmiştir, dava konusuz kalmıştır, yargılama gideri, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti talep ederiz, dava konusu borç harca esas değeri üzerinden yani 25.900-TL olarak ödenmiştir, ferileri de ödenmiştir," dedi. Davacı tarafça, icra dosyasına borcun ödendiğine ilişkin beyan sunulduğu görülmüştür.Davaya konu alacak, dava açıldıktan sonra ödendiğinden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Dava açılmasına sebebiyet vermesi dolayısıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konusuz kalan DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2- Dava konusu asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davadan konusuz kalması nedeniyle alınması gereken 615,40- TL harcın peşin alınan 312,81- TL'den mahsubu ile bakiye 302,59- TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, 25.900- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 4.613,50- TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 621,06-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğundan HMK.m.341/2 uyarınca miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 20/02/2025