T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/860 Esas
KARAR NO:2025/217
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:14/12/2023
KARAR TARİHİ:04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan olan alacağına ilişkin ---------- numaralı dosyası ile takip başlatığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalı ile davacı arasında ticari ilişkinin varlığı noktasında bir çekişme bulunmadığını, davacının davalı şirkete 298.084,00TL üzerinden ------sattığını ancak davalının ödeme yapmadığını, fatura ve cari hesap gereğince hesaplanan 190.030,91 TL asıl alacak için ------ numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya konu alacağın ----- cari kodlu 190.030,91TL toplam bakiye borç tutarlı cari hareket raporuna dayandığını, ------- tarihinde davalı/borçluya satışı gerçekleştirilen 1 adet ----------- makinesinin teslim edilmiş olmasına rağmen bedelinin tamamının ödenmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davalı/borçlu tarafından haksız mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne, davalının --------Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili olan davalı şirket aleyhine ----------- sayılı dosyası ile fatura alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak işbu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davacının müvekkili olan davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu, davalının davacı şirketten satın aldığı ürün karşılığında ödeme yapmadığını iddia ettiğini, davacı iddiasını kabul etmediklerini, Davacı tarafça ikame edilen davaya sunduğumuz cevap dilekçemizin kabulü ile haksız, hukuksuz ve açıkça kötü niyetli şekilde açılan davanın reddine, İşbu davanın açılmasında tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
------- esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
------ yazıları dosya içerisindedir.
6100 sayılı HMK Madde 222- 1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. ------ Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.
Ticari defterler ve sahibi lehine delil olabilme koşulları, 6100 sayılı HMK madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı TTK madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır. 6100 sayılı HMK. 222/1. Maddesi ve 6102 sayılı TTK 83/1. Madde uyarıca ticari uyuşmazlıklarda Mahkeme re'sen ya da taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır. Anılan hükümler çerçevesinde değerlendirme yapıldığında; Tarafların tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 12/03/2024 tarihli duruşma ara kararı ile 6100 sayılı HMK 222. Madde kapsamında taraflara 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerini sunmaları için iki haftalık kesin süre verilmiş, SMMM bilirkişi tarafından tarafların iddia ve savunmaları kapsamında alacak ve borç kalemlerinin tespiti ve hesaplanması hususlarında rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
SMMM bilirkişi --------- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...Dosyanın Tetkikinden, Huzurdaki Davanın Davacı Firmanın başlatmış olduğu icra takibine davalı şirketin vaki itirazının iptali için ikame edilmiş İtirazın İptali Davası olduğu, Davaya konu ihtilafın, Davacı Firmanın Davalı Şirketten takip tarihi itibarıyla alacağının bulunup, bulunmadığı ve varsa miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya münderecatına göre, derdest davanın tarafları arasında 2022 yılında gerçekleşen ve Açık hesap şeklinde yürütülen ticari ilişkinin temelini, tarafların birbirlerine karşılıklı olarak yapmış oldukları Mal Alım/Satımları oluşturmakta olup, Tarafların Ticari Defter ve Kayıtları ile Dosya Kapsamında yer alan Davacı-------- örneklerinden görüldüğü üzere, Davacı Firmanın alacağına dayanak olarak gösterdiği ve Bakiye Alacağının ödenmediği iddiasıyla Takip/Dava konusu yapılan; ----------Tutarlı Faturanın Davalı Şirketin Ticari Defterlerinde herhangi bir Yasal Nitelikli İtiraza konu edilmeksizin ve benimsenerek Davacı Firma Alacağı olarak kaydedilmiş olduğu, Bu faturadan kaynaklanan 298.084.-TL Borcuna karşılık, Davalı Şirketin Davacı Firma adına Ocak- Aralık/2022 Periyodurda yapılan Mal Satışları sonucunda, Toplam Tutarı KDV Dahil 175.797,36 TL olan 7 Adet Faturayı düzenleyerek Ticari Defterlerinde Davacının Fatura Alacağından mahsup etmek suretiyle kayıt altına almış olduğu ve bu kayıtlar sonucunda, Davalı Şirketin Ticari Defterlerinde Davacı Firmaya; (298.084,00 TL Makine Bedeli - 175.797,36 TL Satış Faturaları Toplamız) 122.286,64 TL Bakiye Borcu kaldığı tespit edilmiştir. Davacı Firmanın ise, dosyaya sunduğu --------başlıklı ekstrede yer alan ve 190.030,09 TL taleple örtüşen Hesap Ekstresi ile Bilirkişi İncelemesine sunulan ve yukarıda tasdik durumları belirtilen Ticari Defterlerde mevcut 129.955,04 TL Bakiye tutarın birbirleriyle örtüşmemesi, huzurdaki davada Bilirkişi İncelemesine esas alınacak kayıtların Yasal Nitelikli Ticari Defter Kayıtları olması gerektiğinden, Davacı Firmanın Ticari Defterlerinde mevcut 129.955,04 TL Tutarlı Bakiyeyi oluşturan kayıtların dosyaya sunulması halinde taraflar arasındaki Mutabakat veya Mutabakatsızlık içeren kayıtların tespit edilebileceği ve Borç/Alacak Miktarının belirlenerek Hükme elverişli gerekçeli EK RAPOR tanzim edilebileceği...'' belirtilmiştir.
Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuştur.Mahkememiz 24/09/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya ek rapor alınmak üzere yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, tanzim edilen ek raporda özetle;''...Davacı Firmanın 190.030,91 TL ASIL ALACAK TALEBİ üzerinden harçlandırmak suretiyle, İtirazın İptali istemli olarak Davalı Şirket aleyhine ikame etmiş olduğu işbu İTİRAZIN İPTALİ Davasında; Yukarıda yer verdiğimiz tespit ve değerlendirmelerimiz muvacehesinde, Davacı Firmanın Davalı Şirketten, Takip/Dava Tarihi itibarıyla Talep edebileceği Asıl Alacağının 122.286,64 TL olabileceği ..'' belirtilmiştir.
İddia, savunma, celp edilen belgeler, tanzim edilen bilirkişi raporu birlikte incelenip değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından ticari satımdan doğan alacağın davalıdan tahsili isteminin konu edildiği icra takibine yapılan davalı itirazının iptali istemiyle huzurdaki dava açılmıştır.Davalı tarafından, faturaya konu emtiaların malların davalı şirkete teslim edilmediği savunulmuş, iddia ve savunma kapsamından taraflar arasında satım konusu emtiaların teslimi ve var ise borcun miktarına ilişkin ihtilaf bulunduğu anlaşılmışltır.------- sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı tarafından 190.030,91-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, borcun sebebi olarak "Cari hesap alacağı 190.030,61-TL" olarak gösterildiği, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğu, huzurdaki davanın 190.030,91-TL üzerinden harçlandırılmak suretiyle yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama ile 6100 sayılı HMK 222. Madde ihtarı yapılmak suretiyle taraflara ticari defterleri sunmaları için kesin süre verildiği, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafa ait ticari defterlerin açılış onaylarının bulunduğu ve ancak tasdik süresi inceleme tarihinde henüz dolmadığı ve kapanış onayının bulunmadığı, davalı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun şekilde tutulduğu ve delil niteliği bulunduğunun anlaşıldığı, davacı şirket alacağına dayanak olarak gösterdiği ve bakiye alacağının ödenmediği iddiasıyla takip ve dava konusu yapılan; ------- tutarlı faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde herhangi bir yasal nitelikli itiraza konu edilmeksizin ve benimsenerek davacı firma alacağı olarak kaydedilmiş olduğu, bu faturadan kaynaklanan 298.084,00-TL borcuna karşılık, davalı şirketin davacı firma adına Ocak- Aralık/2022 Periyodurda yapılan Mal Satışları sonucunda, Toplam Tutarı KDV Dahil 175.797,36 TL olan 7 adet faturayı düzenleyerek ticari defterlerinde davacı fatura alacağından mahsup etmek suretiyle kayıt altına almış olduğu ve bu kayıtlar sonucunda davalı şirketin ticari defterlerinde davacı firmaya; (298.084,00 TL Makine Bedeli - 175.797,36 TL Satış Faturaları Toplamı) = 122.286,64 TL bakiye borcu kaldığı, davacı firmanın ticari defter kayıtlarında 129.955,04 TL olarak yer alan alacak bakiyesinin, davalı şirket ticari defter kayıtlarında 122.286,64 TL olarak yer almakta olduğu, dolayısıyla taraflar arasında (129.955,04 TL - 122.286,64 TL) = 7.668,40 TL Mutabakatsızlık bulunduğu, 7.668,40 TL Mutabakatsızlığın; davalı şirketçe davacı şirket adına düzenlenen ve ticari defterlerinde davacı adına borç kaydı yapılan ----- tutarlı faturanın, davacı ticari defterlerinde 46.623,87 TL olarak kayıtlı olmasından kaynaklandığı ve (54.292,27-46.623,87) = 7.668,40 TL mutabakatsızlığa sebebiyet verdiği, faturayı düzenleyen davalı şirketin işbu mutabakatsızlık konusu faturayı 54.292,27 TL toplam değeri üzerinden dayanak belgesiyle uyum içinde ticari defterlerine kaydettiği, davacının ise işbu faturada yer alan 7.668,40 TL %20 ÖTV' yi kayıtlarına almayarak faturayı "ÖTV” siz tutarı olan 46.623,87 TL bedel üzerinden kayıtlarına alarak mutabakatsızlığın oluşmasına sebebiyet verdiği, mutabakatsızlık konusu faturayı dayanağı ile uyumlu olarak 54.292,27 TL üzerinden ticari defterlerinde davacı adına borç kaydetmiş bulunan davalı şirket ticari defter kayıtlarına itibar edilebileceği, davacı şirketin davalı şirketten takip ve dava tarihi itibarıyla talep edebileceği asıl alacak tutarının 122.286,64 TL olabileceği sonuç ve kanaatlerine varıldığı, sunulu kök ve ek raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla Mahkememizce benimsendiği, yargılama ile uyuşmazlığa konu faturaların davalı ticari defterlerinde yer aldığı, içeriklerinin itiraza uğramadan kesinleştiği, davacı taraf ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle 129.955,04 TL alacaklı olduğu anlaşılmış ise de davalı taraf ticari defterinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, ticari defterler kayıtlarının dayanak belgeleriyle uyumlu olduğu, taraflar arasındaki mutabakatsızlık sebebinin davacının 54.292,27 TL bedelli faturanın ÖTV'siz tutarı olan 462.623,87 TL olarak kaydetmesinden kaynaklandığı, dayanak belgeleri ile uyumlu ve usulüne uygun şekilde tutulan davalı kayıtlarına itibar edilmesi gerektiği, bu kapsamda davacının 122.286,64 TL kısım yönünden alacak iddiasını ispat ettiği, fazlaya ilişkin asıl alacak talebinin reddi gerektiği, icra takibinde her ne kadar TTK 1530 kapsamında temerrüd faizi uygulanması talep edilmiş ise de dosya kapsamında davacının anılan madde kapsamına giren bir şirket olduğuna ilişkin somut dayanak bulunmadığı, faturaya dayalı alacağın likid olduğu dikkate alınarak icra inkar tazminatı talebinin hukuken yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmultur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE- KISMEN REDDİNE,
2-)Davalının ----------- Esas sayılı takibe yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 122.286,64-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,
-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 uyarınca değişen oranlarda ticari faiz işletilmesine,
-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-)Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacağın %20'si tutarında olan 24.457,32-TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -------- bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-)Karar ve ilâm harcı olan 8.353,40-TL harçtan peşin alınan 2.295,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.058,29-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-) VEKALET ÜCRETİ YÖNÜNDEN;
-Kabul edilen miktar yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 24.457,32-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-)Davacı tarafça yatırılan 2.603,36-TL harç ve 7.620,00-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere, toplam 10.223,36-TL yargılama giderinden davayı kabul/ red oranı dikkate alınarak 6.578,82-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/03/2025