T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/317 Esas
KARAR NO:2025/203
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 08/05/2023
KARAR TARİHİ: 28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı bulunan ----- plakalı karavan niteliğindeki taşıt davalı sigorta firması tarafından ----vadelerini kapsayan ---- numaralı kasko poliçesi ile güvenceye alındığını, -------yolunda, sebebi belirlenemeyen şekilde araçta oluşan yangın sonrasında araca hemen müdahale edilmiş olmasına rağmen aracın motor aksamının ve elektronik kablolarının yanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olduğunu, oluşan zarar ------- no.lu raporda da aracın motor bölümünün kısmi zarar geldiği şekli ile tespit edildiğini, araçta oluşan hasar sebebiyle motor mekanik parçalarının bazıları ve elektronik kablolama parçalarının tamamı değişmek zorunda kaldığını, dava konusu hasar sebebiyle --------- yazılı olarak başvuru yapılmış başvuru TTK A.4 Teminat Dışı kalan haller sebebiyle başvuru reddedilmiş ve ödeme yapmaktan kaçınıldığını, davalı sigorta şirketi, başvurumuzu, haksız ve usulsüz bir şekilde araç üzerinde yapılan orjinali dışı tadilat ve ek ilave donanımlarından kaynaklı olması gerekçesiyle reddettiğini, aracın karavan ruhsatlı olup sigortanın da karavan olarak yapılmış olmasına rağmen araca eklenti yapıldığından bahisle başvurunun reddedilmesinin kabul edilemez olduğunu ve hukuka aykırı bir tutum olduğunu, müvekkilinin, davalının itirazı sonrasında aracında oluşan zararı kendi imkanları------- onarımını yaptırmak zorunda kaldığını ve ------- tarihi itibariyle KDV dahil 27.500,01-TL ödemede bulunduğunu, davalı sigorta firmasının 11.08.2022 tarihinde nihai cevabı sonrasında iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin hakları ve ıslah hakkı saklı tutulmasına, davacının ------ plakalı aracının uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000-TL tazminata hükmedilmesini, maddi taleplerin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanan ticari faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava genel yetki kuralına aykırı olarak --------- Mahkemelerinde ikame edilmiş olup; müvekkil şirketin ticari işlerinin yürütüldüğü merkez adresi ---------. Bu nedenle işbu davanın yetki itirazımız uyarınca da reddini talep ettiklerini, davaya konu yangın olayı; 20/07/2022 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü -------- vasıta ile seyir halinde iken araçtan gelen kokuya istinaden aracını sağa çekmesi ile aracın motor kaputundan duman çıktığını ve aracın ön kısımlarının yanmaya başladığını görmesi ile meydana geldiğini, sürücü beyanının bu şekilde olduğunu, davacı tarafa ait ----- plaka no.lu araç, müvekkil şirkete ----- no.lu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, --------- olmayıp taraflarca Anayasa 'nın 48 inci maddesin de "Herkesin Sözleşme Hürriyetine sahip olduğu " düzenlemesi gereğince taraflar poliçe de aleyhe olmamak üzere özel şartları belirleyebilir. 6102 sayılı TTK.’da ayrıca düzenlenmemiş olan Kasko Sigortası bir mal sigortası türü olduğunu, mal sigortalarında, sigortalı ile sigortacı arasında gerek rizikonun niteliği ve gerekse tazminat miktarı bakımından bir uyuşmazlık çıktığı takdirde, bu uyuşmazlıkların giderilmesinde öncelikle sigorta poliçesindeki (TTK 1452,1486,1520.maddelerindeki emredici hükümlere aykırı olmayan) genel ve özel şart hükümlerinden, bu hükümlerde boşluk olduğu takdirde TTK’nun mal sigortalarına ilişkin genel hükümlerinden ve yine boşluk bulunması halinde TTK. 1451 maddesi hükmü gereğince T.B.K. hükümlerinden yararlanılması gerekmektedir. Kasko Sigortası Genel Şartları C.10 Bu genel şartlara sigortalı aleyhine olmamak üzere özel şartların konulabileceğini, davacı tarafın hasar tazmin talebi, TTK A.4 Teminat Dışı Kalan Haller Sebebiyle orijinal dışı tadilat ve ek ilave donanımlardan kaynaklı olarak reddedildiğini, sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertizde; “aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı, davacı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları leyim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın teminat dışı bırakıldığına” dair raporu alındığını, bu durum karşısında ; davacı sigortalı aracına orijinal harici parça monte edilmiş teminat dışı hallerden olduğundan hasar red edildiğini, davacının haksız yersiz ve hukuka aykırı davasının usul ve esastan reddi gerektiğini, öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili olan mahkemesi’ne gönderilmesine, davanın esastan reddine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, davaya konu zararın kasko poliçesi kapsamında olup olmadığı, talep edilip edilemeyeceği ve miktarının tespiti davasıdır.
Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.
Mahkememizce işbu dosyada, Sigorta Uzmanı bilirkişi ve Makine Mühendisi bilirikişiden alınan heyet raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişilar tarafından tanzim edilen bilirkişi heyet raporunda özetle;
İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER:Araç Bilgilerinin İncelenmesi:-----sayılı yazı ve eklerine göre; dava konusu alacağı oluşturan---- plakalı aracın yerine sehven -------- plakalı aracın, tescil bilgilerinin gönderildiği belirlenmiştir. Ancak davacı tarafça dosyaya sunulan araç ruhsat bilgilerine göre; ---- plakalı aracın ----- tarihli son tesciline göre davacı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Olay Tutanağının İncelenmesi: Sayın mahkemece dosyaya temin edilen, ------- sayılı yazı ekinde sunulan----- yeri görgü tespit tutanağı’ na göre olayın --- günü, saat 14.54 sularında, ilgili kişinin ------- olay yerinin ------------ olduğu, ancak aracın plaka ve özellikleri belirtilmeden “belirtilen adrese varıldığında aracın motor bölümünde yangın meydana geldiği ve araç sahibi tarafından müdahale edilerek söndürülmüş olduğu anlaşılmıştır, aracın motor bölümünde kısmi zarar meydana gelmiştir, olayın çıkış nedeni hakkında bir kanıya varılamamıştır” olarak belirtildiği görülmüş olup aşagıda verilmektedir. Sigorta Pilgilerinin İncelenmesi: ----- kurumuna ait bila tarihli,--- sayılı yazı ve eklerine göre; dava konusu alacağı oluşturan ---plakalı aracın yerine sehven -------- plakalı aracın, poliçe ve hasar bilgilerinin gönderildiği belirlenmiştir. Ancak sayın hakimliğin talebi üzerine, davalı tarafça dosyaya sunulan -----tarihli belge ekinde mevcut araç ruhsat bilgilerine göre; ----- plakalı aracın -----------tarihli son tesciline göre davacı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Ekspertiz Raporunun İncelenmesi: Davacı şirketin talebi üzerine; ----Ekspertizlik firması tarafından hazırlanan --------- tarihli raporda --------olarak, hasar onarımına ait parça bedellerinin ıskontolu toplam 18.333,14TL, işçilik bedelinin iskontolu 2.327,50TL olarak toplam 24.379,56TL tutarda (KDV Dâhil) olarak belirlendiği, aracın hasarlı görüntülerinin bulunmadığı anlaşılmış olup onarıma ilişkin parça ve işçilik bedellerinin listesi aşağıda verilmektedir. Raporda; 20/07/2022 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü -------- plakalı vasıta ile seyir halinde iken araçtan gelen kokuya istinaden aracını sağa çekmesi ile aracın motor kaputundan duman çıktığını ve aracın ön kısımlarının yanmaya başladığını ilişikte takdim olan beyanından anlaşılmaktadır” olarak belirlendiği ve sonuç kısmında “Sigortalı vasıta üzerinde yapılan ekspertizde aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları lehim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın teminat dışı olmasına binaen kati raporum OLUMSUZ olarak kapatılmıştır” olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Faturanın İncelenmesi: Dava dosyasında mevcut; Dava dışı -----faturanın, davacı adına ------ plakalı aracın onarım parça ve işçilik ücreti olarak KDV dahil 27.500,01TL tutarda olduğu belirlenmiştir.
KUSUR YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: Dava konusu alacağı oluşturan---- plakalı aracın yanması olayı ile ilgili ---- sayılı yazı ekinde sunulan ------ yeri görgü tespit tutanağı’ na göre olayın ---- günü, saat 14.54 sularında, ilgili kişinin -------olay yerinin ----------olduğu, “belirtilen adrese varıldığında aracın motor bölümünde yangın meydana geldiği ve araç sahibi tarafından müdahale edilerek söndürülmüş olduğu anlaşılmıştır, aracın motor bölümünde kısmi zarar meydana gelmiştir, olayın çıkış nedeni hakkında bir kanıya varılamamıştır” kanaati belirtilmiştir. Keza aynı olayla ilgili----------- Ekspertizlik firması tarafından hazırlanan 08.08.2022 tarihli raporda ise; “Sigortalı vasıta üzerinde yapılan ekspertizde aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları lehim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın teminat dışı olmasına binaen kati raporum olumsuz olarak kapatılmıştır” olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında aracın hasarlı görüntüleri mevcut olmayıp, aracın sonradan yapılan tadilatlarla kamyonetten karavana dönüştürüldüğü anlaşılmakta olup orijinal görüntüsü aşağıda verilmiştir.yapılmadığı, uygunsuzluk durumunun ve trafiğe çıkmasında bir engelinin olup, olmadığı belirlenmesi mümkün değildir. Bu tip, dönüştürülen araç ve ekipmanlarda (karavan) araç proje tadilatları yetkili mühendislik kuruluşlarında yapılmakta olup imalatlar azami titizlikle ve uygun parçalarla yapılması önemlidir. Ekspertiz raporunda, aracın radyatör fan rezistans parçasında daha önceden arıza oluştuğu ve aracın serviste hasarlı kabloların lehimleme ile onarımın yapıldığı, bu onarım sırasında kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun (aracın orijinalinde olmayan) kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup teknik olarak aynı kanaatle ekspertiz raporundaki görüşe katılmaktayız.
HASAR BEDELİ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: Dava konusu alacağı oluşturan --------- plakalı aracın yanma olayı sonrası oluşan hasarlarına ilişkin ekspertiz raporu düzenlenerek onarım bedelinin tespit edildiği, yine onarımın gerçekleştiği belirgin olup ancak özellikle aracın hasarlı ve onarımına ait görüntüler dosyada mevcut değildir. Dava konusu alacağı oluşturan aracın yanması sonrası kablo tesisatı, hortum, kablo, radyatör fan motoru, radyatör, radyatör yedek su deposu, opar elc antıfriz, kapak, turbo hortumu çıkış, sabit boru, radyatör alt hortumu parçalarının hasar gördüğü belirgin olup, fatura içeriğinde de belirlenen bu onarım işlerinin yapılarak maliyeti belirlendiği ve olay şekliyle de uyumluluk göstermektedir. Ancak davalı tarafın yaptırdığı ekspertiz raporunda parça bedelleri düşük alınmış ve ıskonto yapılarak oluşturulduğu, dolaysıyla da onarım bedelinin düşük belirlendiği anlaşılmış olup tarafımca yapılan serbest piyasa ve yetkili satıcı araştırmalarında, faturada belirtilen parça bedelleri ile işçilik bedellerinin serbest piyasa şartlarına uygun olarak KDV dahil 27.500,01TL tutarda olarak kadri maruf olduğu belirlenmiş olup örneklerle aşağıda verilmiştir. u durumda, dava konusu alacağın davacı tarafça, davalı sigorta şirketi adına kesilen yansıtma faturada belirtilen toplam 27.500,01TL tutarda olacağı, ancak hasar gören aracın yanmasına neden olan yangın olayında davacı tarafın kusuru nedeniyle davalı tarafın sorumlu olmayacağı kanaati oluşmuştur.
SİGORTA POLİÇESİ KAPSAMINDA DEĞERLENDİRME:Davacı adına kayıtlı ------- plakalı aracın dava dışı------- nezdinde --------- vadelerini kapsayan ------------ poliçesi ile sigortalı olduğu tarafların kabulündedir. TTK. nun 1459. maddesi hükmüne göre de; Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Yeni TTK. 1409. maddesinin 2. fıkrasına göre; sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir. -------- Medeni Kanun Başlangıç hükümlerinden olan ve ispat kuralları ana başlığı altında düzenlenen ”İspat Yükü” başlıklı 6. maddesinde; “Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür”. Olayın, sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de, sigortacının iddia ettiği şekilde geçekleşmesi halinde ise, bu durumun Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekir. Kaldı ki Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.3. Tazminat Hakkının Eksilmesi ve Düşmesi “Sigortalı ve/veya sigorta ettiren rizikonun gerçekleşmesi halinde yükümlülüklerini yerine getirmez ve bunun sonucu zarar miktarında bir artış olursa, sigortacının ödeyeceği tazminattan sigortalı ve/veya sigorta ettirenin kusurunun ağırlığına göre indirim yapılır.Sigorta ettiren ve/veya sigortalı rizikonun gerçekleşmesine kasten sebebiyet verir veya zarar miktarını. kasten arttırıcı eylemlerde bulunurlarsa, sigortalının bu poliçeden doğan hakları düşer. Diğer yandan, Kasko Sigortası Genel Şartları’nın B.1.5 maddesi ile TTK.1446. (Eski TTK. md.1292/3) maddesi gereğince, sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiğini öğrenince durumu gecikmeksizin sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Nitekim ------------ yerleşik kararlarında da yer verildiği üzere; Sigortalı, rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu, sanki bu oluşan rizikoyu teminat içinde imiş gibi ihbar ederse, ispat külfeti o zaman yer değiştirip, rizikonun teminat içinde kaldığının ispatı sigortalıya geçer. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A -Sigortanın Kapsamı A.1. Sigortanın Konusu Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır. Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, Aracın yanması, Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi Kasko sigortası uygulamasında aşağıdaki ürün isimleri altında ve içeriklerinde teminat verilir. Teminat Dışında Kalan Zararlar Aşağıdaki hallerde araçta meydana gelen zararlar sigorta teminatının dışındadır: Savaş, her türlü savaş olayları, istila, yabancı düşman hareketleri, çarpışma (Savaş ilan edilmiş olsun olmasın), iç savaş, ihtilal, isyan, ayaklanma ve bunların gerektirdiği inzibati ve askeri hareketler nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.2.Herhangi bir nükleer yakıttan veya nükleer yakıtın yanması sonucu nükleer atıklardan veya bunlara atfedilen nedenlerden meydana gelen iyonlayıcı radyasyonların veya radyo-aktivite bulaşmaları ve bunların gerektirdiği askeri ve inzibati tedbirlerin neden olduğu bütün zararlar (Bu bentte geçen yanma deyimi kendi kendini idame ettiren herhangi bir nükleer ayrışım olayını da kapsayacaktır), 5.3.Kamu otoritesi tarafından çekilme hali hariç araçta yapılacak tasarruflar nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.4.Poliçede gösterilen aracın, ilgili mevzuat hükümlerine göre gerekli sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, 5.5.Aracın, uyuşturucu madde veya Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, 5.6.Araca, sigortalı veya fiillerinden sorumlu bulunduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından kasten verilen zararlar ile sigortalının fiillerinden sorumlu olduğu kimseler veya birlikte yaşadığı kişiler tarafından sigortalı aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararlar, 5.7.Aracın bir hasar veya arıza nedeniyle zorunlu olarak taşınması veya çekilmesi nedeniyle meydana gelen teminat kapsamındaki zararlar hariç olmak üzere, aracın kendi gücü ile girip çıkacağı ruhsatlı sefer yapan gemiler ve trenler dışında, kara, deniz, nehir ve havada taşınması sırasında uğrayacağı zararlar, 5.8.Aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşıması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istiap haddinin aşılmasından kaynaklanan zararlar, 5.9. 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar. 5.10.Zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bendlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılması. Poliçe ek teminat klozu uyarınca Sigorta Konusu Ve Ek Teminatlar Başlığı Altında Muafiyet Uygulamaları Kullanım Şekli Ve Faaliyet Konusu İstisnası Klozu Karavan İş bu poliçede sigortalı aracın kullanım şekli sigortalı beyanına göre karavan olarak düzenlenmiştir. Sigortalı aracın poliçede belirtilen kullanım şekli dışında, özel amaçlı taşıt olarak kamu hizmetine tahsis edilmiş mobil araçlar, sağlık tarama, sağlık yaşam, kan bağışı, röntgen, eğitim, laboratuvar ve hastane amaçlı kullanılan mobil araçlar, miting, fuar ve sahne araçları, güvenlik amaçlı tasarlanan mobil araçlar ve her türlüs atış ve tanıtım amaçlı mobil araçlar, rent-a car, mobil uygulamalar/internet aracılığı ile yolcu ve/veya yük taşımacılığı hizmeti veren araçlar, sürücü kurslarının eğitim araçları, test aracı, off-road, iddia, ralli ve hız yarışlarına katılan araçlar, ambulans, canlı yayın araçları, Emniyet Kuvvetlerine ait araçlar, Askeri Araçlar, Kurye/ Kargo araçları veya ticari karavan olarak kullanıldığının tespit edilmesi halinde her bir hasarda tespit edilen hasar tutarı üzerinden %80 oranında tenzili muafiyet uygulanacaktır. Ancak yukarıda yazılı kullanım şeklinin veya faaliyet konusunun, sigortalı tarafından beyan edilmesi ve sigortacı tarafından peşinen kabul edilmesi ve poliçe ön yüzünde belirtilmesi durumunda muafiyet uygulanmayacaktır. ------ Şartlar Klozu Söz konusu poliçede teminat, aracın kullanım şeklinin -------------- olduğu beyanına istinaden verilmiştir. ----olarak kullanıldığı beyan edilen araçta karavan türü-----olup araçta meydana gelecek herhangi bir hasarda aşağıdaki özel koşullar çerçevesinde değerlendirme yapılacaktır. Her türlü çekme karavan, iş bu poliçe teminat kapsamı dışındadır. Motor Karavan olarak kullanılan araçların, Karayolları trafik yönetmeliği 5.1 maddesinde belirtilen zorunlu ekipmanları kapsayacak şekilde tescil ettirilerek ruhsat kayıtlarının yaptırılması gerekmektedir. Fatura ve ilgili yönetmeliklere göre düzenlenen ------------ tarafından onaylanmış tadilat projesi olmadan ve ruhsat kaydı yaptırılmadan karavan olarak kullanılan araçlarda, standartlara uygun olmayan tadilatlar ve aksesuarlar sebebiyle meydana gelen her bir hasarda (yanma vb.) sigortalının bu şartı yerine getirmediğinin tespit edilmesi halinde hasarlar teminat haricidir. Standardın dışında yer alan veya sonradan ilave edilmiş donanım ve aksesuarların teminat altında olması için bedelinin poliçe üzerinde ayrıca belirtilmesi gerekir. Poliçede belirtilmeyen donanım ve aksesuarlarda meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Poliçede derç edilmesine karşın donanım ve aksesuarların araç içinde sabitlenmemiş olması sebebiyle araç seyir halinde iken savrulması, devrilmesi, çarpması, düşmesi, kırılması sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Aracın dış aksamında bulunan donanım ve aksesuarlarda, kasko genel şartlarının A.1. bölümü b,c ve e bentlerinde belirtilen, gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar sebebiyle meydana gelen hasarlar ile üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar ile aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Sigortalının veya sigorta ettirenin beyanı ile teminat altına alınan donanım ve aksesuar bedellerinde beyan edilen tutarların eksik olması halinde, eksik sigorta hükümleri uygulanacak olup, hasar ödemesi sigorta bedelinin sigorta değerine oranı kadar eksik ödenerek yapılacaktır. Sigorta değeri piyasa rayiç değer tespit klozu hükümleri çerçevesinde belirlenecektir. İşbu poliçe kapsamında güvence altına alınan araçta bulunan sigortalıya ve/veya sigortalı aile bireylerine ait kişisel eşyalar ile karavan içinde günlük yaşam için gerekli bulunan malzemeler teminat haricidir. Yarış, hız tayini, sağlamlık denemesi ve motorlu sporlar ile trafiğe kapalı ve uygun olmayan yollarda meydana gelen hasarlar ile başka bir aracın ya da hareket eden veya etmeyen nesnelerin çekilmesi, itilmesi veya yüklenerek taşınması sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Sigortalının, sigorta ettirenin veya aracı kullanan kişi ve/veya kişiler ile karavanda ikamet eden veya üçüncü şahısların araç içindeki donanımı teknik koşullara uygun olmayan kullanımları sebebiyle meydana gelen zararlar ile sigara içmesi veya araç içerisinde bulunan yanıcı, yakıcı, parlayıcı madde kullanımı sebebiyle meydana gelen zararlar teminat haricidir. Aracın, ihmal sonucu kısmen veya tamamen suyun içine girmesi sonucu meydana gelen hasarlar ile karavan içinde oluşacak dâhili su hasarları teminat haricidir. Araçta bulunan standart dışı donanım ve aksesuar için hırsızlık teminatı, konaklama halinde aracın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü alanlarda, kamp alanlarında ya da benzin istasyonlarında zorunlu olarak park edilmesi ile kısa bir süre terk edilmesinden önce sigortalı, sigorta ettiren ve/veya aracı kullanan kişi ve/veya kişiler ile karavanda ikamet eden kişiler tarafından hırsızlığı önlenmesi amacıyla araçta gereken tüm emniyet tedbirlerinin alınmış olması (kilitli olarak, camlar kapalı v.b) şartıyla geçerlidir. Boş arazilerde, sokaklarda caddelerde, bekçi veya güvenlik elemanı olmayan alanlarda park halinde bırakılan karavanlarda meydana gelecek hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs hasarları teminat haricidir. Aracın anahtarının ele geçirilmesi nedeniyle aracın çalınması durumunda ilgili kloz hükümleri çerçevesinde işlem yapılacaktır. Sebebi ne olursa olsun karavan muhteviyatında meydana gelecek mekanik arızalar, elektronik cihaz arıza ve hasarları ile kazaen kırılmalar teminat haricidir. Her şekilde cep telefonu, bilgisayar, Gps, yazılım ve donanımlar, ticaret için kullanılan emtea, kıymetli evrak, para, mücevher, sanat eserleri vb. ile üçüncü şahıslara ait olabilecek her türlü ekipman ve teçhizatlar teminat haricidir. Tespiti uyarınca ve Yukarıda izah edilen Kasko poliçesi ekli klozlar uyarınca ve, Hasarın meydana gelişine dair teknik bilirkişi değerlendirmeleri “ dönüştürülen araç ve ekipmanlarda (karavan) araç proje tadilatları yetkili mühendislik kuruluşlarında yapılmakta olup imalatlar azami titizlikle ve uygun parçalarla yapılması önemlidir. Ekspertiz raporunda, aracın radyatör fan rezistans parçasında daha önceden arıza oluştuğu ve aracın serviste hasarlı kabloların lehimleme ile onarımın yapıldığı, bu onarım sırasında kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun (aracın orijinalinde olmayan) kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup teknik olarak aynı kanaatle ekspertiz raporundaki görüşe katılmaktayız”” Kasko poliçe teminat kapsamında kalmayacağı tepit ve kanaatine varılmıştır.
SONUÇ ve KANAAT: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; -------- Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü -----kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan --------- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan zararların, Hasar onarım bedelinin faturada belirtilen tutarda olarak toplam 27.500,01TL olduğu, Yangın olayında, davacı tarafın kusurlu olması hasebiyle oluşan zarardan sorumlu olmayacağı, Dava konusu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ekli klozları uyarınca teminat harici sayılması sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce Bilirkişi heyetinden EK rapor dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi EK raporda özetle; “ Bilirkişi raporundaki sonradan motora kablo döşemesine ilişkin iddiaları kabul etmiyoruz, biz öncelikle ek rapor alınmasına dair” celse tutanağı uyarınca, “Dosyanın rapor sunan bilirkişi heyetine tevdi ile, sigorta yönünden kanaatleri gerekçelerendirilerek gerekçeli denetime açık rapor oluşturmasının istenmesine karar verilmiştir.” Kök raporda ki tespit ve değerlendirmler geçerli olmak üzere ek rapor tanzim edilmiştir.
SONUÇ ve KANAAT: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; a) ------ Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü ------ kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan -------- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan zararların, Hasar onarım bedelinin faturada belirtilen tutarda olarak toplam 27.500,01TL olduğu, Yangın olayında, davacı tarafın kusurlu olması hasebiyle oluşan zarardan sorumlu olmayacağı ve, Dava konusu Genişletilmiş Kasko Poliçesi ekli klozları uyarınca teminat harici sayılması sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce Yeni Bilirkişi heyetinden alınan rapor dosya arasına alınmıştır. Bilirkişiler tarafından tanzim edilen bilirkişi raporda özetle; Değerlendirme: ----------------Karar sayılı kararında, ''Daha önce davalılar temerrüde düşürülmediğinden 1.000.000.000 liralık alacak kısmına dava tarihinden, ıslahla artırılan kısma ise 07.02.2005 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır.'' denilmek sureti ile ıslah edilmiş tutara ilişkin tazminat ve faiz sorumluluğu ıslah tarihinden itibaren başlayacağı açıkça ifade edilmiştir. ----------------- "Davalı ZMSS şirketi, KTK'nun 85. maddesinde düzenlenen araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiştir. Sigortalı aracın, 3.kişiye verdiği maddi zararı poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere karşılamakla yükümlüdür. Sigorta şirketi3.kişinin uğradığı gerçek zarardan sorumludur. Sigortacı, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de (3065 sayılı KDV Kanunu uyarınca) zarar görene ödemek zorundadır. Bu nedenle mahkemece, tespit edilen zararın, KDV ilave onarıma ilişkin fatura olmadığı vs. gerekçelerle KDV hariç tazminata hükmedilmesi de doğru değildir---------------- olayda davacı aracını, davalının anlaşmalı olmadığı --------12.669 TL karşılığında tamir ettirmiş olup buna ilişkin faturalar mevcuttur. Davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edilmiş; servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik iskontosunu kabul etmediği ancak parça iskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığı belirtilmiştir. Davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması, davacı sigortalıyı bağlamaz. Davacı aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirmiş ve bu servis tarafından iskonto yapılmamıştır. Dosya kapsamına göre, ekspertiz raporunda belirtilen 2.097 TL iskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespiti gerekir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. TTK m.1426 düzenlemesi şu şekildedir: ''MADDE 1426 - (1)Sigortacı, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorundadır. '' TTK md.1447-1448 hükümleri gereğince hasar nedeni ile sigortalı tarafından tüm bilgi ve belgelerin süresi içerisinde bildirilmesi ve hasara ilişkin inceleme yapılması için her türlü yardımın yapılarak gerekli önlemleri almakla yükümlüdür. MADDE 1447- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleşmesinden sonra, sözleşme uyarınca veya sigortacının istemi üzerine, rizikonun veya tazminatın kapsamının belirlenmesinde gerekli ve sigorta ettirenden beklenebilecek olan her türlü bilgi ile belgeyi sigortacıya makul bir süre içinde sağlamak zorundadır. Ayrıca, sigorta ettiren, aldığı bilgi ve belgenin niteliğine göre, rizikonun gerçekleştiği veya diğer ilgili yerlerde sigortacının inceleme yapmasına izin vermekle ve kendisinden beklenen uygun önlemleri almakla yükümlüdür. MADDE 1448- (1) Sigorta ettiren, rizikonun gerçekleştiği veya gerçekleşme ihtimalinin yüksek olduğu durumlarda, zararın önlenmesi, azaltılması, artmasına engel olunması veya sigortacının üçüncü kişilere olan rücu haklarının korunabilmesi için, imkânlar ölçüsünde önlemler almakla yükümlüdür. Sigorta ettiren, sigortacının bu konudaki talimatlarına olabildiğince uymak zorundadır. Birden çok sigortacının varlığı ve bunların birbirlerine aykırı talimatlar vermeleri hâlinde, sigorta ettiren, bu talimatlardan zararın azaltılması ve rücu haklarının korunması bakımından en uygun olanını dikkate alır. Poliçe: Davacı adına kayıtlı --------------- plakalı aracın dava dışı ------------- nezdinde ------------vadelerini kapsayan -----------------sigortalı olduğu tarafların kabulündedir TTK. nun 1459. maddesi hükmüne göre de; Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Poliçe Klozları:
GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTASI KAPSAMI Sigortacı,sigortalının İşbu poliçede belirtilen ve kara yolunda kullanma İzni olan aracını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları İle poliçede teminat verilmiş İse Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, Yangın Sigortası Genel Şartlan çerçevesinde aşağıdaki risklere karşı güvence altına almaktadır: -KASKO TEMİNATI: -Aracın kara yolunda veya demir yolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, -Gerek hareket gerek durma halinde İken sigortalının veya aracı kullananın İradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi,düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, -Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, -Aracın yanması, Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi teminat kapsamındadır. Karavan Özel Şartlar Klozu Söz konusu poliçede teminat, aracın kullanım şeklinin ----------olduğu beyanına istinaden verilmiştir. ---------olarak kullanıldığı beyan edilen araçta karavan türü ------/------- olup araçta meydana gelecek herhangi bir hasarda aşağıdaki özel koşullar çerçevesinde değerlendirme yapılacaktır. Her türlü çekme karavan, iş bu poliçe teminat kapsamı dışındadır. 1.------------- olarak kullanılan araçların, Karayolları trafik yönetmeliği 5.1 maddesinde belirtilen zorunlu ekipmanları kapsayacak şekilde tescil ettirilerek ruhsat kayıtlarının yaptırılması gerekmektedir. Fatura ve ilgili yönetmeliklere göre düzenlenen -----------tarafından onaylanmış tadilat prpjesi olmadan ve ruhsat kaydı yaptırılmadan karavan olarak kullanılan araçlarda, standartlara uygun olmayan tadilatlar ve aksesuarlar sebebiyle meydana gelen herbir hasarda (yanma vb.) sigortalının bu şartı yerine getirmediğinin tespit edilmesi halinde hasarlar teminat haricidir. Standartın dışında yer alan veya sonradan ilave edilmiş donanım ve aksesuarların teminat altında olması için bedelinin poliçe üzerinde ayrıca belirtilmesi gerekir. Poliçede belirtilmeyen donanım ve aksesuarlarda meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Poliçede dercedilmesine karşın donanım ve aksesuarların araç içinde sabitlenmemiş olması sebebiyle araç seyir halinde iken savrulması, devrilmesi, çarpması, düşmesi, kırılması sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Aracın dış akşamında bulunan donanım ve aksesuarlarda, kasko genel şartlarının A.1. bölümü b,c ve e bentlerinde belirtilen, gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar sebebiyle meydana gelen hasarlar ile üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar ile aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Sigortalının veya sigorta ettirenin beyanı ile teminat altına alınan donanım ve aksesuar bedellerinde beyan edilen tutarların eksik olması halinde, eksik sigorta hükümleri uygulanacak olup, hasar ödemesi sigorta bedelinin sigorta değerine oranı kadar eksik ödenerek yapılacaktır. Sigorta değeri piyasa rayiç değer tespit klozu hükümleri çerçevesinde belirlenecektir. işbu poliçe kapsamında güvence altına alınan araçta bulunan sigortalıya ve/veya sigortalı aile bireylerine ait kişisel eşyalar ile karavan içinde günlük yaşam için gerekli bulunan malzemeler teminat haricidir. Yarış, hız tayini, sağlamlık denemesi ve motorlu sporlar ile trafiğe kapalı ve uygun olmayan yollarda meydana gelen hasarlar ile başka bir aracın ya da hareket eden veya etmeyen nesnelerin çekilmesi, itilmesi veya yüklenerek taşınması sebebiyle meydana gelen hasarlar teminat haricidir. Sigortalının, sigorta ettirenin veya aracı kullanan kişi ve/veya kişiler ile karavanda ikamet eden veya üçüncü şahısların araç içindeki donanımı teknik koşullara uygun olmayan kullanımları sebebiyle meydana gelen zararlar ile sigara içmesi veya araç içerisinde bulunan yanıcı, yakıcı, parlayıcı madde kullanımı sebebiyle meydana gelen zararlar teminat haricidir. Aracın, ihmal sonucu kısmen veya tamamen suyun içine girmesi sonucu meydana gelen hasarlar ile karavan içinde oluşacak dahili su hasarları teminat haricidir. Araçta bulunan standart dışı donanım ve aksesuar için hırsızlık teminatı, konaklama halinde aracın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü alanlarda, kamp alanlarında ya da benzin istasyonlarında zorunlu olarak park edilmesi ile kısa bir süre terk edilmesinden önce sigortalı, sigorta ettiren ve/veya aracı kullanan kişi ve/veya kişiler ile karavanda ikamet eden kişiler tarafından hırsızlığı önlenmesi amacıyla arakta gereken tüm emniyet tedbirlerinin alınmış olması (kilitli olarak, camlar kapalı v.b) şartıyla geçerlidir. Boş arazilerde, sokaklarda, üçüncü şahıslara ait olabilecek her türlü ekipman ve teçhizatlar teminat haricidir. Beyan Yükümlülüğü Ve Beyana Aykırılık Durumunda Tazminat Ödemesi Sigorta ettiren sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigortacı için önemli olan bir husus bildirilmemiş veya yanlış bildirilmiş olduğu takdirde, sigortacı bu durumu öğrenmesinden itibaren 15 gün içinde sözleşmeden cayabilir veya prim farkı isteyebilir. Sigorta ettiren veya onun izniyle başkası, sigorta sözleşmesinin yapılmasından sonra rizikonun gerçekleşme ihtimalini artırıcı veya mevcut durumu ağırlaştırıcı işlemlerde bulunursa yahut sözleşme yapılırken açıkça riziko ağırlaşması olarak kabul edilmiş bulunan hususlardan biri gerçekleşirse derhâl bu hususu öğrendiği tarihten itibaren en geç on gün içinde durumu sigortacıya bu işlemler bilgisi dışında yapılmışla, bildirir. Sigortacı sözleşmenin süresi içinde, rizikonun gerçekleşmesi veya mevcut durumun ağırlaşması ihtimalini ya da sözleşmede riziko ağırlaşması olarak kabul edilebilecek olayların varlığını öğrendiği takdirde, bu tarihten itibaren bir ay içinde sözleşmeyi feshedebilir veya prim farkı isteyebilir. Rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin ihmali belirlendiği ve değişikliklere ilişkin beyan yükümlülüğünün ihlal edildiğinin saptandığı takdirde, söz konusu ihlal tazminat miktarına ya da rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte ise, ihmalin derecesine göre, tazminattan indirim yapılır. Sigorta ettirenin kastı hâlinde ise meydana gelen değişiklik ile gerçekleşen riziko arasında bağlantı varsa, araçlarda azami %30 oranında KKT uygulanır. Hasar ekspertizi sonucunda uygulanması öngörülen KKT oranı, yukarıda azami limitleri belirtilen oranların üzerinde olmamak kaydıyla, Eksper / Şirketimiz tarafından takdir olunur. BEYAN YÜKÜMLÜLÜĞÜ VE BEYANA AYKIRILIK DURUMUNDA TAZMİNAT ÖDEMESİ Sigorta ettiren sözleşmenin yapılması sırasında bildiği veya bilmesi gereken tüm önemli hususları sigortacıya bildirmekle yükümlüdür. Sigortacı için önemli olan bir husus bildirilmemiş veya yanlış bildirilmiş olduğu takdirde, sigortacı bu durumu öğrenmesinden itibaren 15 gün içinde sözleşmeden cayabilir veya prim farkı isteyebilir.Sigofta ettiren veya onun izniyle başkası, sigorta sözleşmesinin yapılmasından sonra rizikonun gerçekleşme ihtimalini artırıcı veya mevcut durumu ağırlaştırıcı işlemlerde bulunursa yahut sözleşme yapılırken açıkça riziko ağırlaşması olarak kabul edilmiş bulunan hususlardan biri gerçekleşirse derhâl bu hususu öğrendiği tarihten itibaren en geç on gün içinde durumu sigortacıya bu işlemler bilgisi dışında yapılmışsa, bildirir. Sigortacı sözleşmenin süresi içinde, rizikonun gerçekleşmesi veya mevcut durumun ağırlaşması ihtimalini ya da sözleşmede riziko ağırlaşması olarak kabul edilebilecek olayların varlığını öğrendiği takdirde, bu tarihten itibaren bir ay içinde sözleşmeyi feshedebilir veya prim farkı isteyebilir. Rizikonun gerçekleşmesinden sonra sigorta ettirenin ihmali belirlendiği ve değişikliklere ilişkin beyan yükümlülüğünün ihlal edildiğinin saptandığı takdirde, söz konusu ihlal tazminat miktarına ya da rizikonun gerçekleşmesine etki edebilecek nitelikte, ise, ihmalin derecesine göre, tazminattan indirim yapılır. Sigorta ettirenin kastı hâlinde ise meydana gelen değişiklik ile gerçekleşen riziko arasında, bağlantı varsa, sigortacı sözleşmeyi feshedebilir; bu durumda sigorta tazminatı bedeli ödenmez. -------------tarafından ; ------------ gönderilen ------------ tarihli yazılarında; Şirketimiz nezdinde -----------numaralı Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan --------------tarihinde hasarı ile, ilgili olarak şirketimize yapılan hasar ihbarı üzerine -------------- numaralı hasar dosyası açılmıştır. Şirketimizden açılan hasar dosyasındaki evraklar incelenmiş olup hasarın sebep ve sonuçlarının tespiti için yangın bilirkişi raporu ve eksper raporu temin edilmiştir. Mevcut talebiniz, Borçlar Kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Karayolları Trafik Kanunu, Poliçe genel ve özel şartları ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde değerlendirilmiş olup; Sigortalı aracın maruz kaldığı maddi hasarlı erime ve kavrulma hasarında sigortalı olarak beyan yükümlülüğünüzün-----------------yerine getirilmediği, araç üzerinde yapılan orijinali dışı tadilat ve ek ilave donanımlarından kaynaklı olması sebebiyle poliçe teminatı dışı bir zarar olduğu yönünde değerlendirilmiş ve ayrıca aracın maruz kaldığı hasarın Yangın Sigortası Genel Şartları maddeleri ile örtüşen erime ve kavrulma yönündeki TTK A.4 Teminat Dışı Kalan Haller 4.4/4.5/4.6 uyarınca hasarın sebebi itibari ile teminat dışında kaldığı anlaşıldığından tazminat talebiniz ile ilgili tarafınıza herhangi bir ödeme yapamayacağımızı bilgilerinize sunarız. -------------- Esas sayılı yazınız gereği dilekçemiz ekinde; Şirketimizce tanzim edilen ------------ teminat altına alınan -------------plakalı aracın ------- tarihinde meydana gelen hasarı ile ------------ tarihinde şirketimize hasar ihbarı sonucunda ------- nolu hasar dosyası oluşturulmuştur. ------------- plaka no.lu aracın hasar tespiti için---------- atanmıştır. Yapılan hasar tespit çalışmaları sonucunda ------------- plakalı aracın İtfaiye Raporunda motor kısmında kısmi zarar meydana gelmiştir diye belirtilmesi üzerine yapılan hasar tespit çalışmaları neticesinde araç üzerinde yapılan orijinal dışı tadilat ve ek ilave donanımlarından kaynaklı olması sebebi ile hasar dosyası Poliçe genel ve özel şartları ve ilgili diğer mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek RED edilmiştir. İlgili dosya yapılan incelemeler ve değerlendirmeler sonucunda Kasko Sigortası Genel Şartları Gereğince hasar ret edilmiştir. 20.07.2022 tarihli hasarı ile ilgili sigortalımıza herhangi bir hasar tazminat ödemesi yapılmamıştır. -----------nolu kasko hasar dosyamızın hasar evrakları, eksper raporu, poliçemiz Sayın Mahkemenize arz olunur. Poliçe: Davacı adına kayıtlı ------- plakalı aracın dava dışı -------------poliçesi ile sigortalı olduğu tarafların kabulündedir TTK. nun 1459. maddesi hükmüne göre de; Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin etmekle yükümlüdür. Olay: ----------- sayılı yazı ekinde sunul--------------- Olay yeri görgü tespit tutanağı’ na göre olayın -------------- günü, saat 14.54 sularında, ilgili kişinin --------olay yerinin ------------olduğu, ancak aracın plaka ve özellikleri belirtilmeden “belirtilen adrese varıldığında aracın motor bölümünde yangın meydana geldiği ve araç sahibi tarafından müdahale edilerek söndürülmüş olduğu anlaşılmıştır, aracın motor bölümünde kısmi zarar meydana gelmiştir, olayın çıkış nedeni hakkında bir kanıya varılamamıştır” olarak belirtildiği görülmüş olup aşagıda verilmektedir. Kusur: ----------- Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü -------- kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, Yangın Raporu: ---------- tarafından düzenlenmiş ------- bildirim sıra nolu yangın -------------- tarihinde meydana gelen yangında bildirim yapılan adrese varıldığında aracın motor bölümünde yangın meydana geldiği, yagının araç sahibi tarafından müdahale edilerek söndürüldüğü gerekli kontrollerin yapıldığı, aracın motor bölümünde kısmi hasar meydana geldiği, hasarın meydana gelişi hakkında herhangi bir kanıya varılamadığı belirtilmiştir. Ekspertiz Raporu: Dosyada mübrez ---------- Tarafından düzenlenmiş ---------- rapor nolu ekspertiz raporunda; Şirketinizin talebi üzerine -------- plakalı kasko sigortalı araç üzerinde ekspertiz çalışmaları sonucu tespit olunan hasar miktarı ile hasarın neden ve niteliğine ilişkin bilgi, bulgu ve saptamalarımız iş bu raporla bilgilerinize takdim olunur. HASARIN OLUS SEKLİ VE NEDENİ 20/07/2022 tarihinde saat 14:45 sıralarında sürücü -------------- vasıta ile seyir halinde iken araçtan gelen kokuya istinaden aracını sağa çekmesi ile aracın motor kaputundan duman çıktığını ve aracın ön kısımlarının yanmaya başladığını ilişikte takdim olan beyanından anlaşılmaktadır.
SONUÇ VE KANAAT --------Sigortalı vasıta üzerinden yapılan ekspertizde aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları leyim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın teminat dışı olmasına binaen kati raporum OLUMSUZ olarak kapatılmıştır. Sigorta bedelinin 80.1430,00 TL olduğu, hasar tutarının 24.379,56 TL olduğu, Fatura: Dosyada mübrez -----tarafından -----adına düzenlenmiş ----- tarihli faturanın bedeli kdv dahil 27.500,01 TL olduğu, Huzurdaki davada; Sigorta Mevzuatı Yönünden Değerlendirme: Davacı adına kayıtlı bulunan ----- plakalı karavan niteliğindeki taşıt davalı sigorta firması tarafından ---- vadelerini kapsayan ------ poliçesi ile güvenceye alınmıştır. ---- tarihinde ---------yolunda, sebebi belirlenemeyen şekilde araçta oluşan yangın sonrasında araca hemen müdahale edilmiş olmasına rağmen aracın motor aksamının ve elektronik kablolarının yanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olmuştur. Oluşan zarar -------- no.lu raporda da aracın motor bölümünün kısmi zarar geldiği şekli ile tespit edilmiştir. Araçta oluşan hasar sebebiyle motor mekanik parçalarının bazıları ve elektronik kablolama parçalarının tamamı değişmek zorunda kalmıştır. Şirket, davalının itirazı sonrasında aracında oluşan zararı kendi imkanları --------- onarımını yaptırmak zorunda kalmış ve ------ tarihi itibariyle KDV dahil 27.500,01-TL ödemede bulunmuştur. Davalı sigorta firmasının 11.08.2022 tarihinde nihai cevabı sonrasında iş bu davanın açılması gereği hasıl olmuştur. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda, ----- plakalı aracın Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.d) maddesi d) d) Aracın yanması,” kapsamında teminat altında olduğu, ---------- kaza tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2. Tazminatın Hesabı ve ödenmesi başlıklı maddesi “3.3.2.3. maddesinde, Belirtildiği üzere aracın hasar bedelinin ödenmesi gerektiği, Ancak; Poliçe klozlarında, GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTASI KAPSAMI başlıklı maddesinde,” Sigortacı,sigortalının İşbu poliçede belirtilen ve kara yolunda kullanma İzni olan aracını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları İle poliçede teminat verilmiş İse Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, Yangın Sigortası Genel Şartlan çerçevesinde aşağıdaki risklere karşı güvence altına almaktadır,” belirtildiği üzere Yangın Sigortası Genel Şartlan çerçevesinde aşağıdaki risklere karşı güvence altına almakta olduğu belirtilmiş olup, dosyada mübrez ekspertiz raporunda ise yangının Sigortalı vasıta üzerinden yapılan ekspertizde aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları leyim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın meydana geldiği tespit edilmiş olduğu, ---------- tarafından düzenlenmiş 20.07.2022 tarihli itfaiye raporunda ise yangın olayının çıkış nedeninin tespit edilemediği belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yangın olayının ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde meydana geldiğinin Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde Yangın Sigortası Genel Şartları teminat dışında kalan hallerden olması sebebiyle hasarın teminat dışında kaldığı, Bu husus ayrıca Karavan Özel Şartlarında da belirtilmiş olup, “2.Standartın dışında yer alan veya sonradan ilave edilmiş donanım ve aksesuarların teminat altında olması için bedelinin poliçe üzerinde ayrıca belirtilmesi gerekir. Poliçede belirtilmeyen donanım ve aksesuarlarda meydana gelen hasarlar teminat haricidir.” Şeklindedir. Bu durumda ----Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü --------- kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, Yangın olayının itfaiye raporunda yangının çıkış nedenini tespit edilemediğinden Sayın Mahkeme tarafından itfaiye raporunun kabul görmesi halinde ise hasar bedelinin ödenenim ödenmemesi konusunda takdirin Yüce Mahkemeye ait olduğu, SONUÇ ve KANAAT: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; 1- Yukarıda gerekçeleri ile açıklanan nedenlerle; Yangın olayının ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde meydana geldiğinin Sayın Mahkeme tarafından kabul görmesi halinde Yangın Sigortası Genel Şartları teminat dışında kalan hallerden olması sebebiyle hasarın teminat dışında kaldığı, bu durumda ---- Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü ------------- kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, Yangın olayının itfaiye raporunda yangının çıkış nedenini tespit edilemediğinden Sayın Mahkeme tarafından itfaiye raporunun kabul görmesi halinde ise hasar bedelinin ödenenim ödenmemesi konusunda takdirin Yüce Mahkemeye ait olduğu, Dava konusu alacağı oluşturan --------- plakalı aracın hasar görmesi sonucu oluşan zararların, Hasar onarım bedelinin faturada belirtilen tutarda olarak toplam 27.500,01TL olduğu, Yangın olayında, davacı tarafın kusurlu olması hasebiyle oluşan zarardan sorumlu olmayacağı bildirilmiştir.
Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;
Davanın, Davacının aracından meydana gelen yangın sebebiyle, davalı kasko şirketinden zarar bedelinin tazminine ilişkin olduğu, Davacı adına kayıtlı bulunan ----- plakalı karavan niteliğindeki taşıt davalı sigorta firması tarafından ----vadelerini kapsayan ----- kasko poliçesi ile güvenceye alınmıştır.----------- yolunda, sebebi belirlenemeyen şekilde araçta oluşan yangın sonrasında araca hemen müdahale edilmiş olmasına rağmen aracın motor aksamının ve elektronik kablolarının yanmasına ve kullanılamaz hale gelmesine sebep olmuştur. Oluşan zarar--------- no.lu raporda da aracın motor bölümünün kısmi zarar geldiği şekli ile tespit edilmiştir. Araçta oluşan hasar sebebiyle motor mekanik parçalarının bazıları ve elektronik kablolama parçalarının tamamı değişmek zorunda kalmıştır. Şirket, davalının itirazı sonrasında aracında oluşan zararı kendi imkanları ------- onarımını yaptırmak zorunda kalmış ve --------ödemede bulunmuştur. Davalı sigorta firmasının------- tarihinde nihai cevabı sonrasında iş bu davanın açılması gereği hasıl olmuştur. Dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda, -------- plakalı aracın Kasko Sigortası Genel Şartları A.1.d) maddesi d) d) Aracın yanması,” kapsamında teminat altında olduğu, 20.07.2022 kaza tarihinde poliçenin yürürlükte olduğu, Kasko Sigortası Genel Şartları 3.3.2. Tazminatın Hesabı ve ödenmesi başlıklı maddesi “3.3.2.3. maddesinde, Belirtildiği üzere aracın hasar bedelinin ödenmesi gerektiği, Ancak; Poliçe klozlarında, GENİŞLETİLMİŞ KASKO SİGORTASI KAPSAMI başlıklı maddesinde,” Sigortacı,sigortalının İşbu poliçede belirtilen ve kara yolunda kullanma İzni olan aracını, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları İle poliçede teminat verilmiş İse Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları, Yangın Sigortası Genel Şartlan çerçevesinde aşağıdaki risklere karşı güvence altına almaktadır,” belirtildiği üzere Yangın Sigortası Genel Şartlan çerçevesinde aşağıdaki risklere karşı güvence altına almakta olduğu belirtilmiş olup, dosyada mübrez ekspertiz raporunda ise yangının Sigortalı vasıta üzerinden yapılan ekspertizde aracın fan rezistans parçasının daha önceden arızalandığı sigortalının aracı servise götürerek hasar gören kabloları leyim ile onarımını yaptırdığı ve bu onarım sırasında aracın orijinalinde olmayan kendisinin montaj yaptırdığı bir kablonun kısa devre yapması ile aracın yandığı tespit edilmiş olup aracın orijinalinde olmayıp daha sonradan monte edilen bir parçadan kaynaklı aracın yanması sebebiyle konu hasarın meydana geldiği tespit edilmiş olduğu, ----------- tarafından düzenlenmiş 20.07.2022 tarihli itfaiye raporunda ise yangın olayının çıkış nedeninin tespit edilemediği belirtilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yangın olayının ekspertiz raporunda belirtildiği şekilde meydana geldiği, bu durumun Yangın Sigortası Genel Şartları teminat dışında kalan hallerden olması sebebiyle hasarın teminat dışında kaldığı, Bu husus ayrıca Karavan Özel Şartlarında da belirtilmiş olup, “2.Standartın dışında yer alan veya sonradan ilave edilmiş donanım ve aksesuarların teminat altında olması için bedelinin poliçe üzerinde ayrıca belirtilmesi gerekir. Poliçede belirtilmeyen donanım ve aksesuarlarda meydana gelen hasarlar teminat haricidir.” Şeklindedir. Bu durumda -----Plakalı (davacı tarafın malik, davalı tarafa sigortalı) araç sürücüsü ----------- kusurunun olmaksızın, sorumluluğun davacı şirkette olduğu, belirtilen sebeplerle davanın reddinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 435,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Artan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca --------bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair, davacı vekili (e-duruşma) ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde-------Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.28/02/2025