T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/616
KARAR NO : 2025/152
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 03/09/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının --- Şubesine ait -----. tarafından keşide edilmiş, ---- hesap numaralı, ---- çek nolu, 30.10.2024 keşide tarihli, keşide yeri -----, 57.291,02-TL bedelli çekin meşru hamili olup, çeki kaybettiğini ileri sürerek öncelikle ihtiyati tedbir ( ödemeden men) kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından davaya konu edilen çek ile ilgili ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin 12/09/2024 tarihli ara kararı ile teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir (ödemeden men ) kararı ilgili bankaya bildirilmiştir.
Mahkememizin 31/01/2025 tarihli ara kararı ile ;"1-)Banka cevabının davacı vekiline tebliği ile davaya konu çek yönünden; davacıya ihtiyati tedbir talepli istirdat davası açmak ve davanın açıldığına ilişkin bilgi ve belgeleri mahkememize sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmesine, sürenin işbu ara kararın tebliğinden itibaren başlayacağının ihtarına; aksi halde ilgili çek hakkında mahkememizce verilen ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararının celse arasında re'sen kaldırılacağının davacıya ihtarına (ihtaratın işbu ara kararın davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına), ..." karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili UYAP sisteminden Mahkememize sunmuş olduğu 07/02/2025 tarihli dilekçesi ile feragat talepleri doğrultusunda karar verilmesi yönünde beyanda bulunmuştur.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1)Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Davacı vekili tarafından feragat dilekçesinin dosyaya sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,
2-)Mahkememizin 12/09/2024 tarihli ödemeden men kararının kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına,
3-)Karar ve ilam harcı olan 615,40-TL'den peşin yatan 427,60-TL'nin mahsubu ile 187,80-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-)Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,
6-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca re'sen yatırana iadesine,Dair, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.