T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/690 Esas
KARAR NO: 2020/458
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden -----------ait bağlama kütüğü ------------ seri nolu --------- müştereken maliki olduğu bağlama kütüğü ---------- tekneler emanet sözleşmesi ile bağlı bulunduğu ------ adlı işletmede, --------adlı şahsın kusurlu davranışı nedeni ile ---- teknesinde çıkan yangın sonucu alevlerin sıçramasıyla yanarak zayi olduğunu, yangının çıkış şekli ve kendisi ile emanet sözleşmesi imzalanan işletmenin yangına müdahaledeki yetersizliği, yangının büyümesinde ---------- etkili olarak maddi zararın artmasına yol açtığını, ----- çıktığı marinanın İsminin ------ olduğunu, ---kayıtlarında ------ unvanlı gerçek kişi tacir---------olduğunu, öte yandan hali hazırda marinayı işleten --------- tek ortağı ve yetkilisi ----------- bizzat kendisi olduğunu, işletmeciler ve kişiler arasında organik bağ bulunduğunu, bu yönde davacılara karşı davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, yangının meydana geldiği ---------yangının önlenmesi ve müdahale edilebilmesi adına işletme tarafından hiçbir faaliyette bulunulmadığını, ------ bir yangını karşı hiçbir altyapı ve üstyapı tedbirinin bulunmadığını, -----işletmesinin kusurlu fiilleri ve yetersizlikleri neticesinde müvekkillerine ait teknelerin yanarak zayi olduğunu tüm bu nedenlerle dava tarihi itibariye müvekkillerinin uğradıkları zarar için şimdilik tekne başına ---------- dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davanın, davalıların kusur ve sorumluklarının bulunduğu iddiası ile yanan tekne nedeniyle oluşan zararın tazminine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Gemiye ilişkin düzenlemeler TTK'nun -------- bölümü olan 5. Kitapta düzenlenmiştir TTK 931. Maddesinde geminin tarifi yapılarak; tahsis edildiği amaç, suda hareket etmesini gerektiren, yüzme özelliği bulunan ve pek küçük olmayan her araç kendiliğinden hareket etmesi imkanı bulunmasa da, bu kanun bakımından gemi sayılır, şeklinde düzenlenmiştir.Davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı, ve anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran ---------tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda --------- sayılı kararı ile --------- kurulup faaliyete geçirilen ------- mahkemesinin yargı alanının -----------mülki sınırları olarak belirlendiği, yine -------- tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince -------------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir------
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-TTK’nun 5/3. ve HMK’nun 114/1-c, 20. maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan REDDİNE,
2-HMK'nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ------------- Mahkemesine --------------gönderilmesine,
3-HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------------- Adliye Mahkemesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2020