T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/691 Esas
KARAR NO: 2022/716
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2022
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun sahip olduğu ------ plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen------- 11.07.2019-10.12.2021 tarihleri arasında ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına-------- Esas sayılı dosyalarından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yan kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davacı vekili 18.10.2022 tarihli dilekçesinde, davalı borçlunun davanın ikame edilmesinden sonra borç tutarlarının arabulucluk ücretleri hariç ödendiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de taraflarına ödendiğini, icra dosyalarının haricen tahsil edildiğini, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, beyanla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.
------- sayılı dosyalarından gönderilen cevabı yazılarda, icra dosyalarının haricen tahsil edildiğinin bildirildiği görülmüştür.Davacı vekilinin beyanı ve icra dairelerinin yazı cevabı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin karar verilmiş olup, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden dolayı davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek arabuluculuk ücreti de davalı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası ve icra inkar tazminatı talebi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.