T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/648 Esas
KARAR NO: 2022/742
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/09/2022
KARAR TARİHİ: 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ----- markası altında uzun süreli -----işiyle iştigal ettiğini, müvekkil şirketin maliki olduğu ---- plaka sayılı araç, 18.06.2021 tarihinde kiracısı kullanımında iken ----istikametinden -----yönüne seyir halinde bulunduğu esnada -----aracının sağ ön kısmı ile karayoluna aniden çıkan ------ (hayvana) çarpması ile trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkil şirkete ait araçta 32.760,27-TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu müvekkil firmaya ait aracının rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve araçta 20.000,00-TL lik değer kaybı oluştuğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket aracını tamir edildiği süre içerisinde - kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterisine de bu aracın yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, Dolayısıyla, kaza nedeniyle müvekkil firma ticari kazancından mahrum kaldığını, bu yolun bakım, onarım, yapım ve işletilmesinden sorumlu kuruluş olan davalının, işbu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu açıkça tespit edilmiş ve tutanak altına alındığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle 32.760,27-TL hasar bedeli, 20.000,00-7L değer kaybı bedeli, 1.920,00-TL kazanç kaybı bedeli, 320,00-TL ----- rapor ücreti olmak üzere toplam 55.000,27-TL (Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) müvekkil zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek-----avans faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 31.10.2022 tarihli dilekçesi ile; davaya konu tazminat tutarının müvekkil şirkete ödendiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı ve davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; yargılama devam ederken tarafların birbirleri ile davaya konu uyuşmazlık hakkında sulh oldukları, birbirlerinden alacaklarının bulunmadıkları ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talebi olmadıkları anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar yargılama devam ederken davacı vekili davanın konusuz kaldığına beyan etmiş ise de Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/1-ç ve 326. maddeleri gözetilerek dava öncesi ödenen arabuluculuk ücreti zorunlu giderlerinin, yargılama gideri olarak kabul edildiği ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk zorunlu yargılama giderinin ; davacı vekilin dosya borcunun haricen ödenmesi hususunda anlaşıldığına dair beyanı ve dava dilekçesi ekindeki kaza tespit tutanağında tespit edilen kusur durumu dikkate alındığında davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği kanaatine varılarak davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına ilişkin hüküm kurulması cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 80,70 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 939,27 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 858,57 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili taraflara iadesine,
5-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde-----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.