T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/824 Esas
KARAR NO: 2022/228
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 27/11/2019
KARAR TARİHİ: 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın çarpışması suretiyle meydana gelen trafik kazasında söz konusu araçlardan birinin yaya konumunda bulunan müvekkile çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilin Malul kaldığı, kazaya sebebiyet veren -----plakalı aracın, davalı sigorta şirketinde-- sigortalı olduğu, başvuru sonrasında, davalı Şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası incelemesi neticesinde ödeme yapılmadığı, halbuki davalı -- bulunan teminat limiti ile sorumlu olup müvekkilin maluliyetinin tazmin edilmesi gerektiği, müvekkilin maluliyetinin --- tanzim edilen ------ raporu --- başvurulduğu, inceleme sonucunda-----tarihli uyuşmazlık hakem heyeti kararı uyarınca başvurunun kabul edildiği, davalı yanın itirazı sonucunda, ---- maluliyetinin tespiti için yeniden rapor alınması kararı ile birlikte rapor alma süreci ve taraflara tebliğ aşamaları dikkate alındığında kendilerine verilen --- yetmeyeceği tespit ettiğinden taraflardan işbu sürenin uzatılması konusunda muvafakat istediği ve sigorta şirketi, haksız ve kötü niyetli bir şekilde sürenin uzatılması hususunda muvafakati olmadığını bildirdiği ve heyetin dosyadan el çekmesine neden olduğu, bunların sonucunda da dava açılması zaruriyeti doğduğunu bildirdiğinden bahisle maluliyete ilişkin olarak; şimdilik -- daimi işgöremezlik, --- geçici işgöremezlik ve --tedavi/bakım giderleri olmak üzere toplam----maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- tüm aktif ve pasifleri ile birlikte devralması suretiyle ----- çerçevesinde iki şirketin birleşmesi işlemi, --- tescil edildiği ve bu kapsamda --- tasfiye olmaksızın infisah ettiği, tescil ile birlikte --- olduğundan, faaliyetine--- nezdinde devam edeceği, müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, --- tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan --- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde -----sigortalı olduğu, davacı tarafından sunulan maluliyet raporunu kabul etmedikleri, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olarak; kaza tarihi itibariyle çalışıp çalışmadığının tespiti gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı ---herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı vekilince sunulan ---- tarihli dilekçede davacı taraf ile anlaştıklarını, dosya borcunun davacı tarafa ödendiğini ve tarafların sulh olduğunu bildirdiği görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın 59,30 TL tutarlı kısmı dava açılırken davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan hazineye gelir kaydına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde -------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/03/2022