T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/646 Esas
KARAR NO: 2021/279
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2020
KARAR TARİHİ: 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleşen ürün satışına istinaden düzenlenen faturalar düzenlendiğini, düzenlenen işbu faturalardan kalan cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, satışın gerçekleştiğinin ve davacı tarafından ürünlerin teslim edildiği iddia edilen mallara ilişkin ispat yükünün davacıda olduğunu bildirdiğinden bahisle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı dosyası aslı, dosyamız arasına alınmış tetkik edilmiştir.
Takip dosyasının incelenmesinde ; davacı alacaklının 8.521,18 TL asıl alacak, 898,91 TL yıllık --- faizi olmak üzere toplam 9.420,00 TL üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından ----- tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; tarafların ticari defterlerindeki kayıtların birbiriyle örtüştüğü, toplam 91.021,18 TL tutarındaki faturalar karşılığında mal veya hizmet verildiğinin anlaşıldığı, her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olan --- davalı ödemesinin de dikkate alınmasıyla 02/03/2020 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 8.521,18 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya ----- incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı/takip alacaklısının davalı/takip borçlusu hakkında faturaya dayalı olarak takip başlattığı, davalı/takip borçlusunun tebliğ edilen ödeme emri üzerine takibe borca ve fer'ileri yönünden süresinde itiraz ettiği ve takibin durduğu, eldeki itirazın iptali davasının süresinde açıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın takip dayanağı belgeye konu mal ve/veya hizmetin teslim edilip edilmediği ve/veya sunulup sunulmadığı hususundan kaynaklandığı, uyuşmazlığın halli ve taraflar arasındaki ticari ilişkinin tespiti için defter incelemesine karar verildiği, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi incelemesine sunulmak üzere ibraz ettiği, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ----- bilirkişi tarafından hazırlanan raporda davaya konu olan 91.021,18 TL faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, yine her iki tarafın defterlerine göre davalının davacıya --- ödeme yapmış olduğu buna göre davacının faturadan dolayı bakiye 8.521,18 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olduğu ,bir tacirin almadığı bir hizmet/mal için düzenlenen faturayı ticari defterlerine kaydetmesinin hayatın olağan akışına ve ------- uygun olmadığı, diğer yandan da davalının davacıdan aldığı faturaları ilgili dönemde vergi dairesine bildirdiği sabit olduğuna göre dava konusu faturaların davalıya tebliğ edildiği, ispat yükünün ---- formuyla bildirimde bulunan ve faturayı defterlerine kayıt eden davalıya geçtiği, davalının faturayı ve içeriğini oluşturan emtiayı almadığını veya iade ettiğini kanıtlaması gerektiği, davalının faturaya itiraz etmediği gibi, faturayı ve içeriğini oluşturan emtiayı iade ettiğini TTK'nın 21/2.maddesine uygun şekilde kanıtlayamadığı, bu nedenle davalı takip borçlusunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğu, davacı tarafın takip talebindeki asıl alacak üzerinden -----yatırdığı dikkate alınarak davanı kabulüne karar vermek gerekmiş öte yandan davacının tacir olması ve taraflar arasında ticari ilişki bulunması(TTK m. 19/2) nedeniyle alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanması gerektiği, alacağın likit olması nedeni ile kabulle sonuçlanan kısım üzerinden davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının oluştuğu sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu ------ İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasına vaki itirazının asıl alacak miktarı olan 8.521,18-TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden aynen DEVAMINA
3-Kabulüne karar verilen alacak miktarı olan 8.521,18-TL'nin %20 'si olan 1.704,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 582,08 TL'den dava açılırken yatırılan 98,43 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 483,65 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 98,43 TL peşin harç, 54,40 başvurma harcı, 7,80 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 160,63 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 106,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 906,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ------ belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.