T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/592 Esas
KARAR NO: 2022/233
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 21/09/2021
KARAR TARİHİ: 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davalı--- üye olduğunu ve kendisine borçlarının ödenmesi yönünde ve aksi halde üyelikten çıkartılacağı yönünden ihtarnameler keşide edildiğini ve bunun sonucunda da üyelikten haksız ve hukuka aykırı olarak ihraç edildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı -----ihraç edilmesine ilişkin --- iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı -----temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın var olan ve devam eden ortaklık sıfatına yakışmayan kötü niyeti nedeniyle genel kurul tarafından ortaklıktan çıkartılmasının yasaya ve usule uygun olduğunu, bu hususun alınacak bilirkişi raporu ile de ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizce; --- davalı --- davacı --- sürecine ilişkin tüm belge ve bilgiler ile ----tutanağı; bu toplantıya ilişkin hazirun cetveli , çağrı belgeleri ve ilgili tüm evrakları, --- ait ana sözleşmenin örneği,----dosyası ayrı ayrı ---- üzerinden celp edilerek incelenmiş ve kooperatif konusunda uzman bilirkişiden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava; davacının davalı ---- çıkartılmasına ilişkin ---- iptali istemine ilişkindir.
---- uyarınca ihraç kararının tebliğinden itibaren ---- hak düşürücü süre içerisinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarma kararları kesinleşir. İptal davası süresinin başlaması için, kararın ortağa usulüne uygun tebliği zorunludur. Somut olayda --- tarihli ihraç kararının davacı ortağa --- tarihinde tebliğ edildiği, dolayısıyla davanın --- aylık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
------ parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen---- ihracı prosedürü düzenlenmiş olup, bu tür davalarda, mahkemece öncelikle, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, borcun ödenmesi için birinci ihtarda -----sürenin verilip verilmediği, bu süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun ve ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık ve anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda toplanan tüm deliller ve bilirkişi raporunun incelenmesinde; dosya kapsamında sunulan ihtarnameler incelendiğinde öncelikle, ihtarnamelere konu ---- dosyasındaki borcun kapatılması şeklinde talep edilen kısımda borç miktarının açık ve anlaşılır şekilde belirtilmemiş olduğu, bunun yanı sıra davacıya gönderilen ---- ödenmesinin istenildiği, davalı ----geciktirenlere ihtar çıkarılacağından söz edilmekte olduğu, davacıya çıkarılan ihtarlarda, hakkında ---gecikme koşulu oluşmayan--- aidatı da dahil edildiğinden ihtarnamelerin yasa ve anasözleşmeye göre geçerli olmadığı, ----- sayılı ilamının da benzer mahiyette olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla, geçersiz bulunan bu ihtara dayanılarak alınan ihraç kararının iptali istemine ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif ortaklığından çıkartılmasına ilişkin --- iptaline,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, 59,30 TL tutarlı kısmı dava açılırken talep eden tarafından peşin olarak yatırıldığından bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL dava açılış masrafı ve 1.359,45 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.486,55 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı temsilcilerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/03/2022