T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/2 Esas
KARAR NO: 2021/50
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 02/01/2020
KARAR TARİHİ: 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili şirket nezdinde sigortalı------- plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasar sebebi ile ödenen 236,189 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın zamanaşımına uğradığını, yetkisiz mahkemede açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte incelendiğinde dava; davacı ... şirketinin zorunlu malu mesuliyet--- poliçesi nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı -------plaka sayılı araç sürücüsü sigortalının başka bir araca çarparak hasar vermesi ve olay yerinden kaçmış olması sebebine dayanarak davalı sigortalısından tahsil talebine yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı ... şirketinden ------ tarihinde celp edilen hasar dosyası ve poliçenin tetkikinden, davacı şirket nezdinde sigortalı olan -------plaka sayılı aracın hususi olduğu ve gerçek kişi olan davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesinin tarafı olan ve ticari amacı olmayan davalının tüketici konumunda olduğu, davacının da sözleşme kapsamında rücu ettiği anlaşılmakla davaya bakmaya tüketici mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Emsal nitelikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesinin -----Esas, ---- Karar sayılı ve ------ tarihli kararı)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı