T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/408 Esas
KARAR NO: 2020/473
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/10/2019
KARAR TARİHİ: 02/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; poliçe miktarını aşan kısım için diğer sorumlulara karşı dava ve talep hakları saklı kalmak ve davalının poliçeler ile garanti ettiği miktar ile sınırlı kalmak üzere; talep artırım ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; ---- için şimdilik ------------- için şimdilik ------ için şimdilik ---- maddi tazminat olmak üzere toplamda ---maddi, ---------- manevi tazminat olmak üzere toplamda ----- manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhlerine açılan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği taktirde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazasında ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Davacı vekili ---- üzerinden elektronik imzalı olarak ------ tarihli vermiş olduğu dilekçe ile davalı ile sulh olunduğunu ve anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini ve karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş ve yine davalı vekili de vermiş olduğu dilekçe ile davacı ile anlaştıklarını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE ,
2- 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 2.622,05 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği anlaşıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/10/2020