T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/326 Esas
KARAR NO: 2021/148
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2019
KARAR TARİHİ: 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura borcundan dolayı davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı tarafın davalıdan 6.018,00 TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlendiği beyan edilen nem alıcı cihaz kiralama bedeli hizmetinden kaynaklanan --- asıl alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ----. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. İş bu davada taraflara tüm delillerini sunması için süre verilmiş ve akabinde davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür.
Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 6.018,00 TL alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan fatura incelendiğinde, irsaliyeli faturada teslim alan kısmının imzasız olduğunun görüldüğü, faturada yazılı hizmetin davalıya verildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacıya ait olup bu şekilde davaya dayanak yapılan mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği hususuna ilişkin delil sunması için davacıya süre verildiği, davacı tarafından 06/07/2020 tarihli delil listesinde cihaz teslimat formlarının sunulduğu, cihazı teslim alan imzanın mevcut olduğu, davaya ve takibe dayanak teşkil eden faturadaki açıklamada nem alıcı cihaz kiralama ibaresinin bulunduğu, 27/01/2019 tarihli cihaz teslimat formunda da sözleşme bedeli olarak ---------- ibaresinin mevcut olduğu, 12/11/2020 tarihli duruşmada davalının isticvabına karar verildiği ancak davalıya usulüne uygun ihtaratlı davetiyenin tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı ve isticvap edilemediği, bu haliyle davacının faturaya konu hizmeti yerine getirdiği hususunu ispatlamış sayılacağı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalı/takip borçlusunun, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına vaki itirazının İPTALİNE,
3-Kabulüne karar verilen alacağın %20 'si olan 1.203,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 411,09 TL'den dava açılırken yatırılan 72,69 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 338,40 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 72,69 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 123,49 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 210,20 TL posta gideri olmak üzere toplam 910,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- göre belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı