T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/252 Esas
KARAR NO: 2020/324
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/09/2019
KARAR TARİHİ: 06/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------ plaka sayılı aracın kusuru ile müvekkiline ait olduğunu bildirdiği ------ plakalı aracın ağır hasar gördüğünü, durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, davalı----- başvuru üzerine ------------ numaralı hasar dosyasının açıldığını, ancak hasar başvurusunun reddedildiğinden bahisle meydana gelen kaza sebebiyle zararlarının tazmini için belirsiz alacaklarının -------- tutarlı kısmının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza tarihi itibari ile teminat limitinin ------------- olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, kaza sonrası sigortalı sürücünün olay yerini terketmesi sebebi ile sürücünün firar olarak değerlendirildiğini, güncel durumda aracın çalıntı olup olmadığı hususunda herhangi bir kontrolün yapılamadığı için ifade tutanağı ya da beyan olmadan işlem yapılamadığını, aracın çalıntı olması durumunda sigorta şirketinin haksız yere ödeme yapmış olacağından eksik başvuruya istinaden herhangi bir işlemin yapılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile -------plaka sayılı araç sürücüsü------- %100 kusur oranı ile asli kusurlu olduğu, -------- plaka sayılı araç sürücüsü -------- kusursuz olduğu kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili, ------- havale tarihli dilekçesi ile dava değerini ------- artırarak ------- olarak ıslah etmiş, buna ilişkin harcı dosya kapsamında tamamlamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, davacının --------- plakalı aracında trafik kazası nedeniyle oluşan hasarın ve değer kaybının mevcut olup olmadığı, var ise davalının ne miktar ile sorumlu olacağının tespiti ve tahsili istemine ilişkindir.
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır.
2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır. Davalı kazaya karışan karşı aracın zorunlu trafik sigortacısı olup davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Dava konusu trafik kazası sonrasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı da gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, davalı trafik sigortası değer kaybından sorumludur.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, trafik kaza tespit tutanağı, tespit dosyası, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve diğer tüm deliller birlikte nazara alındığında, davalının sigortalısı olduğu, dava dışı araç sürücüsü ------ sevk ve idaresinde bulunan ----- plaka sayılı aracın, davacının maliki olduğu ---------- plaka sayılı araca çapması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacıya ait araçta hasar oluştuğu, bu kazanın oluşumunda davalıya ait aracın sürücüsünün %100 oranında ve asli kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının aracındaki ---------- hasar ile------ değer kaybının oluştuğu, davalıya ait aracın sürücüsünün kusuruna göre oluşan zararın tamamından aracın sigorta şirketi olan davalının sorumlu olduğu takdir ve kanaatiyle, davanın kabulü ile toplam ---------- tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Ayrıca davacı tarafa ait araç hususi araç olduğundan uygulanması gereken faizin yasal faiz ve faiz başlangıç tarihi yönünden değerlendirmede dava ve ıslah dilekçesinde faiz talep edilmiş ise de, faizin işlemeye başlayacağı tarih belirtilmediğinden tazminat alacağına dava tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği, sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KABULÜ İLE,
1-Davacının hasar bedeline ilişkin talebinin talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile,------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı------------- şirketinin sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının değer kaybına ilişkin talebinin talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulü ile, -------- davalı --------- dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı--------------- sorumluluğu kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 123,24 TL peşin harçtan 44,40 TL si dava açılırken peşin olarak, 12,00 TL si ıslah ile birlikte olmak üzere toplam 56,40 TL si peşin olarak yatırıldığından bakiye 66,84 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç, 12,00 TL ıslah harcı, 44,40 TL başvurma harcı, 6,40 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 107,20 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 218,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 918,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.804,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/07/2020