T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/61 Esas
KARAR NO: 2023/391
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/01/2023
KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında süregelen ticari faaliyet bulunduğunu, davalı şirket ile müvekkil şirketin prefabrik yapım işi için 152.250,00 TL + KDV bedel ile anlaştığını, müvekkili tarafından prefabrik yapının tamamlanarak davalı firmaya teslim edildiğini, yapılan işlerin faturalandırılmasının yapıldığını, davalı tarafça kısmı ödeme yapıldığını, Ancak müvekkilin kalan ödemenin gönderilmesi hususunda ısrarlarına rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ----İcra Dairesi ------Esas Sayılı İcra dosyasından ilamsız icra takibi yoluyla takibe geçilmiştir. Davalı yanın 22.11.2022 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına ve alacağın faiz ve fer’ilerine itiraz ettiğini, Dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış olup arabuluculuk görüşmelerinde yapılan müzakereler sonucunda anlaşmaya varılamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, prefabrik yapıların montajı ile ilgili montör fiyatları ilgili sendikalardan ve ---- sorulmasına ve dosyaya celbine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ----. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettirDavacı vekili 06.06.2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiğini, davada vekalet ücreti ile Yargılama gideri masraflarını talep etmediğni bildirdiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.Davalı vekili 06.06.2023 uyap zaman damagalı dilekçesi ile davacı tarafça feragat edildiğini, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, yargılama giderlerinden Arabuluculuk ücretinin müvekkili üzerine bırakılmasını beyan ettiği görüldü.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan başlangıçta yatırılan 1.251,89 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 1.071,99 TL .nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı vekiline iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücretin hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,
7-Davalı yan arabuluculuk ücretini karşılayacağını beyan ettiğinden; Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde-----Bölge Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.