T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/502 Esas
KARAR NO: 2023/591
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ------- sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan ------- plakalı aracın 27/08/2021 tarihinde araç hakimiyetini kaybederek davacının bakım ve onarımından sorumlu olduğu otokorkuluklarına çarpması ile hasara sebebiyet verdiğini, hasar bedelinin 4.162,67 TL olduğunu, hasar bedelinin bir kısmının sigorta şirketince ödendiğini ancak 1.549,80 TL bakiye kaldığını bildirdiğinden bahisle 27/08/2021 tarihli kaza sebebi ile bakiye kalan hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------- şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı başvurusu sonrasında yasaya uygun olarak 30/11/2021 tarihinde 2.612,20 TL hasar tazminatı ödemesi yaptığını, bakiye zararın kabulünün mümkün olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile otokorkuluklarda oluşan hasar bedeli tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunDava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 20/06/2023 tarihli bilirkişi raporu ile
--------- plakalı aracın sürücüsü ------- kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 1.550,47 TL + faizi olduğu, -------- plakalı araç -------- poliçe no ile 30/07/2021 -30/07/2022 tarihleri arasında Trafik Sigorta Poliçesi (Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) ile davalı ------- şirketinin sigortalısıdır. Maddi araç başına sigorta limiti 43.000,00 TL olduğu, 3. kişilere verilen zararlar trafik sigortası teminatı altında olduğu, davalı sigorta şirketi bakiye zarardan sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi 19.11.2021+30 gün= 19.12.2021 olduğu, davalı sürücü --------- davacının talep edebileceği tazminattan kusuru oranında (%100) sorumlu olduğu, temerrüt tarihinin kaza tarihi 27.08.2021 olduğu, faiz, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsili konularının mahkeme taktirinde olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde bilirkişinin hasar bedeli hesaplamasının usulüne uygun olduğu, sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı, davalı asilin de kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu nazara alınarak davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜ İLE
1-1.548,90 TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile 19/12/2021 tarihinde davalı --------- yönünden 27/08/2021 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 1.058,67 TL'den dava açılırken yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 977,97 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 başvurma harcı, olmak üzere toplam 161,40 TL harcın davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 350,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.850,50TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek 1.549,80 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı -------- yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/09/2023