T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/705
KARAR NO: 2024/188
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 17/10/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- tarafından -----numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı-----plakalı aracın 01.04.2022 tarihinde müvekkiline ait------plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda----- başvuru numarasıyla açılan davada Uyuşmazlık Hakemince verilen ------sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 24.842.06-TL olduğu belirtildiği ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sislemine mesaj gönderdiğini ve gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.04.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 24.842,06-TL olan hasar bedelinin Sigorla Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne(TRAMER) 30.372,05-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorla Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesinde "Üye sigorta şirketleri, Merkez tarafından kendilerinden istenen tüm bilgileri, doğru ve eksiksiz oluşturarak belirlenen şekilde ve sürelerde Merkeze iletmekle yükümlü olduğunu, üye sigorta şirketleri, zorunlu sigortalar, zorunlu trafik sigortası, zorunlu taşımacılık sigortası ve zorunlu ferdi kaza sigortası sözleşmelerine ait poliçe bilgileri ile güncellenmiş ve günlük muallâk ve ödenmiş hasarlara ve kaza tutanaklarına ilişkin bilgileri merkez tarafından hazırlanarak Müsteşarlık tarafından onaylanan veri yapısında ve en çok bir günlük gecikmeyle Merkeze iletmek zorundadır.” şeklinde yasal düzenleme bulunduğunu, Yönetmeliğe göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) bildirmekle yükümlü olduğunu beyanla; davanın kabulü ile; 01.04.2022 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait----- plakalı araçta oluşan ve davalı taralça Tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 24.842,06-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (Tramere ) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 01.04.2022 tarihinde davacı ----- ait ------plakalı araç ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ------ plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu davacıya ait araç maddi hasara uğradığını, konu hasara ilişkin müvekkil şirket nezdinde------ sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, hasar aşamasında müvekkili şirkete başvuran mağdur ----- için:11.05.2022 tarihinde başvuran ----- 5.852,89-TL. Maddi Hasar, -20.05.2022 tarihinde başvuran ----- 1.044,92-TL. Maddi Hasar, -20.05.2022 tarihinde başvuran----- 5.025,24-TL. Maddi Hasar, -17.08.2022 tarihinde başvuran vekili ------712,50-TL. değer kaybı, ödemelerinin gerçekleştirildiğini, 11.07.2023 tarihinde mağdura -----. Sayılı Uyuşmazlık Hakem Kararı doğrultusunda: 29.456,00-TL. maddi hasar ödemesi, 12.919,01-TL. maddi hasar 14.676,00-TL. vekalet ücreti GV Stopaj ve 5/10 KDV tevkifat kesintisi yapılarak 11.007,00-TL. 5.529,99-TL. yargılama giderleri, yasal faiz -9.088,00-TL. değer kaybı ödemesi, ferileriyle birlikte gerçekleştirildiğini, kararda hükmedilen maddi hasar tazminatı 12.919,01-TL., kararda hükmedilen değer kaybı tazminatı 9.087,50-TL., yapılan ödemeler sonucu davacının aracında meydana gelen hasar müvekkil sigorta şirketi tarafından karşılandığını, müvekkili şirket tarafından veri girişi doğru yapılmakta olup hatanın sebebinin müvekkili şirrket olmadığını, davacıya yapılan ödemeler sonucu araçta meydana gelen hasar kayıt olarak sbm/tramer hasar kaydı üzerine otomatik olarak aktarıldığını, kaza sonucu araçta meydana gelen hasar miktarı müvekkili şirket tarafından 24.842,06-TL. olarak girilmiş olmasına rağmen SBM/TRAMER sistemine hatalı aktarıldığı davanın tarafımıza tebliğ edilmesi üzerine anlaşılmış ve gerekli düzeltmeler yapılmış ve ilgili kurumlara gerekli bildirimlerde bulunulduğunu, girilen rakamların doğru olması nedeniyle tramer kaydının daha yüksek bir değerde gözükmesinde müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla; davanın reddine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası sebebi ile sigorta şirketi tarafından aracın hasar bedelinin Tramer kayıtlarına hatalı işletildiğinin tespitine yönelik olarak açılan tespit davasıdır.Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği 02.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde; davaya konu uyuşmazlığın müvekkili sigorta şirketi tarafından giderildiğini, uyuşmazlığın ortadan kalkması nedeniyle dosyanın kapatılması gerektiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili 05.03.2024 tarihli duruşmada; davalı tarafça beyan dilekçesinde de belirtildiği üzere ilgili kayıtların düzeltildiğini, davanın açılmasına davalı tarafa sebebiyet verdiği için vekalet ücreti ve yargılama gideri davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.Davacı ve davalı vekillerinin beyanı ile talep konusu kaydın düzeltildiğinin anlaşılmış olup, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. Davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti davalı taraf üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar harcı 427,60 -TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85-TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 -TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 269,85 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 114,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.