T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/461
KARAR NO: 2024/710
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 05/07/2024
KARAR TARİHİ: 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:
Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Keşideci -----. tarafından müvekkil -----adına keşide edilen, ----- Şubesine ait ----- Seri Nolu 27.08.2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, ------ Seri Nolu 29.08.2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çek, ------ Seri Nolu 30.08.2024 keşide tarihli 281.310,00 TL bedelli çek, ------ Seri Nolu 30.09.2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli çeklerin yetkili hamil olan müvekkilin uhdesinde iken çeklerin ciro edildiğini ancak bu çekleri teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çeklerin kaybolduğunu, yetkili hamil müvekkili iken kaybolan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali bulunduğunu beyanla; çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Talep vekili uyap üzerinden sunduğu 07.10.2024 uyap zaman damgalı dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için hasımsız nitelikteki davada mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE,
2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan harçtan harcın mahsubu ile arta kalan 285,07 TL harcın talep ve karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine,,
3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep eden tarafa iadesine,
5-Dosyada bulunan teminatın, karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine,
6-Çek hakkında men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.