T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/356
KARAR NO: 2024/703
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 15/04/2024
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adına -----ve SGK hasım gösterilerek ---- İş Mahkemesinde ---- Esas numaralı sigortalılık başlangıç gününün tespiti için dava açtıklarını, ancak yapılan yargılamada ----- ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşıldığını, bu sebeple -----İş Mahkemesi tarafından taraf teşkilinin sağlanması adına iş bu davayı açmak için taraflarına kesin süre ve yetki verildiğini bu davada ihyasını istedikleri -----ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkezi ----- adresinde olduğunu, iş bu şirket 24.09.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiğini mahkemenin re'sen değerlendireceği sebeplerle; ...nün sicilinde kayıtlı------unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile davanın kabul edilmesi halinde ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/04/2024 tarih, ---- esas ve ----- Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilmiş iş bu verilen karar 09/05/2024 tarihinde kesinleştirerek mahkememize tevzi edilmiş ve iş bu dosya numarasını almıştır.
Mahkememizce; ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen ----- Şirketi'nin, hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş,----- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ------ Limited Şirketi, ihyası istemine ilişkindir.
Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu ----- Şirketi aleyhine -----. İş Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile 10/11//2023 tarihinde dava açıldığı, ilgili şirketin 24/09/2013 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ----- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı sayılı dosyasında verilen ara kararına istinaden davacının işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirket veya kooperatifin sicil kaydı re'sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK'nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine, sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün ---- Gazetesi Müdürlüğü'ne ihtar gönderilmesi gerekmektedir.Davacının, ---- İş Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında devam eden dava nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. ----- BAM ----- HD'nin -----)
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı -----Şirketi’nin ticaret sicil kaydının, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere, ihyasına karar vermek gerekmiştir.Şirket ihyası davasını ihyası istenen şirket ortak veya yöneticileri açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanmasına gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra şirketin sicilde kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK'nın 547/2. maddesine göre ek tasfiye memuru atanması gerekir. (----- Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2018 tarih ve ----- karar sayılı ilamı). Bu nedenle TTK'nin 547/2. maddesine göre, takdiren şirketin en son şirket yetkilisi ----- ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
Davanın KABULÜ ile, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen----- Şirketi’nin ticaret sicil kaydının, ----- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere ----- Siciline yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemleri için en son şirket yetkilisi ----- ek tasfiye memuru olarak atanmasına,
3-Kararın ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davalı yasal hasım olduğundan, davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.