T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/120
KARAR NO: 2024/300
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/05/2023
KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; dava dışı ----şirketi ile davalı ---- arasında kar ortaklığı sözleşmesi ( adi ortaklı) düzenlendiğini, davacı ---- - ait olan ---- ili, ---- ilçesi, ---- mh. 2400 ada 216 parsel'e kayıtlı taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapma konusunda, kendi aralarında adi ortaklık kurulduğunu, ilgili sözleşmede dava dışı ---- - mühendislik'in tüm tasfiye payı alacaklı, davacı müvekkilinin --- ---- tarafından 03/06/2015 tarihli temlikname ile adi ortaklık tasfiye payının temlik edildiğini, ilgili temliknamenin -------. Noterliği 08/01/2016 tarih ----- yevmiye numaralı ihtarı ile dava tçarafa tebliğ edildiğini, davalının haberdar edildiğini, iş bu davadaki talep ve davalının haksız k ve hukuka aykırı eylemleri sonucunda taraflar arasındaki adi ortaklığın feshine karar verilmesini ve ortaklığa ait ----.Noterliği 02.12.2011 tarihli ------ yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği; yüklenici- davalının kendisi adına tescil edilmiş olan ---- İli ---- İlçesi ----- Mh.2400 Ada 216 parsel e kayıtlı bağımsız bölümlerin satılarak ortaklık borçları ödendikten sonra arta kalan kazancın davalıdan tahsiline karar verilmesini ve ---- İli ---- İlçesi ----- Mh.2400 Ada 216 parsele kayıtlı bağımsız bölümlerin üzerine ayrı ayrı üçüncü kişilere her türlü satış, devir ya da temliğin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulması kararının verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile arabuluculuk dava şartına başvurulmadan eldeki davanın açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamının degerlendirilmesinde özetle; eldeki dava ticari satımdan kaynaklanan alacak isteminden ibarettir.7155 Sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ile "Bu Kanunun 4. Maddesince ve diger kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya basvurulmus olması dava sartıdır." düzenlemesi getirilmistir. 6325 Sayılı Hukuk Uyusmazlıkların Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 2. Fıkrasında "Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlasmaya varılamadıgına iliskin tutanagın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmıs bir örnegini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluga uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanagın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektigi, aksi takdirde davanın usulden reddedilecegi ihtarını içeren davetiye gönderilir. Ihtarın geregi yerine getirilmez ise dava dilekçesi karsı tarafa teblige çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya basvurusmadan dava açıldıgının anlasılması halinde herhangi bir islem yapılmaksızın davanın, dava sartı yoklugu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda İtirazın iptaline yönelik iş bu davada, davacı vekili 27.02.2024 tarihli duruşmada arabulucuya başvuruda bulunulmadan davanın ikame edildiğini beyan ettiği ve davanın Arabuluculuk dava şartı gerçekleştirilmeden açıldığı anlaşılmıştır. Anılan düzenlemelere göre dava açılmadan arabuluculuga basvurulması gerektigi, is bu dava sartının sonradan tamamlanabilir nitelikte olmadıgı, aksinin kabulü düzenlemenin amacına aykırı olacagı, bu hali ile arabulucuya basvuru sartının dava açılmadan önce yerine getirilmedigi, açıklanan nedenlerle dava sartı yoklugu nedeniyle davanın usulden reddi gerektigi yönünde olusan tam ve bagımsız vicdani kanaat ile asagıdaki gibi hüküm kurulmustur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-7155 Sayılı Kanunun 20'nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklenen 5/A maddesi ve 7155 Sayılı Kanunun 23'üncü maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A-2 maddesi uyarınca arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması karşısında, davanın Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın 179,90 TL tutarlı kısmı davacı tarafından peşin olarak alındığından bakiye 247,70 TL harcın davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenecek 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.