T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/244
KARAR NO: 2024/504
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 03/04/2024
KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı şirkette 1 Mart2023 tarihinde yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olarak göreve başladığını, tespit ettiği hukuk dışı uygulamalar ve sahtecilikler sonucu tüm delil ve belgelerle çalıştığı davalı şirketi -----ve ----- Derneği'ne şikayet ettiğini, şikayet ettiği aynı gün yani 11 Mayıs 2023 tarihinde istifa ettiğini ve istifasını dava dilekçesi ekinde sunduğu mail çıktısı ile şirkete bildirdiğini, şikayetim sonucu bu şirketin sigortacılık ve reasürans ruhsatları iptal edilerek sigortacılık faaliyetinden men edildiğini, ayrıca şirket sahibi ----- tutuklandığını, şirket ile vuku bulan akitte özel bir hüküm mevcut olmadığını, bu halde akdedilen sözleşmenin vekalet olduğu şüphesiz olduğunu, vekalet sözleşmesinin de 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 512. maddesi gereğince her zaman tek taraflı olarak sona erdirilebilir olduğunun mutlak olduğunu, bu bağlamda yönetim kurulu üyeliğinden istifa tek taraflı irade bildirimi ile her zaman mümkün olduğunu, istifa hakkı yönetim kurulu üyesinin bireysel hakkı olduğunu ve kural olarak sınırlandırılamayacağını, istifanın muhatabının ise yönetim kurulu başkanı ya da başkan vekili olduğunu, ayrıca istifa eden ve yazılı istifa beyanını şirkete sunan yönetim kurulu üyesinin istifasından feragat edemeyeceği gibi şirket yetkili organı tarafından muvafakat olmaksızın görevine devam da edemeyeceğini, istifanın tek taraflı yenilik doğuran bir hak olduğunu ve iç ilişkide bu beyanın şirkete ulaşması ile hukuki sonuç doğuracağını, onaya tabi olmadığını, dış ilişkide ise görünüşe göre güven ilkesi gereğince üçüncü kişiler bakımından etkili olabilmesi için ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmesinin gerektiğini, tescil ve ilan edilmeyen istifanın iyiniyetli 3. Kişiler bakımından hüküm ifade etmeyeceğini, istifa nedeni ile temsil yetkisi kalkan üyelerin istifalarını ticaret siciline bildirmenin ise yönetim kurulu yükümlüğünde olduğunu, istifa beyanını 11 Mayıs 2023 tarihinde davalı şirkete ulaştırmasına rağmen şirket yönetim kurulu bana olan husumetleri nedeniyle yasadan doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve istifasını ticaret siciline bildirmediğini ve tescil-ilanını sağlamadığını, bu yasal yükümlülüğün yerine getirilmemesinin, iyiniyetli 3. Kişiler yönünden sorumlu tutulabilme sonucunu doğurabileceği gibi tarafına sorumluluk atfedilmesini temin amacı İle şirket yönetim kurulu tarafından kötü niyetle yapılmış olabileceğini, zira bu hususta yönetim kurulu yazılı, noterden çekilen ihtarname ile ve defalarca sözlü olarak bilgilendirildiğini ve uyarılmış olmasına rağmen yasal yükümlülüğü yerine getirmekten imtina ettiklerini tüm bu nedenlerle davalı şirket yönetim kurulu üyeliği ve genel müdürlük görevinden 11 Mayıs 2023 tarihi ile istifa ettiğinin ve belirtilen görevlerinin sona erdiğinin tespitine, kararın ticaret siciline bildirilmesine ve ----Gazetesinde ilan edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Dava, yönetim kurulu üyesinin istifasının tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Davanın, yönetim kurulu üyesi istifasının davalı şirketçe herhangi bir işleme tabi tutulmaması, sicile tescil ve ilana ilişkin işlemin yerine getirilmemesinden kaynaklı olduğu görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ticaret siciline tescil ile ilgili 34. maddesi; “(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir.” şeklindedir. İlgililerin ticaret siciline kaydedilecek hususlar ile ilgili başvuruda bulunabilecekleri, başvurunun reddi halinde ise kararın tebliğinden itibaren 8 gün içinde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemelerine dilekçe ile itiraz edebileceği hususu düzenlenmiştir. Eldeki davada davacı 6100 sayılı TTK. 34. maddesi 1. bentte öngörülen bu süreci işletmeden doğrudan dava açmış olup, Yargıtay ----Hukuk Dairesinin 20/09/2022 tarih, ---- Esas ------Karar sayılı ilamı da aynı doğrultuda olup, hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği kanaatiyle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-)Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-)Harçlar Yasasına göre alınması gerekli 427,60 TL harç peşin alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.