T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/299
KARAR NO: 2024/566
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/05/2024
KARAR TARİHİ: 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve son tasfiye memuru olduğu ------ Şirketi (Eski Ticaret Unvanı ----- Şirketidir.) ---- Ticaret sicil numarası ile ... kayıtlı, tasfiye edilmiş bir limited şirket olduğunu, ----Noterliğinin 25.07.2017 Tarih ve ---- Sayı ile onaylı 30.06.2017 Tarih ve ----- Karar numaralı genel kurul kararı ile şirketin tasfiye haline girmesine ve tasfiye işlemlerini yürütmek üzere müvekkili ... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiğini ve bu kararın 28.07.2017 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, ---- gazetesinde yapılan ilanların ardından, ----Noterliğinin 27.12.2018 Tarih ve ---- sayı ile tasdikli 26.12.2018 Tarihli ve ----- sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini ve bu kararın 28.12.2018 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, tasfiye işlemleri tamamlanıp şirketin ticaret sicilinden terkinine karar verilmişse de tasfiye sürecinin, ----- Noterliğinin 22.02.2013 Tarih ve ---- Yevmiye Numarası ile onaylı Araç Satış Sözleşmesi ile şirket adına satın alınan ---- plakalı ( Motor No: ----Şasi No: -----) aracın satış ve paraya çevirme işlemleri yapılmadan tamamlandığını ve bu aracın hala şirket adına kayıtlı olduğunu, tüm bu nedenlerle -----plakalı araç üzerinde tasarruf işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla ve bununla sınırlı olmak kaydıyla şirketin ihyası ile ticaret siciline tescilini ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce; ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, UYAP üzerinden ---- plaka sayılı araca ilişkin ruhsat ve tescil kayıtları alınarak incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde ----Şirketi'nin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.
TTK 547. maddesine göre "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir"
İhyası istenen Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin, tasfiyesine karar verildiği ve tasfiyenin tamamlanarak şirketin son tescilinin 28/12/2018 tarihinde yaptırıldığı ve sicil kaydının terkin olunduğu, davacının ise şirketin son yetkililerinden ve aynı zamada tasfiye memuru olduğu anlaşılmaktadır.
UYAP üzerinden alınan kayıtlara göre;----- plakalı aracın terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacının, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, belirtilen aracın tasfiyesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu işlemler yapılmaksızın, tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi ----)Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde----- Şirketi'nin sicil kaydının, şirket adına kayıtlı ------ plakalı aracın tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ve ----- Ticaret Siciline yeniden tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
Davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicil kaydı terkin edilmiş olan Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin, ------ plakalı aracın satışı, tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin davacı ... (TC No:------) tarafından yapılmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-Kararın ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.