T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/448
KARAR NO: 2025/594
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2025
KARAR TARİHİ: 28/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında daha öncede olduğu gibi bir takım ticari ilişkiler nedeniyle sözlü anlaşma sağlandığını, Anlaşma gereği davalının söz konusu malları müvekkil şirkete teslim etmesi gerektiğini, Müvekkil şirket davalı ile sürekli olarak ticaret ilişkisinde bulunmakta ve ödemelerini genelde çekler vasıtası ile yaptığını, müvekkil şirket anlaşmadaki edimini yerine getirmiş ve ------ Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ------ çek numaralı çeki davalıya iyi niyetli olarak verdiğini, ancak söz konu çeklerin vade tarihleri yaklaşmasına rağmen davalı malın teslimi edimini yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak ----- Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ------- çek numaralı çeki müvekkile geri iade etmediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Müvekkil şirketin ------ Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ------ çek numaralı bedelsiz kalan çek için davalıya borcu olmadığının(menfi tespit) tespitine, ----- Şubesine ait 294.700,00 TL bedelli 14.06.2025 tarih ve ------- çek numaralı çekin müvekkil şirkete iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yan kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap vermemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasıdır.Davacı vekili 07.08.2025 tarihli dilekçesinde; açmış olduğu davasından feragat ettiğini davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 4.827,61 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde talep edene iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4-600-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.