T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/247
KARAR NO: 2025/458
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/03/2025
KARAR TARİHİ: 11/06/2025
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN
---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN
---- ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/04/2025
KARAR TARİHİ: 29/04/2025
KARAR TARİHİ: 11/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- hasım göstererek-----. İş Mahkemesi -----. Numaralı dosya nezdinde hizmet tespit davası açtığını, ancak davalı şirketin tasfiye edildiği yapılan yargılama sırasında öğrenildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ------ adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ------ olduğunu, işbu şirketin, 09.12.2005 tescil tarihinde 16.12.2005 ve ---- sayılı ----- Gazetesi İle tasfiye sürecine girdiğini ve 14.01.2008 tescil tarihi ---- sayılı ------ Gazetesin de yayımlanan ilan ile tasfiyesi sonlanmış tasfiye edildiğini, hal böyle iken; ---- İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dosyasında tasfiye edilen şirkete karşı açtıkları dava ve müvekkilinin hukuki menfaatlerinin korunması gerektiği ile şirketin ihyasını talep etmenin gerektiğini tüm bu nedenlerle ------- tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ----- esas ve ----- karar sayılı ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca -----. Asliye Tic. Mhk.----- dosya ile Tasfiye Halinde----- yönelik olarak ihya davası açıldığını,-----. Asliye Tic. Mhk. Tarafından oluşturulan ara kararda "...Dava konusu Tasfiye Halinde ----- tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla davacı vekiline şirketin son tasfiye memuru ...'e yönelik mahkememiz dosyası ile birleştirme talepli ihya davası açması hususunda 1 aylık kesin süre verilmesine, aksi taktirde taraf teşkili sağlanmadığından davanın usulden reddine karar verileceğinin iş bu ara karar ile ihtarına..." şeklinde hüküm oluşturulduğunu, hal böyle iken ----- ATM -----Numaralı dosya ile birleştirme talepli olarak işbu ihya davasının yasal süresi içerisinde açılması zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin ----- hasım göstererek ---- İş Mahkemesi ----- Numaralı dosya nezdinde hizmet tespit davası açtığını, ancak davalı şirketin tasfiye edildiği yapılan yargılama sırasında öğrenilDiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ----- adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresi ----- olup son tasfiye memuru ----- olduğunu, işbu şirketin, 09.12.2005 tescil tarihinde 16.12.2005 ve ---- sayılı ----- Gazetesi İle tasfiye sürecine girdiğini ve 14.01.2008 tescil tarihi ---- sayılı ----- Gazetesin de yayımlanan ilan ile tasfiyesi sonlandığını ve tasfiye edildiğini, hal böyle iken; ---- İş Mahkemesi ------. Sayılı dosyasında tasfiye edilen şirkete karşı açtıkları dava ve müvekkilinin hukuki menfaatlerinin korunması gerektiğini tüm bu nedenlerle öncelikli olarak iş bu davanın ----- Asliye Tic. Mhk. ----- Numaralı dosyasında birleştirilmesine,, -----tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalısına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmaya da katılmamıştır.
Mahkememizce; ------ Ticaret Sicil Müdürlüğünden dava konusu Tasfiye Halinde ------ Şirketi'nin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, ---- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye Halinde -----Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haizdir.
TTK'nin 529. Maddesi "(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde,
sona erer." hükmünü haizdir.
TTK'nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası istenilen şirketin tasfiyesini yürütmüş olan tasfiye kurulu üyeleri veya tasfiye memuru ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.
Yüksek Yargıtay----.HD.------.sayılı 28/11/2011 tarihli kararında da belirtildiği üzere; "Tüzel kişilik, ticaret sicilindeki kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez."Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, ------ Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafın dava konusu şirket aleyhine ----- İş Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile 27/09/2023 tarihinde alacak davası açıldığı, ancak 14/01/2008 tarihinde dava konusu şirketin tasfiyesinin sona ererek ticaret sicilde tescil edildiği, buna istinaden davacı vekilince işbu şirketin ihyası davasını açıldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan davanın devamı ve mahkemece verilecek kararın infazı için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin, ----- İş ----- dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere yeniden ihyasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ek tasfiye işlemlerinin de, birleşen dosya davalısı olan aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
Davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Birleşen dosya davalısı tasfiye memuru ise verilen ihya kararı kapsamında yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-)Davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile, TTK'nın 547. maddesi uyarınca ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------ sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ticaret sicil kaydının, --- İş Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konuyla sınırlı olarak ------ Ticaret Sicili'ne yeniden tesciline,
2-)Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ... TC kimlik numaralı, birleşen dosya davalısı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-)Kararın ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına,
4-) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-) Davalı ... Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
c-)Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5-) BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-) Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-) Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalısı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
c-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
6-)Davacı tarafından yapılan 1.318,30 TL dava açılış masrafı ve 272,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 1.590,80 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalısı ...'den alınarak davacıya verilmesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin ve birleşen dosya davalısı tasfiye memurunun yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.