T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/771
KARAR NO: 2025/803
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/10/2024
KARAR TARİHİ: 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2024 tarihinde saat 11:30 sıralarında, ----- idaresinde bulunan ---- plakalı aracı ile ----- mahallesi --- Caddesi seyir halinde iken ------ Caddesi istikametine gelişi esnada kavşak noktasında ---- Caddesinden gelen ------ idaresinde bulunan -------- plakalı motosiklet cinsi araç ile yandan çarpması neticesinde iki taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza tespit tutanağında; ---- plakalı sigortalı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/1-A (kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermeme) maddesini ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkil ------- kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkilinin yaralandığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın (800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı) kaza tarihi olan 05.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Tüm yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın, müvekkili sigorta şirketine Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bildirilen usule aykırı ve Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde başvuru için istenilen zorunlu evraklar olmaksızın başvuruda bulunup; doğrudan dava yoluna başvurduğundan huzurdaki davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitinde bulunduğunu, avans faizi taleplerinin usule aykırı olduğunu beyanla; davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddine; davanın esastan reddine; aksi takdirde öncelikle kusur durumlarının tespiti için kusur raporu alınması, akabinde davacının maluliyetini değerlendirir ATK raporu alınmasına, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden dava masrafları ve ücret-i vekaletin dahi davacı tarafa tahmiline karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan geçici ve kalıcı maluliyetin tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Davacı vekili 22.10.2025 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği, davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği 10.10.2025 tarihli, uyap üzerinden gönderdiği dilekçesinde, tarafların sulh anlaşması yaptığını, davacının feragat dilekçesi sunması halinde, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar harcı, 615,40-TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 187,80-TL harcın davacı taraftan tahsil edilerek, hazineye irat kaydı yapılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin tarafların sulh anlaşması gereği davalı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.