T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/625
KARAR NO : 2025/764
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 07/09/2024
KARAR TARİHİ : 15/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı ----davalı firma------firmasının hissedarı olduğunu, aynı zamanda aile şirketi olan ve tüm yönetim kurulu üyeleri aile bireyleri olan davalı firmada uzun yıllar boyunca hem Yönetim Kurulu Üyesi hem de hissedar olarak çalışmalarını sürdürdüğünü, davacının davalı firmadaki hissedarlığının dışında, uzunca bir süre Yönetim Kurulu Üyesi olarak da çalışmalarını ifa etmekle beraber bu süre içerisinde Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı da yaptığını, davacının çok küçük yaşlardan itibaren, davalı firmanın kurulduğu ilk andan bugüne kadar firmanın muhasebesinden üretimine, personel yönetiminden pazarlamasına, ihracatından franchise sistemine kadar her kolda davalı firmanın tanınırlığının ve değerinin artması için tüm emeği ile çalıştığını, dürüstlük ve iş ahlakı kurallarından asla taviz vermediğini, ancak ne yazık ki davalı şirket tarafından usul ve yasaya aykırı ve haksız olarak; 20.12.2021 tarihli----- numaralı Yönetim Kurulu kararı ile (toplantıya katılan -----müvekkil davacı ------ temsil yetkisi hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin sonlandırıldığını, 13.01.2022 tarihli şirket merkezinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulda almış oldukları karara istinaden hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden davacının Yönetim Kurulu Üyeliğinin de sonlandırıldığını, işbu 13.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının çağrı usulüne uygun yapılmaması ve diğer gerekçelerle-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas Sayılı dosyası ile Genel Kurul Kararının iptali davası ikame edildiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 414. Maddesi genel kurul toplantılarına çağrının ne şekilde yapılacağını gösterdiğini, TTK 414. Maddede Genel kurul toplantısının esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde yayımlanması gerektiği de belirtilmesine karşın şirketin internet adresi ------13.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ilanı da yapılmadığını, davacının 13.01.2022 tarihinde yapılan genel kurul hakkında hiçbir bilgisi olmadığından genel kurula katılım sağlayamadığını, davacının toplantıya katılması bu suretle engellenerek pay sahipliğinden kaynaklanan haklarını kullanmasına engel olunduğunu, usulüne uygun genel kurul çağrısı yapılmaması nedeniyle davacının 13.01.2022 tarihli olağanüstü genel kurula katılamaması akabinde müvekkilİ------, kendisine önceden hiçbir bilgi ve haber verilmeden, hiçbir somut gerekçe gösterilmeden, hiçbir açıklama yapılmadan, senelerdir yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğunu, kendisi kabul etmese dahi şirket yönetimi tarafından Haziran 2021 tarihinde seçilmiş olduğu Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığı görevinin, yine şirket yönetimi tarafından 7 ay sonra sonlandırılması usul ve yasaya aykırı olup, iş bu durum davalı şirketin diğer ortakları tarafından azınlık hissesine sahip müvekkilinİN haklarına halel getirmeye yönelik olduğunu, senelerce başarılı bir şekilde yönetim kurulu üyeliği yapan, şirketin cirosunu kat be kat arttıran, şirketi herhangi bir zarara uğratmayan, üstüne üstlük şirketin kar etmesi için her türlü çabayı gösteren bir yönetim kurulu üyesinin görevine son verilmesi, şirket ortağı diğer aile üyeleri olan pay sahiplerinin davacıya karşı organize bir şekilde almış oldukları tavır sebebi ile olduğunu, davalı şirket yetkilileri tarafından bu kez, 11.02.2022 tarihinde, müvekkilin "-" kodu ile (istifa) Çıkışının yapıldığını,17.02.2022 tarihinde ise (1 ay ara ile) davalı şirket tarafından yeniden olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini ancak şirket tarafından bu toplantı için de usulüne uygun çağrı yapılmadığını, işbu sebeple ve diğer gerekçelerle; 17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul kararının da iptali talebiyle-----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı davası ikame edildiğini işbu dosyanın 07.02.2024 tarihli celsesinde haklı davalarının kabulüne ve genel kurul kararlarının iptaline karar verildiğini, 17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı da davacıya yasada belirtilen usule uygun olarak iadeli taahhütlü mektup ile bildirilmediğini, sayın Mahkemece de bilindiği üzere; iadeli taahhütlü posta, alıcıya bizzat ıslak imzası alınarak teslim edilmesi gereken bir posta yolu olup tüm resmî iş ve işlemlerde kullanıldığını, davalı şirket tarafından kötü niyetli olarak, bahse konu olağanüstü genel kurula çağrı, yine usulüne aykırı olarak, davacının yaşadığı ikametgahta görevli güvenlik görevlisine imzalatılmak suretiyle, davacının posta kutusuna bırakıldığını bunun haricinde davacıya gerek genel kurula çağrı için gerekse iadeli taahhütlü bir posta bırakıldığına ilişkin herhangi bir kişi tarafından herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, işbu çağrının kanunda belirtilen şekle aykırı olduğunun açıkça ortada olduğunu, davacının, belirtilen tarihte bir genel kurul toplantısı yapılacağını kanunda belirtilen usul ile değil, genel kurul toplantısından kısa bir süre önce şifahi olarak öğrendiğini ve bunun üzerine davacıyı temsilen işbu 17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısına taraflarınca katılım sağlandığını, yine TTK 414. Maddede Genel kurul toplantısının esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde yayımlanması gerektiği de belirtilmesine karşın şirketin internet adresi -------17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının ilanının da yapılmadığını, yukarıda da ayrıntılı olarak açıklandığı ve kanunda hüküm altına alındığı üzere; kanun koyucu, herhangi bir hak kaybının yaşanmaması adına, genel kurula çağrının, ilgilisine ıslak imzası karşılığında teslim edilmesi gereken iadeli taahhütlü mektup yoluyla yapılması gerektiğini hüküm altına almışken, davalı şirket tarafından tamamen kötü niyetli olarak davacının yaşadığı sitede görevli güvenlik görevlisine iadeli taahhütlü mektup teslim edilmesinin, çağrının kanuna ve usulü aykırı olarak yapıldığının açık bir göstergesi olduğunu; davalı şirketin de kötü niyetli olduğunun bir kanıtı olduğunu, usulüne uygun çağrı yapılmamasına karşın genel kurul toplantısını şifahi olarak toplantıdan kısa bir süre önce öğrenen davacıyı temsilen 17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların tümüne aşağıda yer alan muhalefet şerhlerinin konulduğunu, müvekkili ------ Yönetim Kurulu üyeliğinden ve Yönetim Kurulu Başkan Yardımcılığından istifa etmemiş olduğunu ve istifa ettiği gerekçe gösterilerek alman kararlar geçersiz olduğunu, bu nedenle ----- hisse değeri düşürülmeye çalışılmakta olduğunu, gerek 13.01.2022 ve 17.02.2022 tarihli bugünkü genel kurul toplantısının olağanüstü şekilde yapılması müvekkili ------ şirketteki haklarına halel getirmeye yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle 17.02.2022 tarihli bugünkü genel kurul toplantısında işbu maddeyi kabul etmeyerek itirazlarımızı sunuyoruz ve muhalefet şerhi düştüklerini, gündem maddelerindeki hususların karar altına alınması halinde dava, talep ve yasal yollara başvurma haklarımızı saklı tuttuklarını, şirketin işbu 17.02.2022 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında şirket ana sözleşmesine "Hisse Devri" başlığı altında yeni bir madde ilave edilmesini gündemde oylandığını, davacıya vekaleten de muhalefet şerhi konulduğunu, davacı ------ davalı şirkette %16 azınlık hissesine sahip olduğunu, davalı şirkette; müvekkilin azınlık hakkına, müvekkil dışındaki diğer ortakların çoğunluk hakkına sahip olmaları sebebiyle, Türk Medeni Kanunu'nun 2. Maddesi ile düzenlenmiş olan dürüst davranma kuralları kapsamında davacının yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevinden alındığını, yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve ortaklık haklarına halel gelmesi amacıyla çağrı usulüne uyulmadan dolayısıyla davacının toplantıya katılımı engellemek saikiyle bir ay arayla iki adet olağanüstü genel kurul yapıldığını, davacının, yönetim kurulu başkan yardımcılığı ve üyeliğinden çıkartıldıktan sonra davacının ortaklık payını alamaması ve/veya minimum düzeyde alması için şirketin mali kayıtlarında gerçeği yansıtmayan şekilde iş ve işlemlerde bulunulduğu hususlarında da ayrıca ciddi duyumlar bulunduğunu, bu hususta davacının talebi ile----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------- Soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunulduğunu, iddianamenin kabulü ile -------Asliye Ceza Mahkemesi'ni ------- Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğini, şirket yöneticilerinin yönetim ve temsil görevlerini yerine getirirken dürüstlük ve şeffaflık ilkesine riayet etmesi gerekirken bir kısım davalı şirket ortakları tarafından bu ilkelere riayet edilmediği gibi TTK ve ilgili kanunlarda yer alan basiretli bir tacir olmaktan kaynaklı yükümlülükler de yerine getirilmediğini, davacının hisse değerleri düşürülmek ve haklarına halel getirmek amaçlandığını, taraflarınca 31.05.2022 tarihinde yapılan şikayetin ardından, davalı şirket yetkilileri tarafından 06.06.2022 tarihinde ------ Vergi Kimlik Numaralı--------" isimli şirketin kurulduğunu, bahse konu şirketin yetkilileri ile davalı şirketin yetkilileri aynı olup taraflarınca yapılan şikayetin hemen ardından, 6 gün gibi kısa bir süre içerisinde kurulmuş olması, davalı şirket yetkilileri tarafından -tabir-i caizse- mal kaçırma kastı ile kötü niyetli olarak kurulduğunun aşikar olduğunu, bu bağlamda; şikayetlerinden 6 gün sonra bahse konu şirketin kurulması dahi başlı başına haklılığımızın göstergesi ve aynı zamanda davalı şirket yetkililerinin kötü niyetinin adeta kanıtı niteliğinde olduğunu, davacının, yönetim kurulu üyeliğinden istifa etmemiş olmamasına rağmen 11.02.2022 tarihinde "işten çıkış kodu:------istifa" gerekçe gösterilerek işten ayrılma bildirgesi verildiğini, bu hususta haksız ve dayanaksız olarak iş akdinin sonlanması nedeni ile davacı müvekkilinin işçilik alacakları için davacı tarafa------ Noterliği'nin 29 Mart 2022 tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesini keşide etmiş ise de, davalı şirket -----Noterliği'nin 04 Nisan2022 tarih ve ------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacının talebinin kabul edilmediğini, davacının o tarihten itibaren hiçbir hak ve alacağını alamadığını, şirketin gayri resmi ortağı olan------- ise davacıya, şirketin stok affına girdiğini beyan ettiğini, bilindiği üzere stok affi ile, gelir ve kurumlar vergisi mükelleflerine, işletmelerinde mevcut halde kayıtlarında yer almayan yani faturasız emtia, makine, teçhizat ve yasal kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle, kayıtlarını fiili duruma uygun hale getirme imkanının sağlandığını, bu şekilde, faturasız satın alınan ve işletmede fiilen bulunup muhasebe kayıtlarında yer almayan makine, teçhizat ve demirbaşlar kayıtlara alınabilecek, yasal kayıtlar fiili duruma uygun hale getirilebildiğini, şüpheliler bu yöntemi düzenleme amacına aykırı şekilde kullanarak, şirketin malvarlığı değerlerini gizlemeye çalıştıklarını, işbu usulsüzlük, soruşturma dosyasında temin edilen 08.08.2022 tarihli bilirkişi raporunda da açıkça izah edildiğini, bahse konu bilirkişi raporunda; 7326 sayılı kanundan yararlanılarak 25.654.786,00-TL'lik tutarın,----- hesabına alacak olarak kaydedildiği, işbu suretle ------ şirketten 25.654.786,00-TL alacaklı hale geldiği açıkça belirtildiğini, bahse konu işlem, yapılan usulsüzlüklerden sadece bir tanesi olduğunu, miktar yönünden büyük olmakla birlikte şirketin uğratıldığı zararların da büyüklüğünü açıkça gösterdiğini, bahse konu 25.654.786,00-TL, 7326 sayılı kanundan yararlanılarak, stok affı kapsamında şirket sermayesinden çıkarılarak davalı şirket yetkililerinden ------ aktarıldığını, bu suretle davalı şirket yetkililerinin görevi kötüye kullanma suçu işledikleri aşikar olmakla birlikte, davalı şirketin pasifi artırılmak suretiyle değerinin düşük gösterildiğini ve ------sebepsiz zenginleştirilmesi, haksız kazanç elde etmesinin sağlandığını, davalı şirketin, bunun gibi usulsüz birçok işleminin bulunduğunu işbu işlemler de soruşturma dosyasında temin edilen 08.08.2022 tarihli bilirkişi raporuyla da sabit olduğunu, kaldı ki; stok affı kapsamında 25.654.786,00-tl tutarındaki şirket ana ortağı ----- alacak olarak kaydedilmesinin ardından şirket ana ortağı ----- tarafından aynı tarihlerde, yaklaşık olarak 32.000.000,00-TL değerinde ----- hissesi satın alındığını ve ---- tarafından --- %5,7 hissesi satın alındığını, İşbu hususa dair haber gönderilerinin ekte yer aldığını, ayrıca ------- Gazetesi üzerinden yaptığımız incelemelerde, 20.05.2022, 23.05.2022, 24.05.2022 ve 14.06.2022 tarihlerinde olmak üzere toplamda 16 adet şube tescili yapıldığını, bu husus hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi şirketin mal varlığı değerlerinin gizlenmeye çalışıldığı hususunda şüphe uyandırdığını, davacı tarafından 2013 yılında şirket ortaklarına yönetim kurulunda sunulan bir proje çoğunluk oyu ile kabul gördüğünü, yatırıma başlandığını, davacının teklifi ile yatırımına başlanan projenin amacı çiftliklerde bulunan hayvan sayısını artırarak şirket kar payının ve şirket ortaklarının şahsi sermayesinin artırımına katkı sağlaması olduğunu, şirket ortaklarının oy çokluğu ile kabul etmiş olduğu ve hala devam etmekte olan süt parası projesinde davacının paylarının bir kısmının da ödenmediğini, şirket eski ortağı ------ ile müvekkili arasında bu hususta 15 uzlaşma toplantısı yapıldığını ve bu kapsamda davalı şirket ortaklarından ------ davacının hak kazandığı payın ödenmediğini kabul ettiğini, bu hususta ------ mesajlarının olduğunu, bu duruma istinaden de -----Noterliği'nin 01 Nisan 2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile vadesi gelmiş alacağının ödenmesine ilişkin davacı müvekkil talepte bulunmuş ise de davalı tarafça------ Noterliği'nin 08 Nisan 2022 tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iş bu talebi de böyle bir fiili durum yokmuşcasına, davalı şirket tüm fiili duruma ve şirket ortağı ------- yazışmasına karşın, reddettiklerini, davacının 9 yıldır düzenli olarak "süt parası" adı altında aylık ödemeler almış olmasına karşın, 2022 şubat ayından sonra ------ ve banka kayıtlarında sabit olduğu üzere ödenmediğini ve inkar edildiğini, davacının, kendisine ödenmeyen doğmuş tüm alacaklarının yanında süt parasının da ödenmemiş olması sebebiyle maddi zararının da her geçen gün daha da arttığını, tüm bu anlatılanlar yaşanırken; davalı şirket tarafından 06.06.2024 tarihinde 2022 yılına ait Olağan Genel Kurul toplantısı düzenlenmiş olup işbu olağan genel kurul toplantısına da müvekkil davacıyı temsilen katılım sağlandığını, dava konusu 06.06.2024 tarihli olağan genel kuru toplantısının çağrı metnine ek olarak faaliyet ve denetim raporu da gönderilmiş olup işbu faaliyet raporunda hukuka ve kanuna aykırı, kötü niyetli birçok hususun bulunduğunu, 2022 yılına dair hisse sahiplerine kâr payı dağıtılmayacağı ve kâr paylarının şirket sermayesine katılacağına dair kesin bir karar bulunduğunu, 06.06.2024 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulü ile; 06.06.2024 tarihli Genel Kurul kararının iptaline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı dilekçesinin ilk üç sayfasında, 13.01.2022 tarihinde yapılan genel kurul ile haksız olarak yönetim kurulu üyeliğinden çıkarıldığını ve bu genel kurulda alınan kararların iptali için dava açtığını, 17.02.2022 tarihinde tekrar genel kurul yapıldığı ve yine aleyhine kararlar alındığını, işbu genel kurulda alınan kararların iptali için de dava açtığını belirttiğini, akabinde şirketin mevcut yetkilileri hakkında suç duyurularında bulunduğunu ve aleyhlerine ceza davaları açıldığını belirterek dilekçesinin ilk altı sayfasını bu şekilde huzurdaki dava ile hiçbir ilgisi olmayan beyanlar ile doldurduğunu, tüm bu ilgisiz ve mesnetsiz açıklamalarından sonra 06.06.2024 tarihli genel kurulda alınan kararların da iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu iddia ederek 06.06.2024 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalini talep ettiğini, davacının, genel geçer ifadeler ile hangi kararların ne gerekçe ile iptali gerektiğini izah etmeksizin işbu davayı açtığını, halbuki TMK m.6 gereği ''... Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' davalı şirketin, 13.01.2022 tarihli genel kurula ilişkin ilanları 27.12.2021 tarihli----- gazetesinde usulüne uygun olarak yaptığını, ayrıca şirket çalışanı ------(daha önceki genel kurul toplantılarında olduğu gibi) davacı ile birlikte tüm pay sahiplerine toplantı gün saatini bildirir davet e-maili gönderdiğini, ''... Merhabalar,13.01.2022 Perşembe günü saat 11:00 de Genel Kurul Toplantısı Merkez adresinde olacaktır. Gereğini bilgilerinize sunar, iyi çalışmalar dilerim.'' şeklinde bir e-mail atmıştır.” Davacı bu toplantıya davet mektubuna; ''... --- bilgilendirme icin tsk ederim. Daha once 100.000 $ a almaya calistiginiz hisseler icin yeni taktikmi gelistiriyorsunuz:)) malesef toplantınıza iştirak edemiycem.. alinan kararlarınızı şuanki ayrılış surecinde, her türlü hakkim saklı kalmak koşuluyla kabul etmiyorum, ayrica adima vekil tayin etmiyorum. Sen nasıl yasal prosedür geregi duyurunu yazılı yapıyorsan bunu da resmi mail adresimle ibraz ediyorum. Saygılar iyi çalismalar'' açıkça görüldüğü üzere toplantının tarihi, saati ve nerede gerçekleşeceği davacıya bildirildiğini ve ayrıca aynı şekilde ------ gazetesinde de ilan edildiğini, davacı şirketin bu davetine ''TOPLANTIYA İŞTİRAK EDEMEYECEĞİM'' şeklinde cevap vererek, toplantıya katılmama yönünde iradesini açık ve net biçimde ortaya koyduğunu, davacı toplantıya katılmayacağını bildirdiği halde, genel kuruldan haberinin olmadığı ve toplantıya katılımının -haberdar edilmemek suretiyle- engellendiği ve bu şekilde yönetim kurulu üyeliğinin sonlandırıldığı şeklinde iddialar öne sürmesi dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, bu durum bir kenara, sayın başkanlığınızın da malumu olduğu üzere yönetim kurulu üyelerinin azletmeye yetkili organın genel kurul olduğunu, kanunda genel kurulun bir yönetim kurulu üyesini görevden alması için herhangi bir sebep göstermesi şartının aranmayacağını, dolayısıyla genel kurul, usulüne uygun olarak toplanması ve gündeme bağlılık ilkesine uyması şartıyla her zaman bir sebep göstermeksizin bir yönetim kurulu üyesini azledebileceğini, 27.12.2021 tarihinde ------ gazetesinde ilan edilen toplantı gündeminde; ''... Yönetim kurulunun ibrası, yönetim kurulu üyesinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti'' olduğu belirtilmiştir. Zaten yeni yönetimin seçimi gündemiyle toplanan genel kurulun yönetim kurulu üyesini görevden almasında usul ve yasaya aykırı hiçbir yön olmadığını, nitekim davacı 13.12.2021 tarihinde şahsi ------ hesabından; ''... Kıymetli mesai -, kıymetli meslektaşlarım, kıymetli müşterilerim. Uzun yıllardır görev yapmış olduğum ------ şirketlerinden 13.12.2021 tarihinden itibaren ayrılmış bulunmaktayım'' demek suretiyle şirketteki her türlü görevinden kendi isteği ile ayrıldığını ilan ettiğini, davacı sosyal medya hesabından yaptığı paylaşım akabinde şirketin diğer yönetici ve ortaklarına attığı e-mail ve mesajlarda da Yönetim kurulu üyeliğine geri dönmeyeceğini ve ----- şirketindeki tüm görevlerinizden kendi isteği ile ayrıldığını belirttiğini, ayrıca davacı 13.12.2021 tarihinden sonra şirkete fiziken gelmeyerek yönetim kurulu üyesi olarak yükümlülüklerini yerine getirmediğini, şirketin yönetiminin daha fazla aksamaması ve şirketin ekonomik olarak zarara uğramaması adına davacının istifa beyanı doğrultusunda yönetim kurulu üyeliği sona erdirildiğini ve bu kapsamda ilgili kurum ve kuruluşlara bildirim yapıldığını, Görüldüğü üzere; alınan karar hiçbir şekilde kötü niyet veya davacıyı dışlayıcı bir durum söz konusu değildir. Davacının bizzat kendi arzusunun yerine getirildiğini, Kaldı ki davacı daha önce farklı mahkemelere verdiği dilekçelerde Haziran 2021 yılında yönetim kurulu başkan yardımcılığı görevini kabul etmediği halde bu göreve zorla getirildiğini beyan ettiğini, davacının istemediği ve zorla getirildiği bir görevden talebi doğrultusunda geri alınmasına verdiği bu tepkiye tarafımızca anlam verilemediğini, nitekim davacının mezkur genel kurul kararının iptali talebi ile açtığı dava ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ------Esas sayılı dosyası ile reddedildiğini, ''... 13/01/2022 tarihli genel kurul toplantısında, davacının yönetim kurulu üyeliğine son verilmiş; bağımsız denetim firması seçilmiştir. Başkaca alınan bir karar yoktur. Bu kararların ana sözleşmeye, kanuna, usule ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmamaktadır. Gündemle bağlı kalınarak, toplantı ve karar yetere sayısına riayet edilerek karar verilmiştir. Nitekim davacının dava dilekçesinde, kendisinin TTK 141. Maddesine uygun usulle davet edilmemiş olması dışında başkaca iptal sebebi olarak gösterdiği bir karar, bir aykırılık da yoktur.'' 17.02.2022 tarihli genel kurulda alınan kararlar kesinlikle davacının aleyhine değildir, bilakis davacı ile birlikte tüm pay sahiplerinin menfaatlerini ve şirketin düzenini (birlik ve beraberliğini) korumaya yönelik olduğunu, şirketin diğer ortakları davacının payını rakip firmalara ya da şirketin aile şirketi yapısını bozacak kişilere devretmesinden çekindiği için pay devirlerine bağlam maddeleri getirdiğini, kaldı ki davacı da çok iyi bilmektedir ki, her ne kadar hisseler kendi adına şeklen kayıtlı olsa da bu hisseler babası----- ait olduğunu, nitekim davacının iddiasının aksine 17.02.2022 tarihli genel kurul kararlarının iptali davasının da -----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyası ile kısmen kabulüne karar verildiğini, alınan bazı kararların usul ve yasaya uygun olduğu hüküm altına alındığını, davacı, şirketin içinin boşaltıldığı, yönetim kurulu Başkanı------ şirket içinden usulsüz para aktarıldığı gibi pek çok mesnetsiz iddiada bulunmuş ve bu iddialar ------- Asliye Ceza Mahkemesi'nce tek tek değerlendirilmiş ve mevcut yönetim kurulu üyelerinin tamamının beraatine karar verildiğini, davacının bu yöndeki iddialarının gerçek olmadığı bir kez de ceza mahkemesi kararı ile ortaya çıktığını, davacı, 22 ve 23 numaralı paragrafta kar payı dağıtılmaması kararına ilişkin olarak itirazda bulunmuştur. Genel kurulda, karın şirketin yatırımlarda ve yapacağı diğer işlerde kullanılması, nakit ve kredi sıkıntısı çekmemesi, şirketin devamlı olarak gelişmesi ve gelecek yıllarda daha yüksek ve düzenli kar dağıtılabilmesi için karın dağıtılmayarak olağanüstü ihtiyatlarına ayrılmasına karar verildiğini, sayın başkanlığınızın da malumu olduğu üzere; genel kurul şirketin varlığı ve işleyişi için haklı sebeplerin bulunması durumunda kâr payı dağıtmama kararı verebileceğini, eş söyleyişle kâr dağıtımında dikkate alınması gereken ilk menfaat grubu, şirketin kendisi olduğunu, şirket açısından, kâr payı dağıtmak yerine yedek akçe ayrılması daha tercih edilebilir nitelikte olduğunu, böylelikle ilerde yaşanabilecek olumsuzluklara karşı önlem alınması, şirketin genişletilmesi, kredi almaksızın ekonomik bir kaynak oluşturulmasının mümkün olacağını, haklı sebepler toplantı sırasında da gerek şifahi gerek yazılı olarak açıklanmış olup, davacının kar payı talebinin hiçbir mesnedinin olmadığını, nitekim TTK’da genel kurulun kâr payı dağıtımına dair alacağı karar için özel bir nisap öngörülmediğinden, eğer esas sözleşmede daha ağır bir yetersayısı öngörülmemişse, toplantılar sermayenin en az dörtte birini karşılayan payların sahiplerinin veya temsilcilerinin varlığıyla yapılacağını, kararların ise toplantıda hazır bulunan oyların çoğunluğu ile verileceğini, bu anlamda alınan kararda usul ve yasaya aykırı bir yön olmadığı ve nisaplara riayet edilerek karar alındığını, davacı kar payı dağıtılmadığı gerekçesiyle diğer tüm kararlara da itiraz ettiğini beyan ettiğini: '' 6.06.2024 tarihli olağan genel kurulda kâr payının dağıtılmaması kararı alınması müvekkil davacının yani azınlık hak sahibinin haklarına halel getirmeye yönelik kötü niyetli bir karar olduğunu, işbu kötü niyetli karar başta olmak üzere; 06.06.2024 tarihli genel kurulda görüşülen kararların tamamına tarafımızca olumsuz oy kullanılmış ve aşağıda yer alan muhalefet şerhi eklendiğini, kar payı dağıtılmaması kararı kötü niyetli olarak ve davacının haklarına halel getirme niyetiyle alınmadığından olmadığından davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, 06.06.2024 tarihli genel kurulda pek çok karar alındığını, davacının genel kurulda alınan hangi kararların hangi gerekçe ile iptalini talep ettiğini açıklamadığını ve bu kapsamda hiçbir delil sunmadığını tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, ------ Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nden davacının SGK hizmet döküm cetveli ve işten ayrılma bildirgesi, ------ Defterdarlığı'ndan davalı şirketin 2022 yılına ait BA/BS formları, tüm vergi kayıtları ile şirket kuruluşundan itibaren tüm vergi beyannameleri varsa eklerinde yer alan bilanço ve gelir tabloları ile birlikte istenilmiş, ------ Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden davalı şirketin kuruluşundan bu yana tüm ticari sicil kayıtlarının ve davalı şirketin 06/06/2024 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin çağrı kayıtları, hazirun cetveli, genel kurul toplantı tutanağından bir sureti getirtilmiş ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nden --- Esas sayılı dosyası, -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ----- Esas sayılı dosyası-----Asliye Ceza Mahkemesi'nen ----- Esas sayılı dosyası, ------ Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ------ Soruşturma sayılı dosyası ayrı ayrı UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiş, davalı şirketin tüm yasal ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Dava; davalı şirketin 06/06/2024 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarının iptali istemine ilişkindir.
TTK'nın 445. maddesinde, ''446. maddede belirtilen kişiler, kanun ve esas sözleşme hükümlerine özellikle dürtüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açabilirler'' denilmiştir.TTK'nın 446. maddesinde de iptal davası açabilecek kişiler sayılmış ve toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun ya da bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın, çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına veya oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu ve yönetim kurulu üyelerinden her birinin iptal davası açabileceği belirtilmiştir.Genel Kurul kararlarına karşı iptal davası açılabilmesi için iptali istenen karara olumsuz oy vermenin dışında TTK'nın 446. maddesi gereğince muhalefet şerhinin de tutanağa geçirilmesi gerekmektedir. Davacıyı temsilen vekilinin genel kurul toplantısına katıldığı ve bir kısım kararlar yönünden muhalif kaldığını tutanağa yazdırdığı, bu itibarla davacının dava açma hakkının mevcut olduğu, ayrıca her ne kadar UYAP sisteminde dava tarihi 07/09/2024 tarihi olarak gözükse de;6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davanın açılma zamanı" başlıklı 118. maddesinin 1. fıkrasında, davanın, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağı, ikinci fıkrasında da dava dilekçesinin kaydına ilişkin usul ve esasların yönetmelikte belirleneceği hüküm altına alınmıştır.Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başşsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik’in 197. maddesinde de;
“... (1) Dava dilekçesi, tevzi bürosu, ön büro veya tevzi işiyle görevlendirilen yazı işleri personeline teslim edilir.
(2) Dava dilekçesi, dava harca tabi ise harç ve gider avansı, harca tabi değilse gider avansı tahsil edildikten sonra tevzi edilir ve tevzi formunun bir örneği başvuru sahibine verilir.
(3) Tevzi işlemi tamamlandığında, dosya hangi mahkemeye gönderilmiş ise o mahkemenin esas kaydından numara alır ve sistem tarafından aynı anda tevzi formu düzenlenir. Tevzi formu, dava veya işlerin hangi mahkemeye gönderildiğini gösteren ve başvuru sahibine verilen alındı belgesidir. Tevzi formu, dağıtım yapılan mahkemenin adını, dosyanın esas numarası ile esas numarasının verildiği tarih ve saati, dosya türünü, tarafların ad ve soyadlarını, davanın konusunu ve varsa ilişkili dosya numarasını içerir.
(4) Başka yer tevzi bürosundan açılan davalarda da yukarıdaki fıkralar uygulanır. Başka yer tevzi bürosu, ilgili mahkemeye doğrudan tevzi yapar ve teslim aldığı evrakı elektronik ortama aktarır, fizikî evrakı da gecikmeksizin ilgili mahkemeye gönderir. Posta ve havale masrafı düşüldükten sonra, gider avansından kalan miktar ilgili mahkemenin hesabına aktarılır.
(5) Dava, dava dilekçesinin tevzi edilerek kaydedildiği tarihte açılmış sayılır.
(9) Taraf vekillerince UYAP üzerinden güvenli elektronik imza ile dava açılabilir. Dava, dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte açılmış sayılır. İşlem sonucunda başvuru sahibinin elektronik ortamda erişebileceği bir tevzi formu oluşturulur.
(10) Dava, fiziksel ortamda mesai saati, elektronik ortamda ise saat 00:00’a kadar açılabilir..” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Buna göre, dava; dava dilekçesinin tevzi edilerek kaydedildiği tarihte, elektronik imza ile dava açılması durumunda ise dava, dava dilekçesinin sisteme kaydedildiği tarihte açılmış sayılacaktır.
Somut uyuşmazlıkta; dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu genel kurul toplantısının 06/06/2024 tarihinde yapıldığı, TTK'nın 445. Maddesinde, genel kurul kararları aleyhine karar tarihinden itibaren 3 ay içinde iptal davası açılabileceğinin düzenlendiği, yasal 3 aylık dava açma süresinin 06/09/2024 tarihinde sona erdiği, davanın elektronik ortamda açıldığı, dava dilekçesinin elektronik ortamda 06/09/2024 tarihinde ve saat 23:49'da kaydedildiği, davanın elektronik imza ile açılması nazara alındığında yönetmelik hükümlerine göre davanın dilekçenin sisteme kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağı, dolayısıyla işbu davanın TTK'nın 445. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tarafın dava konusu genel kurul toplantısının tamamının iptali talebinde bulunduğu; 06/06/2024 tarihli genel kurul toplantısında gündeminin 1. Maddesi uyarınca; toplantı başkanlığına------ seçildiği; gündeminin 2. Maddesi uyarınca; toplantı tutanağının imzalanması hususunda toplantı başkanına yetki verilmesinin karara bağlandığı; gündeminin 3. Maddesi uyarınca; yönetim kurulunca hazırlanan 2022 yılına ait yıllık faaliyet raporunun okunması, müzakeresi ve kabulü hakkında karar alındığı; gündeminin 4. Maddesi uyarınca; 2022 yılına ait bağımsız denetçi raporunun okunması, müzakeresi ve kabulü hakkında karar alındığı; gündeminin 6. Maddesi uyarınca; 2022 yılına ait faaliyet ve hesaplardan dolayı yönetim kurulu üyelerinin ibrasına karar verildiği, gündeminin 7. Maddesi uyarınca; davalı şirketin 2022 yılına ait kar dağıtılmaması hususunda karar alındığı; gündeminin 8. Maddesi uyarınca; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin olduğu; gündeminin 9. Maddesi uyarınca; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine verilecek olan huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi mali hakların belirlenmesi hususunda karar alındığı; gündeminin 10. Maddesi uyarınca; davalı şirketin yönetim kurulu üyelerine TTK'nun 395/1 ve 396. maddeleri uyarınca yetki verilmesine ilişkin olduğu ve gündeminin 11. Maddesi uyarınca; davalı şirketin 2024 hesap döenmi için bağımsız denetçi atanmasına ilişkin karar alındığı; tüm kararlara karışı davalı ortak vekilinin muhalefet şerhini yazdırdığı; ancak muhalefet şerhleri incelendiğinde, davacı taraf devamlı olarak kendisinin yönetimden 13/01/2022 ve
07/02/2022 tarihli genel kurullarda alınan kararlarla haksız olarak uzaklaştırıldığını, buna ilişkin -----Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ------ Esas nolu davanın açıldığını ileri sürmüş olup, davaya
konu olan genel kurulda alınan kararların dürüstlük kuralına ve hukuka aykırılığına ilişkin somut bir muhalefette bulunulmadığı gibi, genel kurulda alınan kararların hangi yönden kanuna,esas sözleşmeye veya dürüstlük kuralına aykırı olduğunun ispat yükü kendisinde olan davacı tarafın iptal
nedenlerine ilişkin somut bir delil veya iddia ileri sürmediği, alınan kararlar tek tek incelendiğinde kararların ana sözleşmeye, kanuna, usule ve dürüstlük kuralına aykırı bir yönü bulunmadığı, gündemle bağlı kalınarak, toplantı ve karar yeter sayılarına uyulmak suretiyle kararların alındığı, dolayısıyla davaya konu edilen kararların iptalini gerektirir şartların oluşmadığı ve ispatlanmadığı kanaatiyle açılan reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda açıklanan nedenlerle):
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin yatırılan harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-)Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince tayin olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.