T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/304
KARAR NO : 2024/917
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalısının sigortacısı olduğu ----- plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, araç sürücüsü ---- ile aracın ruhsat sahibi -----Şirketine -----Asliye Hukuk Mahkemesinin----- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonunda maddi manevi tazminata hükmedildiğini, yargılama devam ederken davanın 23/08/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, müvekkiline çarpan----plaka sayılı aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta tarafından sigortalı olduğunu, poliçe limitleri dahilinde davalının sigortacı sıfatı ile maddi tazminattan sorumlu olduğunu bildirdiğinden bahisle 242.043,86 TL asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin hak düşürücü süre sebebi ile reddinin gerektiğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 02/09/2020 tarihinde 47.956,14 TL ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile sigorta şirketinden tazminine yönelik olarak açılan maddi tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davalı yan süresinde cevap dilekçesi sunmuş ve cevap dilekçesinde hak düşürücü süre ve zamanaşımı defini ileri sürmüştür.2918 sayılı KTK’nin “sorumluluğa ilişkin anlaşmalar” başlığını taşıyan 111. maddesi gereği, “ Karayolları Trafik Kanunu ile öngörülen hukuki sorumluluğu kaldıran veya daraltan anlaşmalar geçersizdir. Tazminat miktarlarına ilişkin olup da, yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten başlayarak iki yıl içinde iptal edilebilir”. Bu madde hükmü gereğince, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasadaki bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece res'en dikkate alınması gerekir.Somut olayda, Davalı sigorta şirketince 07/09/2020 tarihinde davacıya 47.956,14 TL ödeme yapılmış, davacı tarafından ibraname imzalanmış ve dava 03/05/2024 tarihinde açılmıştır. KTK'nın 111/2. maddesinde yer alan 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup resen nazara alınması gerekir. Bu halde ibraname düzenleme tarihinden dava tarihine kadar KTK'nın 111/2 maddesinde yer alan 2 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin ----- Esas ve ---- Karar sayılı ilamı, ----- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesi Esas --- Karar -----
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Hak düşürücü süre nedeni ile DAVANIN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT' ye göre belirlenecek 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.