T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/766
KARAR NO : 2024/770
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin pvc ham maddesi ithal ederek yurt içinde satan bir firma olduğunu, ithal ettiği ürünleri de yurt içinde ABD doları cinsinden satmakta olduğunu, davalının da talebi üzerine proforma fatura ile satış koşulları belirlenerek dolar cinsinden satış yapıldığını, taraflar arasındaki her parti alım satım sözleşmesindeki bedel satıcı müvekkili şirket tarafından düzenlenmiş olan ve alıcı-davalı tarafından imzalanmış yazılı sözleşmelerle (proforma faturalarla) ve satış faturalarında ABD doları cinsinden belirlendiğini, taraflar arasındaki imzalı onaylı proforma faturalar ile düzenlenmiş sözleşmelerin ABD doları cinsinden düzenlenerek satış bedeli dolar üzerinden belirlendiği açıktır ancak ödemeler dolarla yapılamamakta olduğunu, ödemelerin döviz cinsinden yapılamaması kanuni bir kısıtlamadan kaynaklanmakta olduğunu, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'de konuya ilişkin 8. Maddenin 9. Bendi şu düzenlemeyi içerir: "Türkiye’de yerleşik kişilerin kendi aralarında akdedecekleri; taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırmaları mümkündür.".. Bu düzenleme doğrultusunda satış bedelinin döviz cinsinden belirlenmesinin mümkün olduğunu, bu maddeye 19.04.2022 tarihli---- yayınlanan "------ sayılı karara ilişkin tebliğde değişiklik yapılmasına ilişkin tebliğ" ile eklenen madde ile : "...ancak sözleşme konusu ödeme yükümlülüklerinin Türk parası cinsinden yerine getirilmesi zorunludur" hükmü getirildiğini, tarafların dolarla anlaşmasına müteakip ödeme yükümlülüklerini, çekleri TL olarak yazılmasına bu kanun hükmü sebebiyet vermekte olduğunu, bu nedenle taraflar döviz cinsinden kararlaştırdıkları bedeli TL cinsinden yapacak ancak ödeme günündeki kur üzerinden fark tahakkuk ettirecekleri yine aynı satış sözleşmeleri(proforma faturalar) ile açıkça kararlaştırıldığını taraflarınca dosyaya sunulan ve imzalanarak sözleşme haline gelen proforma faturalarda açık bir şekilde "ödeme gününde USD/ TL kurunda anlaşılmak üzere, 120 gün vadeli Tl. ödeme" şeklinde belirtildiğini, hangi kur üzerinden anlaşılacağına dair de ayrıntı içeren bu imzalı proforma faturaların varlığı ve alıcı- davalı tarafından da imzalanarak sözleşme olarak belirlendiği tartışmasız olduğunu, tarafların vadeli ödeme yapılabileceğini ancak ödeme günündeki kurun esas alınacağını açık bir şekilde yazıp imza altına alması nedeniyle, müvekkili şirketin kur farkı alacağı bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan kur farkı alacağı 24.267,53 USD olduğunu, davalı firmanın kur farkından doğan borçlarını ödemediğini, düzenlenen kur farkı faturalarına da tamamen haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı firma borçlu olmasını kötü niyetle reddetmesinin de ötesinde giderek rızaen ödediği bir kısım para için de fazladan ödediğini ileri sürerek alacak talebinde bulunduğunu, bu haksız taleple arabulucuya başvurduğunda taraflarınca hangi gerekçelerle alacaklı olduğuklarının ayrıntılı bir şekilde anlatıldığını, düzenlenen uyuşmazlık tutanağı üzerine davalı borçlu tarafından ------Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasıyla alacak davası açıldığını, taraflarınca da arabuluculuk aşamasında açıkça ileri sürdükleri ve tartışılmış gerekçelerle karşı dava açıldığını, Yerleşik Yargıtay kararlarıyla da açıkça kabul edildiği gibi arabuluculuk görüşmelerinde karşı dava konusunun da görüşüldüğünü, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığının açıkça yazılması durumunda karşı davanın usulden reddine karar verilemeyeceğini, bu duruma rağmen anılan Mahkemece karşı davalarının arabuluculuk şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile usulden reddedildiğini, sürecin uzamaması ve diğer davada bilirkişi incelemesi aşamasına gelindiğinden anılan karar için istinaf yoluna gidilmeyerek yeniden arabuluculuğa başvurulduğunu uyuşmazlık üzerine haklı kur farkı talebiyle işbu davayı açtıklarını tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 (onbin) Amerikan Doları alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek bankalarca bir yıl vadeli döviz mevduatına işleyen en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Mahkememizce yine mahkememizin ------ esas sayılı dosyası UYAP üzerinden resen incelenmiştir. Mahkememizce incelenen yine mahkememizin ------ Esas sayılı dosyası ve işbu dosyanın tarafları ve konuları arasında bağlantı olduğu, dolayısıyla dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK'nın 166/1. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ------ Esas sayılı dosyası ile ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasının HMK'nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanın ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,Dair; tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.