T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/238
KARAR NO : 2024/764
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/02/2022 tarihinde ---- ili ----- ilçesinde bulunan ----- üzerinde, davalı Sigorta Şirketi tarafından "-----" poliçe numarası ile ZMM Sigortası yapılmış olan ----- plaka sayılı aracın tam kusuru ile trafik kazası meydan geldiğini, kaza sonucunda müteveffa ----- ağır yaralandığını ve vefat ettiğini, iş bu kaza kaza, müteveffa --- Bulvarı üzerinde bulunan ----- istikametinden ----- yönüne doğru yaya geçidi kullanarak geçmek istediği esnada sipariş yetiştirmek adına şehir içi hız limitinin çok üstünde bir şekilde seyir halinde olan ve şüpheli ---- ve idaresindeki, ------ plakalı motosikletin çarpması sonucunda gerçekleştiğini, ----- Trafik Denetleme Büro Amirliği Ekiplerince tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumuna %100 kusuruyla ----- plakalı araç sebep olduğunu, müteveffa ------ise kazanın oluşumunda kusuru bulunmamakta olduğunu, kaldı ki soruşturma dosyasında kamera görüntüleri de bulunmakta olduğunu ve bu görüntülerde de kazaya sebebiyet verenin davalı ------ olduğunun açık olduğunu, kaza sebebiyle ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ---- Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma açıldığını, ancak bu soruşturma müteveffa ------ halen tedavisinin devam ettiğinin, kaza nedeniyle müteveffanın sağlığının ne kadar etkilendiğinin halen tespit edilmediğinin beyan edilmesine ve tespiti için talepte bulunulmasına karşın kovuşturmaya yer olamadığına dair karar verilerek kapatıldığını, müteveffanın vefatının ardından davacılar ... (Kızı), ... (annesi) ve ----- (Kardeşi) tarafından yapılan şikayet nedeni ile ----- Cumhuriyet Başsavcılığı----- Soruşturma numaralı dosyası açıldığını, bu dosyanın halen açık olup soruşturmanın devam ettiğini, müteveffanın kaza nedeniyle kafa travması geçirdiğini, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, kaza sonrasında ilk olarak ----- İlçe Devlet Hastanesi'ne kaldırıldığını ancak buradan ---’-- bulunan ------ Hastanesi’ne sevk edildiğini, sonrasında sırasıyla öncelikle ----- Hastanesinde tedavi gördüğü esnada müteveffa ----- 27/04/2023 tarihinde vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihi olan 12/02/2022 ile vefat tarihi olan 27/04/2023 tarihleri arasında sürekli olarak tedavi altında olduğunu, uzun süre yoğun bakımda kaldığını, ancak tüm bu tedavilere rağmen müteveffanın bu süreci çoğunlukla kendini bilmeden, annesi ve kızını dahi tanımadan geçirdiğini ve yine bu süreçte yürüyemediğini, yemek yiyemediğini ve mama ile beslendiğini, konuşamadığını ve bırakın kendi ihtiyaçlarını karşılamayı neye ihtiyacı olduğunu dahi ifade edemeyecek durumda geçirdiğini, müteveffanın kaza sonrasında 15 ay süre ile tedavi gördüğünü ve tedavi gördüğü bu sürede bilinçsiz bir şekilde uzun süre yoğun bakımda kaldığını, yoğun bakımda olmadığı zamanlarda da öz kızını, annesini ve kardeşlerini tanımadığını, yemek yiyemediğini ve mamayla beslendiğini, yürümek bir yana oturur pozisyonda bile kalamadığını, hareketleri sadece kafasını sağa sola oynatabilmekle sınırlı kaldığını, o kadar ki fizik tedavide almasına rağmen müteveffada yatak yaraları oluşmaya başladığını, tuvalet ihtiyacını kendi karşılayamayıp, sürekli ve tam olarak bakıma muhtaç şekilde yaşadığını tüm bu nedenlerle müteveffa ----- 15 ay %100 malul olarak tedavi gördüğü süreye ilişkin olarak kızı ve tek mirasçısı olan Davacı ... lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL geçici iş göremezlik tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL bakıcı gideri tazminatının ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tedavi gideri tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL cenaze gideri tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline davacı ... (kızı) lehine 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile gerçek kişi davalılardan (Davalı ... ve Davalı -----) müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile davalılardan (Davalı sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... (annesi) lehine 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile gerçek kişi davalılardan (Davalı ... ve Davalı----) müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız ve mesnetsiz davasının tümüyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı ...'e usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş katıldığı duruşmada bir diyeceğinin olmadığını dile getirmiştir.
Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.Davacılar vekili ve davalı sigorta vekilinin sulh olduklarına dair beyanı ve dosyaya sulh protokolünü ibrazları üzerine Mahkememizce davalı ----- Sigorta Şirketi yönünden açılan davanın mahkememizin işbu dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin ----- Esasına kaydedilmiştir.Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı tarafın davalı ----- Sigorta Şirketi aleyhine açtığı maddi tazminat davası yönünden sigorta limiti dahilinde sulh olunması üzerine Mahkememizce sigorta şirketi yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefrik edildiği, davanın kazaya sebebiyet veren davalı sürücü ve davalı araç maliki aleyhine maddi ve manevi tazminat davası olarak devam ettiği, sigorta şirketinin artık bu davada taraf olmadığı, bu durumda, dava salt haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğuna göre, Borçlar Kanunu kapsamında çözümlenecek olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Nitekim ---- BAM ---- HD'nin ---- Esas, ---- Karar sayılı ilamı ve ---- BAM ---- HD'nin ----- Esas, ---- Karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır.Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir.6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c , 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ----- NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; davacılar vekili ile davalı ... vekilinin ve davalı ---- yüzüne karşı, davalı sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.